Das brauch ich nicht glauben, das weis ich aus erster Hand.
Kommafehler oder was genau setzt du da ins Verhältnis? Strukturbreiten können es ja nicht sein.
DAS ist idR überhaupt kein Problem nen Stepper auf ne andere Wellenlänge umzurüsten. Das Hauptproblem war schon immer, und ist es noch, die Partikelgröße und die Verringerung der Defektdichte durch die Partikelbelastung.
Diese Aussage ist und bleibt leider totaler Unsinn. Da spricht definitiv die Unerfahrenheit in der Branche.
Kommt drauf an worüber man reden will
Übrigens: Nur weil CPUs in den einstelligen Nanometerbereich bzgl. Strukturbreite vorgestoßen sind heißt das nicht, dass alles bereits in dieser Strukturbreite gefertigt wird. Strukturbreiten von > 50nm sind auch heute immer noch mehr als üblich.
Aber auch da gilt: Die Maschinen zur Produktion davon sind Jahrzehnte im Einsatz und nicht nach wenigen Jahren veraltet. Das liegt u.a. auch daran *ausDemNähkästchenPlauder* dass die Entwicklung so eines Prozesses typischer Weise mehrere Jahre dauert bis er stabil, mit hinreichender Ausbeute, sicher/reproduzierbar läuft. Wenn man heute z.B. den 5 nm Prozess auf den Markt wirft dann hat man mit der Entwicklung des Prozesses vor mindestes 5 Jahre begonnen. Und innerhalb eines Prozesses tauscht man nicht mal eben ne Maschine aus, und da ist nicht nur der Anschaffungspreis der Maschine (nicht untypisch: mindestens 6-stellig, eher 7-stellig) dran schuld
Richtig. Wir sind nur eine sehr kleine Fab aber alleine bzgl. der Anschaffungskosten liegt unser Reinraum im dreistelligen Millionen-Bereich. Ein aktueller Implanter für unter ner Million (und Intel und Co haben davon hunderte in ihrem Fabs stehen): vergiss es. Selbst für ne 10 Jahre alte Maschine musste mehrere Millionen auf den Tisch legen. Der letzte Implanter, der bei uns angeschafft wurde, war über eineinhalb Millionen schwer und die Maschine ist über 20 Jahre alt. Solche Investitionen macht man nicht um sie nach wenigen Jahren dann wieder auszutauschen.
Gewagte Theorie, worauf basierend? Vielleicht darauf, dass Apple mal eben iOS 14 wieder für alle Geräte freigibt, die schon bei iOS 13 unterstützt werden?
Nö, ist keine "absolute" Ausnahme. Man schaue sich SAP an, als drittgrößter Softwarehersteller weltweit. Dort sind 20% aller Geräte "Macs". Man schaue sich Google an, die Ihre Windows-Rechner entsorgt haben und stattdessen Macs angeschafft, aus Sicherheitsgründen,...
IBM, SAP, Google,...
immerhin kommst du auf drei Firmen, dann wird es sehr schnell dunkel, wenn man mal von Vorstandsnotebooks und Showrooms absieht.
Er hat "relevant" geschrieben. Wenn jeder 5. Rechner ein Mac ist, dann ist das überhaupt nicht relevant.
nur ist nicht jeder 5. Rechner ein Mac in den DAX oder Fortune 500 Firmen
.Um es noch einmal zu wiederholen: Es gibt mit ziemlicher Sicherheit keinerlei Bestrebungen seitens Apple die Masse der Billigclients in irgendwelchen Industrieunternehmen durch Macs zu ersetzen, ganz einfach weil sie solche Billigteile nicht herzustellen gedenken. Jedoch die Leute in den Unternehmen, die sich ihren Laptop oder Desktop selber aussuchen können, und da stimme ich @Leslie zu, die greifen immer öfter zu einem Applegerät.nur ist nicht jeder 5. Rechner ein Mac in den DAX oder Fortune 500 Firmen
und die spielen dann in gesamten Umfeld der Firma eine Rolle?
Und das dürfte Apple herzlich wenig kratzen, sonst würden sie wohl diesen Umstieg nicht in Angriff nehmen.
So ist es. Ich möchte nicht wissen, wie viele von denen sich privat dann einen Mac gönnen, um sich von Windows zu erholen.
Der Marktanteil ist laut Netmarketshare von 12% von vor 2, 3 Jahren mittlerweile auf unter 10 gefallen. Scheinen ja nicht so dramatisch viele zu sein.So ist es. Ich möchte nicht wissen, wie viele von denen sich privat dann einen Mac gönnen, um sich von Windows zu erholen.