die Abwärtskompatibilität bei Apple

[sutz2001]

Apple schneidet halt rigeros alte Zöpfe ab.
Dazu gehört auch die 32-bit Unterstützung. Erst die Macs ab Mitte 2007 haben einen Prozessor, der 64bit kann. Also alle Intel-Proz. ab dem Merom-Kern.
Das ML das nicht unterstützt, ist aber nicht erst seit heute bekannt.

ML ist ein reines 64bit System, dein System ist 32bit.
Hättest du bei deiner Recherche aber rausfinden können.

 

[11101001]

Welche Firma stellt denn bitte am ertsen Tag die Software um? Wenn die Firma den Rechner Anfang 2006 gakauft hat, als er neu war, ist er jetzt 6,5 Jahre alt und wird genau das solange weitertun, bis er ersetzt wird. Ich darf mich auf der Arbeit auf neuer Hardware noch mit XP ärgern, weil die lieber die alte Software weiter nutzen

Ich auch... Wobei Microsoft ja den "XP Mode" bei Windows 7 angepriesen hatte, auf dem dann die ältere Software nicht mehr lief.

 

[Madcat]

Ja, das war bei Apple noch nie anderes - Apple schert sich an feuchten um die Abwärtskompatibilität.
Einer der größten Nachteile von Apple, IMHO.

Genau so schauts aus, weiß auch nicht wo da ein Problem sein soll...geht halt Mountain Lion nicht auf einem 2006er Mac, ja und? Ich arbeite auf meinem PB noch mit SL und vermisse nichts. Hab mir zwar auch ML geholt und teste das auf dem 2009er MBP aber wirklich brauchen werde wohl auch ich es nicht. Manche machen echt aus ner Mücke ne ganze Elefantenherde.

 

[11101001]

Genau so schauts aus, weiß auch nicht wo da ein Problem sein soll...geht halt Mountain Lion nicht auf einem 2006er Mac, ja und? Ich arbeite auf meinem PB noch mit SL und vermisse nichts. Hab mir zwar auch ML geholt und teste das auf dem 2009er MBP aber wirklich brauchen werde wohl auch ich es nicht. Manche machen echt aus ner Mücke ne ganze Elefantenherde.

Hatten die PowerBooks nicht alle PowerPC CPUs und war SL nicht ausschließlich für x86 Intel CPUs geeignet?

 

[CharlieD]

DAS ist ja der Zentrale Punkt, der Apple von Microsoft unterscheidet. Insofern kann man ihnen das auch nur schwer vorwerfen. Apple betrachtet Software und Hardware als eine Einheit und moderne Software kann halt nur schwer mit 5 Jahre alter Hardware eine Einheit bilden.

Das war mal.
Apple ist schon lange nicht mehr das geschlossene System das es mal war.
Treiberinkompatibilitäten usw. kommen hier mittlerweile gar nicht mal so selten vor - ich hab hier im Unternehmen Windows 7 Kisten, die stabiler laufen als mein Mac...

Das kappen der Abwärtskompatibilität hat, bei den Rechenleistungen die normale Rechner die letzten Jahre entwickelt haben, ausschliesslich Markttechnische Gründe!

Apple WILL einfach nicht, das die neuesten OSe auf älterer Hardware läuft.

Macht mir persönlich jetzt ehrlich gesagt nix aus, da ich eh ein technophiler Junkie bin der nervös wird wenn er die neueste Hardware nicht 2 Wochen nach dem Erscheinungstag auf dem Tisch hat, aber man darf das auf jeden Fall kritisch sehen!

Charlie

 

[t_h_o_m_a_s]

Klar bei PBs war mit Leopard (10.5.8) Schluss.

 

[NeoAtti]

Korrekt. Wir haben bei uns auch noch einige Uralt Kisten stehen (IBM RS 6000 Strammer). Uralt Rechner davor zum administrieren mit AIX 4... um nur ein Beispiel zu nennen... Printserver laufen auch auf Windows 2003 Server seit sieben Jahren...

Schöne Beispiele. Nur zeigen sie genau das Gegenteil was man wohl zeigen möchte, denn es ist jetzt wenig verwunderlich das alte Kisten mit dem entsprechend alten Betriebsystem auch funktionieren. Versuch doch mal AIX 6 auf die RS 6000 zu installieren.... oder wieso läuft der Printserver denn auf 2003 ?
Wenn das alles so toll ist, wo ist dann das Problem das man seine alte Mac-Hardware mit dem alten OSX laufen lässt? Ich meine es geht hier darum ein 6 Jahre alte Kiste mit einem aktuell supporteten OSX laufen zu lassen - aber nein das geht ja nicht. Eine Frechheit das einem sowas zugemutet wird ...

Was mich immer wieder wundert: Das ist ja nunmal nix neues. Es kommt auch nächstes Jahr wieder ein neues OSX raus und mit ziemlicher sicherheit werden dann wieder ein paar ältere Schätzchen nicht weiter supported werden ... und das gleiche geschrei geht nächstes Jahr zur etwa der selben Zeit (denk ich mal) wieder von vorne los ... :gähn:

Atti

 

[Madcat]

Hatten die PowerBooks nicht alle PowerPC CPUs und war SL nicht ausschließlich für x86 Intel CPUs geeignet?

SChrieb ich SL? Ich mein natürlich L...upsala

 

[NeoAtti]

ML ist ein reines 64bit System, dein System ist 32bit.
Hättest du bei deiner Recherche aber rausfinden können.

Nö, wenn Lion drauf läuft muss er schon ein C2D (Late 2006) haben und nicht einen CD (Early 2006). Und damit hat er auch ein 64-Bit'ter ...

Atti

 

[11101001]

Schöne Beispiele. Nur zeigen sie genau das Gegenteil was man wohl zeigen möchte, denn es ist jetzt wenig verwunderlich das alte Kisten mit dem entsprechend alten Betriebsystem auch funktionieren. Versuch doch mal AIX 6 auf die RS 6000 zu installieren.... oder wieso läuft der Printserver denn auf 2003 ?...

Ob AIX6 auf RS6000 Kisten lauffähig ist kann ich nicht sagen. Ich weiß nur dass die Datensicherungen sicher geschrieben werden. Mehr wollen wir gar nicht. Printserver schicken auch die anstehenden Jobs an die richtigen Drucker und solange wie in unserem Fall HP noch für die aktuellen Multifunktionskisten Win 2k3 Treiber anbietet sehen wir keinen Grund auf Win 2k8R2 oder auf CUPS umzustellen...

 

[11101001]

Nö, wenn Lion drauf läuft muss er schon ein C2D (Late 2006) haben und nicht einen CD (Early 2006). Und damit hat er auch ein 64-Bit'ter ...

Atti

Aber die KEXTs müssen 64 Bit unterstützen (Grafikkarte etc.) soweit ich das richtig in Erinnerung habe.

 

[Cousin Dupree]

Dazu kommt, dass man schon eine lange Zeit vorher auf der Apple-Seite nachlesen konnte, welche Modelle von 10.8 unterstützt werden.
Warum hat man also nicht ein kompatibles Gerät gekauft?

– Mal wieder zu teuer?

– Apple WWW-Seiten? Wo und wie findet man die?

– "Ich habe 30 Jahre IT-Erfahrung. 30 Jahre IT-Erfahrung substituieren jegliche Art der Informationsbeschaffung."


MfG, Peter

 

[NeoAtti]

Ob AIX6 auf RS6000 Kisten lauffähig ist kann ich nicht sagen. Ich weiß nur dass die Datensicherungen sicher geschrieben werden. Mehr wollen wir gar nicht. Printserver schicken auch die anstehenden Jobs an die richtigen Drucker und solange wie in unserem Fall HP noch für die aktuellen Multifunktionskisten Win 2k3 Treiber anbietet sehen wir keinen Grund auf Win 2k8R2 oder auf CUPS umzustellen...

Vollkommen legitim. Aber doch eher ein Grund dafür nicht upzudaten ...
Am AIX 4 support müsst ihr euch aber dumm und dämlich bezahlen ... oder ihr fahrt es ohne support. Auch legitim, kann aber eine böse Falle werden. Kommt darauf an wie wichtig das System ist ...

Atti

 

[11101001]

Vollkommen legitim. Aber doch eher ein Grund dafür nicht upzudaten ...
Am AIX 4 support müsst ihr euch aber dumm und dämlich bezahlen ... oder ihr fahrt es ohne support. Auch legitim, kann aber eine böse Falle werden. Kommt darauf an wie wichtig das System ist ...

Atti

AIX 4 machen wir selbst. Die Kosten für den RS-6000 Streamer sind hier eher der ausschlaggebende Punkt. Wird von IBM offiziell nicht mehr unterstützt und die verlangen einen Stundensatz dass man sich nach 15 Supportstunden inkl. Anfahrt einen modernen LTO oder was weiß ich nicht Streamer hinstellen könnte. Aber das Ding rennt wie der VW Käfer und braucht vielleicht ein- zwei Mal im Jahr Support von IBM.

 

[RolandOeser]

Leute, finde ich ja toll, dass mein Beitrag so viel Interesse findet, und viele unterschiedliche Meinungen, nur:
Geht es nicht einfach um den normalen Benutzer, der von Bekannten gesagt bekommt, Apple ist Klasse, hol Dir keinen PC sondern einen Apple. Diese Leute haben keine Ambitionen, sich mit technischen Gegebenheiten auseinander zu setzen. Die wollen einfach nur ihren PC nutzen, und wenn es was Neues gibt, das auch aktualisieren.
Was Firmen betrifft, welche Firma kauft denn heute noch Hardware? Die wird in der Regel geleast, um nicht in die Falle zu laufen, über kurz oder lang veraltete Systeme zu haben. Das mit den Uraltgeräten kenne ich auch, weil keine kostengünstige Lösung für bestimmte Anwendungen da war.
Am meisten ärgern mich so Aussagen wie die erste Antwort, die mich direkt veranlasst hat, mein ältestes Notebook (Toshiba A100 aus 2006) hervor zu holen, und darauf mal Windows 8 zu installieren. Ich kann es nämlich nicht ab, wenn Leute Dinge behaupten, die sie nicht belegen können. Werde das Ergebnis mit Fotos hier veröffentlichen, denn ich halte die Aussage zu Microsoft für Quatsch (trotzdem ich auch nicht alles gut finde, was MS macht).

 

[eMac_man]

…Die wollen einfach nur ihren PC nutzen, …

Und das kannst Du mit dem halbwegs aktuellen 10.7.4 nicht?

 

[Yoless]

Ihr kommt jetzt gerade ein wenig vom Thema ab.
Fakt ist doch, das nur ML nicht auf dem Rechner läuft. Der ist 6 Jahre alt und wird auch noch weitere 2 Jahre laufen und bis dahin auch Updates bekommen (zumindest mal ein Jahr, aber da auch 10.5 gerade noch Updates bekommen hat, wohl eher länger). Wo ist also das Problem?! Schön und gut das du dir wünscht, das du das "trotz"dem ausprobieren wolltest. Leider unterstützt ML keine 32-Bit Prozessoren mehr, die fallen nun mal raus. Und wenn Apple meint, das die darauf folgende Generation nicht genug Leistung haben kann, um ML gut laufen lassen zu können, dann machen sie das sicher auch nicht wirklich zum Spass (auch wenn ein anderer Augschburger das hier im Thread meint). Schon Lion hat einige mal auf meinem MB aus dem gleichen Jahr wie dein iMac geschluckt und mir den schönen Beachball gezeigt.
Solltest du wirklich den iMac zum Testen von ML gekauft haben, dann hättest du dich vorher informieren müssen. In so ziemlich jedem Artikel auf Fachseiten oder auch bei Heise ( ) oder Golem ( ) war es sogar in den Vorankündigungen angekündigt!
Solltest du den iMac nicht wegen ML gekauft haben, wieso regst du dich jetzt auf? Er läuft immer noch und support von Lion gibts immer noch...

 

[appletom]

Diese Leute haben keine Ambitionen, sich mit technischen Gegebenheiten auseinander zu setzen. Die wollen einfach nur ihren PC nutzen, und wenn es was Neues gibt, das auch aktualisieren.

Genau Diese Leute haben in der Regeln auch keine ambitionen ein Betriebsystem zu wechseln. Warum auch so lange es funktioniert?

 

[RolandOeser]

Na gut, die Aussage zu Windows 8 ist nicht ganz falsch, auch wenn ein Notebook immer eine andere Herausforderung ist (herstellerspezifische Hardware, bei Toshiba sind es teilweise die CPU's, die noch nicht mal VirtualBox bedienen können). Auf jeden Fall habe ich Windows 8 auf dem A100 nicht ans Laufen bekommen (siehe Bild).

 

[RolandOeser]

Ich dachte, ich hätte es beschrieben, ich benutze den Computer nicht. Ich wollte nur bei Bedarf die aktuellen Betriebssysteme vergleichen (Luxusproblem). Ähem, hätte zitieren nehmen sollen, ist die Antwort zu eMac man ...