Der neue Powermac (Mac Pro???)

[Primotenente]

Hallo volksmac

also ich denke nicht vor frühjahr 2007 werden die neuen apple flagschiffe kommen, denn laut intel gibts erst dann den quad prozessor.
und nur der würde sich wirklich lohnen, alles andere ist dann halbgegorender übergangskram und schade ums geld.

1.)
Apple "muss" ja nun mit den "anderen" PC-Herstellern konkurrieren, seit das Argument "x86 und G5 kann man nicht vergleichen, der G5 ist besser" weggefallen ist. Dies führt zu einer besseren Vergleichbarkeit und Transparenz. Gibt es neue CPUs, muss Apple die auch über kurz oder lang einführen. Ein "warten wir bis zur nächsten Show" wird dann schwierig. Ich gehe davon aus, dass er mehr dieser silent updates und speedbumps, wie das im Apple-Jargon heisst, geben wird.

2.)
Der Clovertown, d.h. die Quad-Core-CPU auf Xeon-Basis braucht leider wieder mehr Strom und wird heisser als der Dual-Core Woodcrest. Ich jedenfalls werde mir keinen Clovertown kaufen, alleine schon aus dem Grund der Hitzeentwicklung. Ich bin mir auch nicht sicher, ob diese CPU die Dual-Cores einfach so ersetzen wird.

2.1)
Ich könnte mir jedoch vorstellen, dass es einen "Rev B" Intel MacPro mit einer Quad-Core-CPU geben wird, um den teureren Dual Dualcore Woodcrest abzulösen und ein günstigeres System im Köcher zu haben.

Gruss

 

[foetoid]

Selbst 1 GB ist lächerlich. Seit über 5 Jahren verbaue ich in günstigen Office-PCs der 1000-1500-€-Klasse 1 GB RAM und das bei Windows. Mac OS X welches besser mit Speicher skaliert, kann mehr ertragen. Standesgemäss wäre eine Standardausstattung mit 2 GB.

??
Ich weiß ja nicht wer sich "preiswerte" Office PC´s für 1000 bis 1500€ andrehen lässt? Dafür kriegt man einen guten Multimedia Pc und der braucht vielleicht mal 1gig Ram, aber ein Office Rechner auf dem Word, etc läuft braucht keine 1024Mb Ram. Das ist utopisch.


Back to topic
Ich gehe auch mal davon aus das die Powermac Nachfolger mit mindestens 1gig Ram minimum ausgeliefert werden, denn alles andere wäre bei einem profesionellem Rechner einfach nur lächerlich (ist schließlich kein Office Pc )

 

[Primotenente]

Hallo foetoid

??
Ich weiß ja nicht wer sich "preiswerte" Office PC´s für 1000 bis 1500€ andrehen lässt? Dafür kriegt man einen guten Multimedia Pc und der braucht vielleicht mal 1gig Ram, aber ein Office Rechner auf dem Word, etc läuft braucht keine 1024Mb Ram. Das ist utopisch.

Dazu vier Punkte:

1.)
http://www.computerbase.de/artikel/.../2005/bericht_was_2_gb_ram/8/#abschnitt_fazit
WinXP ist seit ca. fünf Jahren auf dem Markt.

2.)
Ein iMac ist auch nicht mehr als ein "Office-PC" und kostet auch nicht weniger.

3.)
Klar, "billiger" geht es immer....

4.)
Nur weil Apple die Systeme mit viel zuwenig Ram verkauft, bedeutet das nicht, dass das sinnvoll ist - schliesslich will Apple in ihrem Shop Speicher verkaufen - der nun nicht gerade preiswert ist.

Back to topic
Ich gehe auch mal davon aus das die Powermac Nachfolger mit mindestens 1gig Ram minimum ausgeliefert werden, denn alles andere wäre bei einem profesionellem Rechner einfach nur lächerlich (ist schließlich kein Office Pc )

Es ist auch bei einem Office-PC lächerlich. Wir sollten nicht vergessen, dass Mac OS X ein Speicherfresser ist. Nicht umsonst gibt es hier einige Rechner mit viel Ram.

Gruss

 

[foetoid]

Mit dem Unterschied, das ein iMac bestimmt eine bessere Grafikkarte hat als ein Office PC, somit wird der iMac zum Multimedia PC, und das will ein Office PC nicht sein, und für Word reichen nunmal 512 MB Ram locker aus.
Und ich würde auch mal beahupten, das Mac OS X Ramhungriger ist als Win XP.

 

[Junior-c]

Mit dem Unterschied, das ein iMac bestimmt eine bessere Grafikkarte hat als ein Office PC, somit wird der iMac zum Multimedia PC, und das will ein Office PC nicht sein, und für Word reichen nunmal 512 MB Ram locker aus.

Das ist jetzt aber ein Scherz. Wer für einen "Office-PC" 1000-1500 Euro ausgibt hat auch eine akzeptable Grafikkarte dabei. Denn sonst kommt so ein Preis ja garnicht zustande.

MfG, juniorclub.

 

[foetoid]

Das finde ich ja gerade lächerlich, denn wer braucht in nem Office PC ne akzeptable Grafikleistung? Um die Tabellen zu rendern? Wohl kaum.
Da tut es auch ne 08/15 Onboard Grafik. Also ich würde für 1500 keinen "Office" Pc kaufen.

 

[Primotenente]

Hallo foetoid

Mit dem Unterschied, das ein iMac bestimmt eine bessere Grafikkarte hat als ein Office PC,

Naja, bis vor einigen Monaten aktuelle PPC iMac hatte ja eine 9600er drin, die ist nach heutigen Massstäben nicht mehr viel Wert. Die 9600er oder deren Vorgänger die 9200er war für den PC schon vor einigen Jahren günstig - so um die 100 € - zu bekommen.

somit wird der iMac zum Multimedia PC, und das will ein Office PC nicht sein, und für Word reichen nunmal 512 MB Ram locker aus.

iMac als Multimedia-PC? Nunja, halte ich für sehr gewagt. Mein 20" kann im Sommer nichteinmal über langere Zeit MP3s abspielen, ohne dass dauernd der Lüfter hochdreht. An einem Multimedia-PC hängt nach meiner Auffassung auch nicht ein 20" LCD dran, sondern etwas grösseres oder gar ein Beamer....

Und ich würde auch mal beahupten, das Mac OS X Ramhungriger ist als Win XP.

Sage ich ja. Deshalb auch die Aussage dass auch 1 GB für ein "Profisystem" - als solches positioniert ja Apple seine PowerMacs - viel zuwenig sind. Der Hinweis, dass ich a) bereits vor einigen Jahren b) das doppelte von den von Apple verbauten 512 MB c) in einem Office-System und d) für Windows verbaut habe, kam nicht einfach nur so....

Gruss

 

[Junior-c]

Das finde ich ja gerade lächerlich, denn wer braucht in nem Office PC ne akzeptable Grafikleistung? Um die Tabellen zu rendern? Wohl kaum. Da tut es auch ne 08/15 Onboard Grafik. Also ich würde für 1500 keinen "Office" Pc kaufen.

Man braucht in einem Office PC keine großartige Grafikleistung. Aber wer 1000 bis 1500 Euro für einen PC ausgibt hat üblicherweise eine relativ gute Graka drinnen da der Rechner sonst günstiger sein müsste. Für einen Office PC (mit onboard Graka) reichen 500-600 Euro vollkommen aus. Ein 1000 - 1500 Euro Rechner sollte aber schon mehr bieten. Die X1600 vom iMac, allerdings mit 256 bzw. 512MB (im Vergleich zu den 128MB vom iMac) kostet um die 100 Euro.

MfG, juniorclub.

 

[c003]

Warum wird eigentlich fast überall davon ausgegangen das der Nachfolger des PowerMac Mac Pro heissen wird? Schließlich war ja das Zitat "Wir wollen Mac wieder im Namen haben". Beim iBook und PowerBook trifft das zu. Beim PowerMac nicht. Hätte Apple der kompletten Linie einen neuen NAmen geben wollen, gäbe es heute keinen iMac mehr. Also ich jedenfalls denke der PowerMac wird seinen Namen behalten. Aber wir werden sehen.

 

[macdom]

ich bin auf der einen Seite gespannt den sie wollen zwar wie meine vorgänger sagt mac drinnen haben aber sich von Power(PPC Prozessoren) trennen und das Wort Power erinnert zu viel an dn letzten Prozi

 

[Primotenente]

Hallo c003

Warum wird eigentlich fast überall davon ausgegangen das der Nachfolger des PowerMac Mac Pro heissen wird?

Nun, aus dem PowerBook wurde das MacBook Pro.
PowerMac - wieder das "Power" weg, dafür hinten ein "Pro", welches die Einteilung - welche mir sowieso nicht gefällt - zu den Profikgeräten zeigt. Ergibt MacPro. Ich fände den Namen nicht schlecht.

Schließlich war ja das Zitat "Wir wollen Mac wieder im Namen haben". Beim iBook und PowerBook trifft das zu. Beim PowerMac nicht.

Wieso nicht? MacPro hat doch ein "Mac" drin!?

Gruss

 

[c003]

Das hab ich jetzt so gemeint, das "PowerMac" ja schon "Mac" drin hat.