Gesellschaft Der Macuser-Bar Politik Thread ...

[Bremer28259]

Ich würde sagen, ein solches Land hat erstmal kein Recht, mit dem Finger auf die Geburtenzahlen in den armen Ländern zu zeigen, die nur für einen Bruchteil der Klimagase in der Atmosphäre verantwortlich sind.

Aha, China und Indien, zwei sehr bevölkerungsreiche und geburtenstarke Länder, sind also nur für einen Bruchteil der Klimagasemissionen verantwortlich? Interessante These!

Obwohl: allein diese beiden Länder sind (Stand 2015) in der Tat nur für einen Bruchteil der Klimagas verantwortlich, nämlich rd. 35% der Klimagase und das mit zunehmender Tendenz!

Der gesamte Anteil der EU an den Klimagasen betrug 2015 9,9 Prozent und das mit abnehmender Tendenz.

Als ich letztens mit meiner Tochter auf dem Reiterhof war, fielen mir zwei Pferde auf, die mit verbundenen Augen in der Koppel standen und so auch in der Koppel herumliefen. Bei deinen heutigen und gestrigen Beiträgen musste ich spontan immer wieder an diese Pferde denken ... warum bloß ...

 

[Bremer28259]

Richtig. Deinen Hinweis auf das angebliche Problem Übervölkerung, für das die armen Länder verantwortlich seien, hättest du dir auch sparen können. Diese Diskussion hatten wir ja schon mehrfach. Und dass deine Meinung da feststeht, ist bekannt.

Man könnte sie auch so formulieren: „Bevor ich wegen des Klimawandels auf meine Mallorcaflüge verzichte, sollen die da unten erstmal weniger Kinder in die Welt setzen.“

Auch wenn ich auf den einen oder anderen Mallorcaflug verzichte, sei sicher, der Flieger, den ich nehmen würde hebt auch so ab und der für mich vorgesehene Platz bleibt sicher nicht leer ... und in der Zeit, in der ich nicht nach Mallorca fliege, werden in Afrika, Asien oder Südamerika nicht weniger Kinder geboren werden als wenn ich fliegen würde ...

 

[Bremer28259]

Aber wir müssen konstatieren: Deutschland schafft nicht einmal die selbst gesetzten Ziele.

Ich habe mir auch mal das Ziel gesetzt, mit 50 reich in Rente zu gehen und das Leben im Süden Europas zu genießen ... hat auch nicht geklappt ... so ist das mit den selbst gesetzten Zielen, manche schafft man, manche nicht ...

und 0 CO2 Emissionen in 20150 ist so ein nicht erreichbares Ziel ... Alleine schon was Du und deine Holde beim Wandern und Radfahren an CO2 ausatmet ...

 

[Difool]

Auch wenn ich auf den einen oder anderen Mallorcaflug verzichte, sei sicher, der Flieger, den ich nehmen würde hebt auch so ab und der für mich vorgesehene Platz bleibt sicher nicht leer ... und in der Zeit, in der ich nicht nach Mallorca fliege, werden in Afrika, Asien oder Südamerika nicht weniger Kinder geboren werden als wenn ich fliegen würde ...

Yeah, Sintflut-Einstellung.

 

[Bremer28259]

Dein ganzer Beitrag läuft darauf hinaus, dass du die Klimaziele der Pariser Konferenz und die Ableitung der deutschen Klimaziele daraus als "ideologisch verblendet" verwirfst. Deine Begründung: Deutschland könne auf die Kohlenverstromung nicht verzichten, ausserdem gäbe es nicht genügend Leitungen für den regenerativen Strom. Das wiederholst du hier gebetsmühlenartig.

weil es ja auch richtig ist. Auch wenn Du das nicht wahrhaben willst

Warum das auch bis 2030 oder sogar 2050 nicht zu schaffen sein soll, begründest du gar nicht erst.

Das hat er doch getan:

Die Ganze Leistung die derzeitig in die Kohle debatte über ein Ausstiegsdatum einfließt könnte man in den Ausbau der Netze und weitere Technologien stecken. Denn da stock es, das ist das was bremst. Wenn man das hinbekommt erledigt sich der Rest von Ganz alleine. Aber da sind solche Typen wie du ja auch gegen weil Masten versauen die Umwelt und Unterirdische trassen ebenfalls, die müssen auch freigehalten werden

Wie mans dreht und wendet ist es falsch.

Und wenn man euch dann Fragt, wie man nun weitermachen soll dann kommt nur "Kohleaustieg jetzt" "Abschalten" und "Dagegen!"

Das ist doch das Dilemma: große Windpark in der Nordsee? Geht nicht, das bekommt den Vögeln und Meeresbewohnern nicht (aka stört das biologische Gleichgewicht). Stromtrassen an Land? Gerne aber nicht über mein Grundstück und nicht in der Nähe davon. Also bitte erklär Du doch mal wo der Strom herkommt, den ein Land wie das unsere benötigt, wie dessen ständige Verfügbarkeit sichergstellt werden soll und wie er über das Land verteilt werden soll.

Mach doch mal konkrete Vorschläge abseits von Worthülsen wie "Klimagerechtigkeit" "gerechte Teilhabe an den Ressourcen" und unter der Prämisse, dass die Mehrheit der Menschen in Deutschland nicht wie im 18. Jahrhundert leben möchte und auch nicht so wie Du.

 

[Bremer28259]

Yeah, Sintflut-Einstellung.

Stimmt, im Osten Mallorcas gab es gerade so etwas wie eine Sintflut - gut dass ich erst im Dezember wieder da hinfliege ...

 

[spoege]

Aha, China und Indien, zwei sehr bevölkerungsreiche und geburtenstarke Länder, sind also nur für einen Bruchteil der Klimagasemissionen verantwortlich? Interessante These!

Ich habe geschrieben:

"…, die nur für einen Bruchteil der Klimagase in der Atmosphäre verantwortlich sind."​

Interessant, dass grade du als Anwalt immer wieder zu solchen kleinen geschickten Umformulierungen greifst, die den Inhalt eines Zitats entstellen, und dann drauf herumklopfst.

Ich hab's schon etliche Male geschrieben, du hast es viele Male gelesen:

Wir, die Industrieländer, haben den weitaus grössten Teil der in der Atmosphäre vorhandenen Klimagase menschlichen Ursprungs erzeugt. Und damit sind wir auch hauptverantwortlich für die Klimaerwärmung.​

Ich wiederhole auch gern den anderen Fakt, über den du so ungern diskutierst:

Der Pro-Kopf-Ausstoß ist in den von dir angeprangerten Ländern nach wie vor weitaus niedriger als der Prokopf-Ausstoß in Deutschland.​

Vergiss doch mal den pro Kopf Verbrauch oder addiere den mal mit der Anzahl der Köpfe in Indien oder China, dann wirst Du feststellen, dass deren Ressourcenverbauch und deren Umweltemmissionen die unseren weit übersteigen ...

Du rechnest natürlich lieber in Staatsgrenzen, weil wir dann im Vergleich zu einem Milliardenstaat wie Indien besser dastehen. Mann, was für durchsichtige Tricks. Du musst alle anderen hier für stockblöd halten.

 

[spoege]

Auch wenn ich auf den einen oder anderen Mallorcaflug verzichte, sei sicher, der Flieger, den ich nehmen würde hebt auch so ab

"Wenn ich es nicht mache, macht es jemand anders." m(

… in der Zeit, in der ich nicht nach Mallorca fliege, werden in Afrika, Asien oder Südamerika nicht weniger Kinder geboren werden als wenn ich fliegen würde ...

Wieder so ein durchsichtiger rhetorischer Trick: Es geht, wie du weißt, nicht um die Zeit, Herr Anwalt, sondern um den CO2-Ausstoß, den du mit deinen Mallorca-Flügen auf dein Konto lädtst. Und um die Menge an CO2, die alle anderen Flugtouristen in die Atmosphäre blasen. Und so weiter.

Klar, dass jemand mit deinem Lebensstil behaupten muss, eine CO2-Reduzierung nahe Null bis 2050 sei völlig unmöglich. Das ist schon allein deshalb nötig, um die eigenen Privilegien zu schützen.

Stattdessen zeigst du lieber auf die Geburtenzahlen in den armen Ländern und behauptest, die seien schuld.



P.S.: 2050 ist deine Tochter um die 40 und hat vielleicht schon eigene Kinder…

 

[mdiehl]

Nein. Jede Diskussion hat ihre Auswirkungen. Siehe oben.

Stell die Frage mal so, dass man sie beantworten kann. Oder besser noch: Formuliere sie als deine eigene Aussage. Das wäre dann mal ein inhaltlicher Beitrag zur Klima-Diskussion.

Interessant, Du widersprichst Dir mal wieder.
Und meine Frage habe ich incl. meiner Antwort bereits mehfach geschrieben. Deine Ausreden werden immer lahmer.
Du behauptest das Zustandekommen des Kyoto-Protokolls sei ein Erfolg. Ich behaupte dass es das Papier nicht wert ist auf dem es geschrieben wurde. Denn eine WIllenserklärung ohne konkrete Handlungen ist Dreck.
Also nochmal die Frage an Dich:
Welche Ziele des Kyoto-Potokolls wurden von welchem Land erreicht oder sind noch erreichbar?

 

[mdiehl]

Das kann mdiehl nicht, er hat keine Fragen.

Eigene Aussagen vermeidet er. Es könnte ja eine Diskussion daraus entstehen.

Darauf kannst du so lange warten wie er Locken auf der Glatze dreht.

Oh Mann musst Du gefrustet sein.
Du bringst persönliche Angriffe weil Du keine Argumente mehr hast. Du bist mein Held! Jeder sollte so sein wie Du, dann wäre die Welt viel besser

 

[Haskelltier]

Stimmt, im Osten Mallorcas gab es gerade so etwas wie eine Sintflut - gut dass ich erst im Dezember wieder da hinfliege ...

Das wird dir in Zukunft in Deutschland auch verstärkt passieren können. Starkregenereignisse werden an Häufigkeit und Intensität zunehmen.
Dabei fällt mir ein, du lebst ja in Bremen, hängst du eigentlich an deinem Haus und an der Stadt? Ich frage nur, weil ja mit dem Klimawandel auch ein Anstieg des Meeresspiegels einhergeht (durch schmelzendes Poleis und weil wärmeres Wasser ein größeres Volumen einnimmt).

PS: Kleiner Tipp zum Nulltarif. Ich wäre mit Imobilieninvestitionen nahe der Küste sehr vorsichtig.

 

[Cosmic7110]

Ich habe geschrieben:

"…, die nur für einen Bruchteil der Klimagase in der Atmosphäre verantwortlich sind."​

Interessant, dass grade du als Anwalt immer wieder zu solchen kleinen geschickten Umformulierungen greifst, die den Inhalt eines Zitats entstellen, und dann drauf herumklopfst.

Ich hab's schon etliche Male geschrieben, du hast es viele Male gelesen:

Wir, die Industrieländer, haben den weitaus grössten Teil der in der Atmosphäre vorhandenen Klimagase menschlichen Ursprungs erzeugt. Und damit sind wir auch hauptverantwortlich für die Klimaerwärmung.​

Ich wiederhole auch gern den anderen Fakt, über den du so ungern diskutierst:

Der Pro-Kopf-Ausstoß ist in den von dir angeprangerten Ländern nach wie vor weitaus niedriger als der Prokopf-Ausstoß in Deutschland.​

Du rechnest natürlich lieber in Staatsgrenzen, weil wir dann im Vergleich zu einem Milliardenstaat wie Indien besser dastehen. Mann, was für durchsichtige Tricks. Du musst alle anderen hier für stockblöd halten.

im Umkehrschluss bestätigst du also die Sichtweise der Inder und Chinesen die sagen "ihr habt schon so und soviel verpestet, nun haltet ihr mal die Luft an und wir machen die nächsten 30 jahre weiter!"

 

[Bremer28259]

Das wird dir in Zukunft in Deutschland auch verstärkt passieren können. Starkregenereignisse werden an Häufigkeit und Intensität zunehmen.
Dabei fällt mir ein, du lebst ja in Bremen, hängst du eigentlich an deinem Haus und an der Stadt? Ich frage nur, weil ja mit dem Klimawandel auch ein Anstieg des Meeresspiegels einhergeht (durch schmelzendes Poleis und weil wärmeres Wasser ein größeres Volumen einnimmt).

PS: Kleiner Tipp zum Nulltarif. Ich wäre mit Imobilieninvestitionen nahe der Küste sehr vorsichtig.

Das ist mir alles bewusst.

Ich leugne ja auch weder die Erderwärmun noch deren vermutliche Folgen noch die globalen Ursachen.

Ich bin nur anders als Spoege der Meinung, dass man die Probleme wesentlich vielschichtiger angehen muss, als alleine auf die Reduzierung des weltweiten CO2 Ausstoßes und den von Spoge geforderten Konsum- und Lebensverzicht der bösen Deutschen zu setzen. Denn den weltweiten CO2 Ausstoß bis 2050 auf 0 zu reduzieren ist schlich unmöglich - genauso wie bis dahin den Mars bewohnbar zu machen. Wir werden also sowohl Wege finden müssen, die Klimagasemission so weit wie möglich zu reduzieren als auch mit den Folgen der Ererwärmung umzugehen und sie abzumildern. Denn eigentlich ist es für eine komplette Verhinderung der Erderwärmung bzw. eine Reduzierung auf max. 1,5 ° längst zu spät - auch aufgrund der explosiven Bevölkerungsentwicklung.

 

[Haskelltier]

Denn den weltweiten CO2 Ausstoß bis 2050 auf 0 zu reduzieren ist schlich unmöglich

Was aber nicht an den Warnungen der Fachleute lag bzw. liegt sondern schlicht daran, dass Politik und Wirtschaft in den letzten 20 oder 30 Jahren nichts gemacht hat, um die Emissionen zu beschränken. Ganz im Gegenteil, aktuell wird Tonnenweise Kohle verbrannt um ein völlig nutzloses Spekulationsobjekt wie den Bitcoin am Leben zu halten. Dass dir die nötigen Einschnitte nicht schmecken, glaube ich dir gerne, beklagen solltest du dich aber bei Politik und Wirtschaft.

Wir werden also sowohl Wege finden müssen, die Klimagasemission so weit wie möglich zu reduzieren als auch mit den Folgen der Ererwärmung umzugehen und sie abzumildern.

Was möglich ist, ist relativ. Ich halte es beispielsweise für durchaus angemessen, wenn wir beispielsweise auf Kreuzfahrten, Flugreisen und Zweit- und Drittwagen verzichten und uns beim Erstwagen auf einen sparsamen Kleinwagen beschränken. Das ist alles nicht lebensnotwendiger Luxus, den sich die Menschheit schlicht nicht mehr leisten kann.

 

[spoege]

Ich bin nur anders als Spoege der Meinung, dass man die Probleme wesentlich vielschichtiger angehen muss, als alleine auf die Reduzierung des weltweiten CO2 Ausstoßes und den von Spoge geforderten Konsum- und Lebensverzicht der bösen Deutschen zu setzen.

Da missinterpretierst du Spoege wieder mal, und das bewusst. Man merkt immer wieder, dass du Advokat bist.

Denn eigentlich ist es für eine komplette Verhinderung der Erderwärmung bzw. eine Reduzierung auf max. 1,5 ° längst zu spät

Der letzte Klimabericht sagt, es sei noch nicht zu spät. Wer hat nun recht: Ein Bremer Anwalt oder die Wissenschaftler des IPCC?

 

[Cosmic7110]

Und du nicht an einer Lösung interessiert sondern dein Schubladendenken zu befriedigen

 

[spoege]

Was möglich ist, ist relativ. Ich halte es beispielsweise für durchaus angemessen, wenn wir beispielsweise auf Kreuzfahrten, Flugreisen und Zweit- und Drittwagen verzichten

Da ist sind Bremer, Lars und andere hier anderer Ansicht. Also müssen sie natürlich zu der Folgerung kommen, eine Reduktion der Treibhausgase auf das nötige Maß sei nicht machbar. Es liegt – unter anderem – ja auch an ihrer Weigerung, ihren Lebensstandard weiter einzuschränken, als sie selbst für "angemessen" halten.

Nun darf man natürlich davon ausgehen, dass das, was sie für sich selbst für unzumutbar halten, auch für alle anderen Menschen gilt. Warum also sollten dann Milliarden Menschen weltweit nicht auch ein paarmal im Jahr in die Ferien fliegen, Kreuzfahrten machen, SUV fahren und sich all die unverzichtbaren Annehmlichkeiten leisten?

Nun ja, auch die Moralisten des "Me First" wissen natürlich, dass dann eine ökologische Katastrophe unweigerlich die Folge wäre.
Was kommt darauf als Argument? Wir müssen "Wege finden", …

… mit den Folgen der Erderwärmung umzugehen und sie abzumildern.

Mit "wir" ist allerdings nicht Bremer und dessen Generation gemeint, denn deren wunderschönes Leben ist dann bereits zu Ende gegangen. Sondern die gesamte Weltbevölkerung in 100 Jahren und später. Einschließlich seiner eigenen Kindeskinder.

Richtig hieße Bremers Satz also:
"Ihr müsst Wege finden, mit den Folgen der Erderwärmung umzugehen."

Mit Bremers Hilfe haben wir somit sehr schön herausgearbeitet, dass "Intelligenz nicht "zur freien Verfügung" des sog. "Geistes" steht, und "die Art ihrer Nutzung nicht von "gut" oder "böse" abhängt, sondern "von Verhaltensmustern, die sich solcherart Wertung entziehen." Das war es, was Prinz Herbert gestern Abend schrieb.

Kurzfassung: Im Grunde sind wir "Trockennasenprimaten" geblieben.

 

[palestrina]

Ja, der Mensch ist ein Tier, das den Trockennasenprimaten zuzuordnen ist. Seine Intelligenz steht nicht "zur freien Verfügung" des sog. "Geistes", die Art ihrer Nutzung hängt nicht von "gut" oder "böse" ab, sondern von Verhaltensmustern, die sich solcherart Wertung entziehen. Wenn das nicht zuallererst akzeptiert wird, so traurig und kränkend es auch sein mag, sehe ich keine Chance, überhaupt mit irgendeinem akuten Problem klarzukommen. Um die drohenden Umweltkatastrophen zu verhindern, müssen wir gewissermaßen die "Pläne" unserer Gene durchkreuzen, was schwer genug ist; doch vorher müssen wir sie natürlich kennen und akzeptieren, sonst läuft nur das, was hier im Forum läuft: gegenseitige moralische Anwürfe, die komplett ins Leere laufen, allenfalls Aggression fördern und ganz sicher nichts Gutes bewirken.

Das wäre die Frage: sind das »Pläne« unserer Gene, die wir durchkreuzen müssen, oder ist das die kulturell-soziale Entwicklung, die wir hinterfragen müssen? Ich denke dass wir auf der kulturell-sozialen Seite mehr Hinweise bekommen, was schiefgelaufen sein könnte.

Wir haben alle in Europa von der technisch-industrielle Entwicklung profitiert und mühen uns im Leben nicht mehr so ab wie unsere Vorfahren. Das bestreitet niemand. Es bleibt für auskömmlich Verdienende genug Zeit, Lebenspläne zu entwickeln oder mit relativ wenig Mühe in den Tag hinein zu leben. Die Werbung versorgt uns mit schönen Lebensbildern, die uns eine geordnete und sinnstiftende Welt in den schönsten Farben ausmalt.

Und genauso stereotyp wie in der Werbung werden diese Lebensbilder dann auch umgesetzt. Bremer und lars_munich sind hier im Forum die Prototypen der deutschen Mittelschicht: mehrmals im Jahr eine Flugreise oder eine Kreuzfahrt, alles pauschal, all inclusive. Reisen werden zu Stippvisiten in einer Horde von Gleichgesinnten. Kontakt mit der Bevölkerung oder mit der Geschichte des Landes finden nicht mehr statt. Das Abendessen wird mit Zufallsbekanntschaften aus dem eigenen Land eingenommen, bei Kreuzfahrten gar aus der eigenen Stadt.

Ein Auto ist nicht Mittel zum Zweck, sondern eine Bestätigung seiner selbst. Es sollte möglichst neu, groß und komfortabel sein. Die technischen Leistungs- und Abgaswerte werden auswendig heruntergebetet. In und um das (eigene) Haus ist alles in größter Ordnung: Kamin oder Schwedenofen, Grill, elektrische Gartengeräte mit kräftigem Häcksler, alles auf dem neuesten Stand der Technik.

Diese gesamte Ausstattung bedeutet den Besitzeren weniger Komfort als eher Ordnung und Sicherheit in einer mehr und mehr unsicheren Welt. Es hört sich klischeehaft an, aber diese Lebensbilder sind den meisten Deutschen heilig. Dementsprechend werden andere Lebensentwürfe von den genannten Prototypen lächerlich gemacht oder verhöhnt, ja sogar als Angriff auf das eigene Selbstverständnis betrachtet. Und dementsprechend werden die schwindenden Ressourcen in den ärmeren Ländern als unvermeidbare Kollateralschäden unserer Ordnung gesehen, bei denen auf Einzelleben nicht mehr Rücksicht genommen werden kann.

 

[Difool]

Deutschland hat 82GW Spitzenbedarf. bis 2023 haben wir aber nur noch 75 GW gesicherte Installierte Leistung. Wir MÜSSEN also schon aus dem Ausland zu Spitzenzeiten zukaufen wenn die regenerativen nichts bringen, und das kommt nunmal vor ob du das willst oder nicht. Die Braunkohle hat nochmal 23 GW und die Steinkohle irgendwas um die 11.

Also nochmal rund 35 GW Raus? Jut, und dann? Woher? Selbst wenn die umliegenden Länder solche Überkapazitäten haben sollten dann wird das Lastmäßig auf den Trassen auchn wieder Eng und dann kommt das was ich oben geschrieben hab - Ausbau und wieder Initiativen.

Laut ise.fraunhofer.de

Stromerzeugung im Jahr 2017:

- Photovoltaikanlagen speisten im Jahr 2017 ca. 38,4 TW
- Windenergie produzierte im Jahr 2017 ca. 104 TW
- Wasserkraft produzierte ca. 20,5 TWh
- Aus Biomasse wurden produziert ca. 47,5 TWh

In Summe produzierten die Erneuerbaren Energiequellen Solar, Wind, Wasser und Biomasse im Jahr 2017 ca. 210 TWh.

- Kernkraftwerke produzierten 72,2 TWh
- Braunkohlekraftwerke produzierten 134 TWh
- Steinkohlekraftwerken produzierten 81,7 TWh
- Gaskraftwerke produzierten 49,1 TWh

Im Jahr 2017 wurde ein Exportüberschuss von ca. 53 TWh erzielt. Seit 2011 steigen die Exportüberschüsse kontinuierlich an.

(1 TWh = 1 Terawattstunde = 1000 Gigawattstunden (GWh) = 1 Million Megawattstunden (MWh) = 1 Milliarde Kilowattstunden (kWh) )

Quelle:
https://www.ise.fraunhofer.de/conte...erneuerbaren-energien/Stromerzeugung_2017.pdf

…nur mal so als Info.

 

[Cosmic7110]

Difool, blätter n paar Seiten zurück, ich hab Euthin das schon erklärt.

Nicht die Summe an produzierter Leistung ist relevant sondern die in der Spitze abgerufene. Genau deshalb nenne ich auch Leistungswerte der Kraftwerke und keine produzierten Mengen. Das ist ein Extrem wichtiger Punkt der ständig vergessen, oder nicht beachtet wird.

Wenn wir Speicherkapazitäten im GW Bereich über mehrere Stunden oder gar Tage hätten, dann könnte man diesen Punkt vernachlässigen. Haben wir aber nicht.

Du hast also keine Pufferspeicher mit denen du aggieren kannst. Selbst Pumpspeicherkraftwerke sind etwas für Minuten.

Dieses Exportargument greift bei der Leistungsauslegung nicht. Du musst mindestens das erzeugen was du in der Spitze brauchst.

Du kannst auch kein 8 mm Loch mit 2 x 4mm bohren...

Im Jahr 2017 wurde ein Exportüberschuss von ca. 53 TWh erzielt. Seit 2011 steigen die Exportüberschüsse kontinuierlich an.

Richtig, seit dem Ausbau der Windkraft an allen Ecken und enden und dem blockieren der trassen. Denn der Wind hat einspeisevorrang, wird aber an Ort und Stelle nicht benötigt. Also muss du ihn im Norden richtung Holland und Polen leiten und damit exportieren weil die Trasse nach Süden von initiativen seit Jahren beklagt wird

Das ist noch das Simpelste am ganzen System.