Gut dass hier die Experten sprechen….Safari Technology Preview 135 kann sehr wohl 120 Hz
Mit Messwerten usw. kann man sachlich natürlich argumentieren.
Aus meiner Sicht gibt es aber immer sowas wie die berechtigte Erwartungshaltung des Kunden (So gehe ich im Job auch daran, wenn ich versuche zu bewerten, was ein Kunde von mir erwarten kann). Das begrenzt sich nicht auf den juristischen Rahmen oder Zahlen. Die bilden ja nur die letzte Rückfalllinie, wenn ein Richter benötigt wird.
Apple hat mit dem ProMotion Feature, welches es ja beim iPad Pro schon gibt, eine Erwartungshaltung geweckt, die sehr konkret darstellbar ist: soll sein wie auf dem iPad Pro. Das ist aktuell nicht der Fall. Ich bin mir auch nicht sicher, ob das allein durch Softwareupdates geheilt werden kann. Das Safari Technology Preview 135 ist ein minimaler Fortschritt, entspricht aber noch immer nicht meiner berechtigen Erwartungshaltung (oder anders: es entspricht nicht dem Stand von ProMotion auf dem iPad Pro).
Das gleiche kann man mit der Displayhelligkeit durchdeklinieren. Jeder hatte erwartet, dass dieses Display heller ist als beim Vorgängermodell. Die Einschränkungen hinsichtlich HDR, begrenzter Displaybereiche etc. hätte Apple klarer benennen müssen.
Ich denke daher, dass in beiden Fällen keine schlechten Chancen bestünden im Rahmen einer Musterfeststellungsklage etwas herauszuholen, weil Apple ganz bewusst einen falschen Eindruck erweckt hat.
Auch wenn ich sehr gern und durchaus immer wieder mit Begeisterung Apple-Produkte benutze, hinsichtlich Support und Qualität im Vergleich mit Wettbewerbern Apple sehr weit vorn sehe: das übertriebene Marketing entwickelt sich immer mehr ins Betrügerische. Das hätte Apple gar nicht nötig!
Vielen Dank für deine Messung, das ist echter Mehrwert für's Forum. 
