Der Konflikt in der Ukraine

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das Problem hat die Ukraine ja eigentlich auch - da sind schon vor dem Krieg Millionen ausgewandert und ich kenne einige Ukrainer die eigentlich der Wehrpflicht unterliegen würden, aber lieber hier sind.
Also, »Problem«? Auszuwandern oder auch zu fliehen, um dem Krieg zu entgehen, halte ich für ein valides Argument.

Überhaupt: Wenn alle Soldaten von irgendwelchen Kriegsparteien desertierten – oder, es genügte schon, wenn sie sich bei bestehenden Kriegen alle in die Kriegsgefangenschaft der jeweils anderen Seite begäben, wär der Spuk schnell vorbei.

Allen Kriegen ist gemein, dass sie von wenigen Kriegstreibern zulasten der nichtgefragten Bevölkerung hochgeputscht werden. Ein heutiger Jewgjenij Normalnyj mit dem Geschichtswissen des Großen Vaterländischen Krieges wäre doch nicht selbst auf die Idee gekommen, in die Ukraïne einzumarschieren.
Aber wenn einer schon Weltherrscher Weltherrscherssohn heißt*), wundert mich die Hybris nicht.

________________________
*) Seit der Rechtschreibungsreform im Russischen von 1917 werden миръ (Friede) und міръ (Welt) als мир in der Schreibung nicht unterscheidbar. Nebenbei, das -mir in Wladimir gehört allerdings zu ieu. *-mari (berühmt) und so gehört der Wladimir zu unserem Waldemar (als berühmter Herrscher). Dann funktioniert der Wortwitz aber nicht mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ralle2007, dg2rbf, Elvisthegreat und eine weitere Person
Propagandistisch ist es doch viel effektiver auszuhelfen (haben die Amerikaner spätestens seit den Rosinenbombern gelernt). Mit der Sprengung würde sich Russland die Option nehmen.

Die Verletzlichkeit der Infrastruktur ist jedem bekannt - aus gutem Grund haben die Großmächte die bisher auch bei Konflikten in Ruhe gelassen. Bisher hat Russland nicht einmal die ukrainischen Pipelines zerstört. Wenn es Russland war, dann sicher nicht aus den jetzt kolportierten Gründen (Lieferverträge, Demonstration der Verletzlichkeit). Bleibt das Säen von Zwietracht, aber bei den einhellig transatlantisch geprägten Massenmedien im Deutschland ist auch das ein schwieriges Unterfangen. Und auch für das Säen von Zwietracht wären intakte Pipelines besser: Wir würden euch helfen, aber eure Regierung will das nicht (siehe Demos oben).

Ohne günstige russische Energie werden sicher einige Betriebe darüber nachdenken, warum sie teuer amerikanische Energie über den Atlantik schippern sollen, und nicht gleich ihr Werk an der Quelle für den Stoff neu aufbauen.
LNG kommt nicht nur aus den USA sondern auch aus anderen Ländern. Also hört endlich auf hier immer die Amis vorzuschieben.
Dass die Pipelines nun nicht merh genutzt werden können ist schon in Ordnung. Egal wer das nun gemacht hat.
Am besten wäre es sogar gewesen, wenn die gesamte Röhre auf einen Schlag in die Luft geflogen wäre.
Über Gaslieferungen aus Russland braucht man nun nicht mehr zu spekulieren und Putin hat ein Druckmittel weniger.
Seit anfang September kommt eh kein Gas mehr. Und es ist absolut dumm und naiv zu glauben das Russland den Gashahn je wieder aufgedreht hätte.

Laut Auskunft und Zahlen der Bundesnetzagentur haben es grosse Unternehemen in Deutschland tatsächlich geschafft ihren Energiebedarf zu senken. Und zwar spürbar. Einzig die Privathaushalte und kleiner Unternehmen treiben den Verbrauch hoch. Die haben bisher nämlich 14% mehr Verbrauch als im Vorjahr.
Was bedeutet dass diese Gruppe nichts einspart.
Es wäre also angebracht dass die hirntote Masse endlich auch mal was tut.

Kann aber auch sein, dass die Masse einfach nachgerechnet hat wa die neuen Hilfspakete der Regierung bringen.
Und da gibts tatsächlich eine handfeste Überraschung (bei mir zumindest). Wenn ich genauso viel Gas verbrauche wie im letzten Jahr (und das wird mit Sicherheit so sein), dann kostet mich der Jahresverbrauch sogar weniger. Ich kann ich den Verbrauch noch weiter senken, wirds noch billiger.
Daher geht mir der Gasmangel definitiv am Arsch vorbei. Und zehntausenden von Haushalten wird es wohl genauso gehen. Nur wer sich nicht mässigt, wird rumheulen. Meine Lebensqualität wird darunter sicher nicht leiden.

Und für die Zukunft: Energieverorgung gehört unter Aufsicht und Kontrolle des Staates. Im Zweifelsfall zahlt so der so der Steuerzahler.
Warum soll man also private Energieversorger zulassen, die eh nur Gewinne abschöpfen wollen und dabei noch erwarten dass der Staat sie subventioniert?
Ein bischen Komunismus darfs schon sein.

Ach ja -und Unternehmen die abwandern werden mit unerträglichen Importzöllen auf ihre Waren belegt. Genauso wie all jene die nicht nchhaltig produzieren oder Geräte herstellen die nicht reparierbar sind.
Und ja - Apple wäre dann einer der ersten Läden die kotzen würden.
Gibt aber noch mehr Stellschrauben - wie die Massentierhaltung - die ist nämlich mit das grösste Übel auf diesem Planeten. Wobei die grösste Massentierhaltung der Mensch selbst ist und das eigentliche Problem ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lefpik, dg2rbf, Jubilado und 2 andere
Was mich wirklich am allermeisten ankotzt, ist die Doppelmoral, nicht nur hier im Forum, nicht nur in D, nicht nur in Europa, nein, von allen Ländern, die sich an Sanktionen gegen Rußland, mit der Begründung des völkerrechtswidrigen Krieges (es ist einer!) beteiligen.
Schlimmer geht es nicht mehr. Tiefer kann man auch moralisch nicht mehr sinken.
Entweder ein Land sanktioniert völkerrechtswidrige Kriege, oder nicht. Wenn ja, dann aber bitte ALLE Länder, die solche geführt haben, bzw. führen.
Dann wollen wir mal sehen, wer bereit dazu war/ist/wäre, auch die USA/Saudi Arabien/Türkei/usw. zu sanktionieren.
Aber wir sind ja die Guten, da zählt so ein büschen Völkerrecht nicht wirklich.
Tja, erst kommt das Fressen, und dann die Moral.
Die werden und wurden nicht sanktioniert, weil deren Kriege keine negativen wirtschaftlichen Auswirkungen auf uns haben/hatten.
Merke: wenn du von einem Krieg nicht betroffen bist, kann es dir auch egal sein was da passiert.

Und ja - wir sind die Guten......

Und die Moral fällt nicht erst in einem Krieg - sie fällt immer dann wenn es um eigene Vorteile geht - und das in allen Lebenslagen.
Das ganze Moralgeschwätz ist eben - nur Geschwätz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf und Elvisthegreat
Was mich wirklich am allermeisten ankotzt, ist die Doppelmoral, nicht nur hier im Forum, nicht nur in D, nicht nur in Europa, nein, von allen Ländern, die sich an Sanktionen gegen Rußland, mit der Begründung des völkerrechtswidrigen Krieges (es ist einer!) beteiligen.

Entweder ein Land sanktioniert völkerrechtswidrige Kriege, oder nicht. Wenn ja, dann aber bitte ALLE Länder, die solche geführt haben, bzw. führen.
Tscha, du nennst es Doppelmoral, andere nennen deinen Einwurf Whataboutism.

Was du m.E. fraglos aufzeigst, ist die Grenze, die ein Whataboutism-Vorwurf haben kann.

Die Notwendigkeit der Negativsanktionierungen Russland gegenüber als politische Erwiderung auf einen illegitimen, völkerrechtswidrigen Angriffskrieg bleibt, wie ich finde, auch dann richtig, wenn man es Saudi-Arabien gegenüber wegen des Jemens oder der USA (alias CIA) 1973 Chile gegenüber auch hätte tun müssen, es aber unterlassen hat.

Politik hat die fiese Angewohnheit, asymmetrisch zu bewerten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lefpik, dg2rbf, Elvisthegreat und eine weitere Person
1664511305274.png
 
  • Haha
  • Gefällt mir
Reaktionen: fa66, dg2rbf, wegus und 2 andere
Also, »Problem«? Auszuwandern oder auch zu fliehen, um dem Krieg zu entgehen, halte ich für ein valides Argument.

Ich werfe den Ukrainern nicht vor, wenn sie lieber hier sind, als für US-Interessen an der Ostfront zu sterben. Gleichzeitig respektiere ich, wenn Ukrainer überzeugt sind, sie müssten für die Freiheit ihres Landes zur Armee gehen. Wie gesagt, ich kenne Ukrainer auf allen Seiten. Solche die nach Russland wollen, solche die hier sind und bleiben wollen und solche, die sich zur Armee gemeldet haben.

Ich hatte geschrieben dass "schon vor dem Krieg" Ukrainer massenhaft ausgewandert sind, weil es in dem Land nur wenig Perspektiven (mit einzelnen Hoffnungsschimmern) gab und die werden der Ukraine nach dem Krieg fehlen und das ist in der Tat ein »Problem« für das Land.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: LaTalpa, dg2rbf und Ralle2007
LNG kommt nicht nur aus den USA sondern auch aus anderen Ländern. Also hört endlich auf hier immer die Amis vorzuschieben.

Amerika ist die interessanteste Alternative für neue Standorte von energieintensiven Industrien in den Industrieländern. Die USA wissen das und werben offensiv für den den Umzug.

Ach ja -und Unternehmen die abwandern werden mit unerträglichen Importzöllen auf ihre Waren belegt. Genauso wie all jene die nicht nchhaltig produzieren oder Geräte herstellen die nicht reparierbar sind.

Dann musst du aus der WTO aussteigen. Kann Europa eine Wirtschaftskrieg gegen China (nicht nachhaltig), Russland (der Feind) und die USA (klauen unsere Industrie) führen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Barry Lyndon und LaTalpa
Ich hatte geschrieben dass "schon vor dem Krieg" Ukrainer massenhaft ausgewandert sind, weil es in dem Land nur wenig Perspektiven (mit einzelnen Hoffnungsschimmern) gab
Das kann ich nur bestätigen.
 
Dass die Pipelines nun nicht merh genutzt werden können ist schon in Ordnung. Egal wer das nun gemacht hat.
Es ist überhaupt nicht egal. Wenn die Polen beteiligt waren, ist das ein Casus Belli. Wenn die Amis, dann ein Grund, sich zu distanzieren und sich unabhängig von den USA zu machen. Wenn‘s die Russen waren, dann haben sie Ihr eigenes Eigentum (und auch fremdes) zerstört und dann wird‘s eine Weile länger dauern, bis wir wieder Gas aus Russland bekommen.
Am besten wäre es sogar gewesen, wenn die gesamte Röhre auf einen Schlag in die Luft geflogen wäre.
Über Gaslieferungen aus Russland braucht man nun nicht mehr zu spekulieren und Putin hat ein Druckmittel weniger.
Seit anfang September kommt eh kein Gas mehr. Und es ist absolut dumm und naiv zu glauben das Russland den Gashahn je wieder aufgedreht hätte.
Dumm, also sehr, sehr dumm, ist zu glauben, dass Russland und wir diese Infrastruktur NIE WIEDER nutzen würden. Es ist so dumm, dass ich so viel Dummheit nicht fassen kann. Diktatoren/Diktaturen kommen und gehen, aber ja, bei den Arabern und den Chinösen dauert es leider ein bisschen länger …

Laut Auskunft und Zahlen der Bundesnetzagentur haben es grosse Unternehemen in Deutschland tatsächlich geschafft ihren Energiebedarf zu senken. Und zwar spürbar. Einzig die Privathaushalte und kleiner Unternehmen treiben den Verbrauch hoch. Die haben bisher nämlich 14% mehr Verbrauch als im Vorjahr.
Was bedeutet dass diese Gruppe nichts einspart.
Links?
Es wäre also angebracht dass die hirntote Masse endlich auch mal was tut.
Du gehörst natürlich nicht zur hirntoten Masse, nicht wahr? Du bist was Besonderes, ein kroatischer Jack D. Ripper für Arme …:mad:
Unglaublich, dass Deine Beiträge hier gefeiert werden.
Kann aber auch sein, dass die Masse einfach nachgerechnet hat wa die neuen Hilfspakete der Regierung bringen.
Und da gibts tatsächlich eine handfeste Überraschung (bei mir zumindest). Wenn ich genauso viel Gas verbrauche wie im letzten Jahr (und das wird mit Sicherheit so sein), dann kostet mich der Jahresverbrauch sogar weniger. Ich kann ich den Verbrauch noch weiter senken, wirds noch billiger.
Daher geht mir der Gasmangel definitiv am Arsch vorbei. Und zehntausenden von Haushalten wird es wohl genauso gehen. Nur wer sich nicht mässigt, wird rumheulen. Meine Lebensqualität wird darunter sicher nicht leiden.
Es kommt immer darauf an, wie lange die alten Verträge noch laufen und dass die Versorger diese nicht kündigen. Diese Fälle können tatsächlich kurz besser wegkommen ... aber das ist nicht die Regel und mittelfristig sowieso nicht.
Ach ja -und Unternehmen die abwandern werden mit unerträglichen Importzöllen auf ihre Waren belegt. Genauso wie all jene die nicht nchhaltig produzieren oder Geräte herstellen die nicht reparierbar sind.
Und ja - Apple wäre dann einer der ersten Läden die kotzen würden.
Gibt aber noch mehr Stellschrauben - wie die Massentierhaltung - die ist nämlich mit das grösste Übel auf diesem Planeten. Wobei die grösste Massentierhaltung der Mensch selbst ist und das eigentliche Problem ist.
Alles klar, Jäck! Erzähl uns mehr …
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unwissender1982 und LaTalpa
Tscha, du nennst es Doppelmoral, andere nennen deinen Einwurf Whataboutism.

Was du m.E. fraglos aufzeigst, ist die Grenze, die ein Whataboutism-Vorwurf haben kann.
Dieser unsägliche Vorwurf oder Einwurf des „Uuhottabauhtißm“, vor allem von User Elvis …:mad:.
Sobald man den russischen (illegalen und furchtbaren) Angriffskrieg in einem Kontext mit anderen Angriffskriegen stellt, deren Folgen, deren Opfer, deren Verbrechen, deren Sanktionen … meldet sich sofort ein ganz schlauer hier mit: „Uuhottabauhtißm“! „Uuhottabauhtißm“! … um daraufhin weiter einseitig auf die Russen zu prügeln …

Das erinnert mich an Streiterein mit Mrs. Bärry … wie oft musste ich mir ihren Einwurf anhören: „Es gibt keinen Kontext! PUNKT!“ :mad:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LaTalpa und chris25
Dieser unsägliche Vorwurf oder Einwurf des „Uuhottabauhtißm“, vor allem von User Elvis …:mad:.
Sobald man den russischen (illegalen und furchtbaren) Angriffskrieg in einem Kontext mit anderen Angriffskriegen stellt, deren Folgen, deren Opfer, deren Verbrechen, deren Sanktionen … meldet sich sofort ein ganz schlauer hier mit: „Uuhottabauhtißm“! „Uuhottabauhtißm“! … um daraufhin weiter einseitig auf die Russen zu prügeln …

Das erinnert mich an Streiterein mit Mrs. Bärry … wie oft musste ich mir ihren Einwurf anhören: „Es gibt keinen Kontext! PUNKT!“ :mad:
Tja, mein Guter: Mrs. Bärry und fa66 haben Recht. Der "Kontext" (in welchen Kontext willst Du Kriege und insbesondere Angriffskriege stellen) wird hier ja von einigen nur als Rechtfertigung (frei nach dem Motto: der Mafiapate hat es Euch ja gesagt) oder Entschuldigung für den russischen Angriffskrieg genutzt.
 
...Laut Auskunft und Zahlen der Bundesnetzagentur haben es grosse Unternehemen in Deutschland tatsächlich geschafft ihren Energiebedarf zu senken. Und zwar spürbar....
So wie ich es verstanden habe resultiert die Einsparung aus der stark verminderten Produktion.
Dies kann ja nur eine sehr kurzfristige Lösung sein will man die Firmen im Land halten und Massenarbeitslosigkeit verhindern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LaTalpa und chris25
So wie ich es verstanden habe resultiert die Einsparung aus der stark verminderten Produktion.
Dies kann ja nur eine sehr kurzfristige Lösung sein will man die Firmen im Land halten und Massenarbeitslosigkeit verhindern.
Teilweise haben sie auch ihre Wärmekraftwerke wieder auf Öl umgerüstet - was aber wegen der deutlich höheren Emissionen auch keine Dauerlösung ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LaTalpa und lefpik
So wie ich es verstanden habe resultiert die Einsparung aus der stark verminderten Produktion.
Dies kann ja nur eine sehr kurzfristige Lösung sein will man die Firmen im Land halten und Massenarbeitslosigkeit verhindern.
Das Energieproblem werden wir noch etwas länger haben. Kann durchaus 1-3 Jahre dauern.
Nun rächt sich dass man erneuerbare Energien jahrelang blockiert hat und damit auch der Industrie massiv geschadet hat. Denn die konnte und wird nicht umstellen wenne s eben keine Alternative gibt.
Man muss aber auch sagen, dass die Industrie halt den billigsten Energieträger verwendet hat und sich blind darauf verlassen hat dass jetziges Szenario eben nicht eintritt.

In erster Linie hats aber die Politik versaut. Ist wie in anderen Bereichen auch - man reagiert erst wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
Das Energieproblem werden wir noch etwas länger haben. Kann durchaus 1-3 Jahre dauern.
Nun rächt sich dass man erneuerbare Energien jahrelang blockiert hat und damit auch der Industrie massiv geschadet hat. Denn die konnte und wird nicht umstellen wenne s eben keine Alternative gibt.
Man muss aber auch sagen, dass die Industrie halt den billigsten Energieträger verwendet hat und sich blind darauf verlassen hat dass jetziges Szenario eben nicht eintritt.

In erster Linie hats aber die Politik versaut. Ist wie in anderen Bereichen auch - man reagiert erst wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist.
Bin ich ja absolut dabei. Natürlich wurde in der Vergangenheit fast alles falsch gemacht was ging.
Allerdings, selbst jetzt wo man weiß was in Zukunft nicht mehr geht, sehe ich nicht die bahnbrechende Lösung um regenerative Energien
zu speichern um die Grundlast und die Dunkelflaute abzufangen. Ich möchte ja daran glauben, aber ich schaffe es nicht so sehr ich mich anstrenge.
Viel schlauere Menschen als ich machen sich da Gedanken und finden nicht die Lösung die uns kurz- und mittelfristig aus dem Dilemma hilft.
Wasserstoffelektrolyse. Ja das geistert schon seit ewigen Zeiten durch die Köpfe. Klappt auch im kleinen, verbraucht aber selbst Unmengen an Energie.
Bin absolut für Windräder, Solaranlagen, whatever. Habe selber ne PV-Anlage und ein E-Auto. Aber die Menschheit bekommen wir so nicht gerettet.
Alle Nationen dieser Welt müssten an einem Strang ziehen und das wollen. Ein Ding der Unmöglichkeit. Nennt mich einen Pessimisten.
Auch wenn ich Gefahr laufe hier abgestempelt zu werden, so muss ich sagen, dass in mir ein Umdenken stattgefunden hat, was die Atomenergie
als Überbrückung zu einer hoffentlich irgendwann ungefährlichen und klimagerechten, funktionierenden Lösung der Energieprobleme angeht.
Ich fürchte sie ist aktuell noch notwendig.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten