Der große Fotografie-(nicht)-Anfänger-Fragen Thread

Die Bücher sind zweifellos gut, gehen aber sehr tief in die Grundlagen vor allem auch der analogen Fotografie, und das meiste davon dürfte von heutigen Digitalfotografen als eher überflüssig angesehen werden. Ich will keineswegs von den Büchern abraten, halte sie für absolut lesenswert, aber die geneigte Leserin sollte wissen, was sie erwartet.
 
MacGeb schrieb:
...das meiste davon dürfte von heutigen Digitalfotografen als eher überflüssig angesehen werden....
Zum Vergrößern anklicken....

optische gesetze gelten auch für digitalos. in "die kamera" werden die technischen prinzipien von zeit, blende und perspektive sowie die unterschiedlichen kamerasysteme besprochen, in "das negativ" geht es um die richtige belichtung. wenn man diese beiden bücher verinnerlicht hat ist man schon sehr gut gerüstet.

ansonsten gibt es ja auch die üblichen verdächtigen: john hedgecoes digitale fotoschule und solchen kram... ;)
 
shortcut schrieb:
optische gesetze gelten auch für digitalos. [...] wenn man diese beiden bücher verinnerlicht hat ist man schon sehr gut gerüstet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich stimme dir ja völlig zu, was das angeht, schließlich besitze ich die Bücher auch und finde, dass sie absolut zur Standardliteratur gehören. Allerdings kann ich mir aber auch vorstellen, dass, wer sich für Theorie und Grundlagen weniger interessiert, das Thema etwas trocken findet. Vieles ist z.B. auf Großformatkameras bezogen mit ihren Einstellmöglichkeiten, die man and Digitalen nur sehr selten findet.

Andererseits kann es natürlich passieren, dass man bei der Lektüre Lust bekommt, selbst mal ein größeres Negativ zu belichten, die Schärfeebene diagonal ins Bild zu legen und das Ganze hinterher auf eine anständige Größe zu vergrößern, bei der die DSLRs ganz schön blass aussehen. Aber das ist halt chemische Fotografie. *g*
 
MacGeb schrieb:
Ich stimme dir ja völlig zu, was das angeht, schließlich besitze ich die Bücher auch und finde, dass sie absolut zur Standardliteratur gehören. Allerdings kann ich mir aber auch vorstellen, dass, wer sich für Theorie und Grundlagen weniger interessiert, das Thema etwas trocken findet. Vieles ist z.B. auf Großformatkameras bezogen mit ihren Einstellmöglichkeiten, die man and Digitalen nur sehr selten findet.

Andererseits kann es natürlich passieren, dass man bei der Lektüre Lust bekommt, selbst mal ein größeres Negativ zu belichten, die Schärfeebene diagonal ins Bild zu legen und das Ganze hinterher auf eine anständige Größe zu vergrößern, bei der die DSLRs ganz schön blass aussehen. Aber das ist halt chemische Fotografie. *g*
Zum Vergrößern anklicken....


ich nutze ein ts 24mm von canon an der 5d. gerne und viel. und meine dunkelkammer habe ich seit einigen jahren nicht mehr von innen gesehen... :)
 
Das 24er TS wäre direkt ein Grund, zu Canon zu wechseln. :) Im Labor bin ich ja auch ewig nicht gewesen, aber ich trauere den einsamen Stunden hinterher. Vor allem die (wenn auch wenigen) Bilder, die ich mit meiner Großen gemacht haben, sind schon immer etwas Besonderes gewesen.
 
Alternativ zum 50er Makro sei das 70/2,8 von Sigma erwähnt.

Das 70er hat eine Schärfeleistung die faszinierend ist.

Gruß bungee1
 
Das finde ich auch hochinteressant, gabs leider noch nicht, als ich mir das 50er gekauft habe.

Das 70er entspricht ja haargenau einem 105er an KB und das war immer meine Lieblingsbrennweite. Ein 70er gibts sonst leider nur noch bei Pentax, aber auch hervorragend.
 
DAAA DAAA DAAAA Ich hab sie bekommen!!!!!!

Mama: :hug: Papa: :hug:


Frohe Weihnachten an alle Fotografen!!!!!!
 
HEy zusammen!
Ich bin im Moment auf der Suche nach einem UV-Filter.
Ich hab jetzt einen von Hama gesehen und einen von B+W.
Hat da jemand erfahrung? Beide kosten 29 Euro.

Gruß, Marnie
 
Mal ne andere Frage... für was brauchst du nen UV Filter?
Doch wohl nicht etwa als Linsenschutz? Da besorg dir liebe ne Streulichtblende. UV Filter schützen zwar vor Kratzern aber nützlich für die Bildqualität, vorallem wenn du auf billigdinger setzt sind sie absolut nicht.
 
Das wusste ich nicht, aber schön, dass Du das sagst, was ist an einer Streulichblende besonders? Und sieht man den Qualitätsverlust deutlich wenn man einen UV-Filter hat?
 
Schattenmantel schrieb:
UV Filter schützen zwar vor Kratzern aber nützlich für die Bildqualität, vorallem wenn du auf billigdinger setzt sind sie absolut nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

...kommt auf die digital-kamera an, da alle sowieso einen uv/ir-filter vor dem sensor haben, deren effektivität aber mit dem einfallswinkel des lichtes auf den sensor abnimmt. Sprich, bei starken weitwinkel-objektiven, kann also ein uv-filter vor oder hinter dem objektiv sinn machen, da es ansonsten durch uv/ir-licht zu störungen in der schwarz-darstellung kommen kann.

...Leica hat gerade ein recht unschönes problem mit ihrer neuen M8, die bauartbedingt keinen richtigen uv/ir-filter vor dem sensor hat. Leica spendiert jetzt jedem käufer der M8 zwei uv/ir-filter.

http://www.leica-camera.de/news/news/1/3678.html
 
Also ich hab eine EOS 400d mit dem 0815 Objektiv. Habe ich da sichtbare verluste mit einem UV-Filter für 30 Euro?
Ich möchte ihn in erster Linie als Schutz haben, da ich sehr tollpatschig bin :D
 
.....du wirst keinen unterschied sehen.
 
Danke :)
 
@marnipulation
Was intuitiv bezüglich der Weitwinkelobjektive sagt ist völlig korrekt. Bei deinem Kit Obektiv wirst du wohl kaum einen Unterschied sehen. IMO kannst du dir das Geld trotzdem sparen wenn du den Objektivdeckel draufpappst wenn du die Linse gerade nicht brauchst.. ansonsten eben die Streulichtblende (muss bei Canon leider immer teuer extra gekauft werden) drauf und du hast auch nen guten Schutz gegen Kratzer..
 
Die Frage, die sich jetzt zwangsläufig stellt, für ein Weitwinkel oder Normal/Tele?

Bei einem Weitwinkel-Objektiv wirst Du schnell Probleme feststellen, da das einfallende Licht von den Seiten zu sehr bricht und Verfälschungen mit sich bringt.

Da wirst Du um ein SLIM-Filter nicht herumkommen: B+W UV-Filter, 72mm SLIM, MRC

Wobei der sogar noch recht günstig ist ;) Warum der Hama mit 109 Euro angegeben ist, versteh ich nun nicht ganz, aber egal :D
 
Danke für deine Antwort! Den Slim Filter benötige ich aber nur bei Weitwinkelobjektiven oder?
 
Im Grunde ist ein SLIM-Filter interessant, um eben Verzeichnungen am Rand aus dem Weg zu gehen.

Gute SLIM-Filter kosten leider auch ihre gutes Geld...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten