"Dephragmentieren" bei Mac OS X

Also OSX bricht sich eigentlich beide Beine erst gar keine Fragmente entstehen zu lassen. In den seltenen Fällen in denen das mal vorkommt wirkt es sich nicht wirklich auf die Performance aus. Apple selbst rät von einer Defragmentierung ab. Ich habe in all den Jahren unter OSX nicht einmal was händisch defragmentiert. Bei mir hat sich trotz Arbeitens mit sehr grossen Datenmengen nie was in Sachen Performance geändert - zumindest nicht fühlbar.

:noplan:
 
Wikipedia? Was ist das? Ist das nicht das was aus Relevanzgründen schon gelöscht wurde?
 
ralfinger schrieb:
Also OSX bricht sich eigentlich beide Beine erst gar keine Fragmente entstehen zu lassen. In den seltenen Fällen in denen das mal vorkommt wirkt es sich nicht wirklich auf die Performance aus. Apple selbst rät von einer Defragmentierung ab. Ich habe in zehn Jahren nicht einmal was defragmentiert. Bei mir hat sich trotz Arbeitens mit sehr grossen Datenmengen nie was in Sachen Performance geändert.

:noplan:
Zum Vergrößern anklicken....

Wie oft hast Du in den 10 Jahren neue Rechner bekommen oder neu aufgesetzt ?

Bei uns im Firmenumfeld gehen wir von einer Nutzungsdauer von 3-4 Jahren aus, in denen viele Maschinen nicht unbedingt neu aufgesetzt werden. Die werden halt aktualisiert und gepatcht. Und ansonsten sind die Dinger 24/7 durch Cutter belegt. Glaub mir, die fragmentieren...
 
Ich hab noch nie was neu aufsetzen müssen. Deswegen arbeite ich ja mit Macs. Und ich bin auch kein Film Cutter, wer ist das denn schon? Wenn Ihr auf Euren Rechner rund um die Uhr riesige Filmdateien hin und her schiebt ist das vielleicht anders, das kann ich nicht beurteilen. Ich arbeite im Studio immer noch mit einem Powermac G5 und Logic. Die Projekte sind auch nicht gerade klein - an der Performance hat das bislang nichts fühlbar geändert. Ich möchte nichts zum Sinn oder Unsinn des händischen Defragmentierens sagen, ich sage nur, dass es bei mir bislang nicht nötig war.
 
ralfinger schrieb:
Ich hab noch nie was neu aufsetzen müssen. Deswegen arbeite ich ja mit Macs. Und ich bin auch kein Film Cutter, wer ist das denn schon? Wenn Ihr auf Euren Rechner rund um die Uhr riesige Filmdateien hin und her schiebt ist das vielleicht anders, das kann ich nicht beurteilen. Ich arbeite im Studio immer noch mit einem Powermac G5 und Logic. Die Projekte sind auch nicht gerade klein - an der Performance hat das bislang nichts fühlbar geändert bei mir.
Zum Vergrößern anklicken....

Ungefähr in diese Richtung will ich ja. Es hängt stark vom Nutzungsverhalten ab, ob und wie stark OSX fragmentiert. Mich stören allerdings die immer gleichen Behauptungen hier im Forum, das OSX eben NICHT fragmentiert. Was schlichtweg nicht wahr ist und sehr wohl Einfluss auf die Performance hat.

Nur weil Apple empfiehlt, kein Defrag zu nutzen, ist das noch lange nicht sinnvoll...
 
Ich habe Früher recht viel DVB-S Aufnahmen auf den iMac kopiert, demuxt, geschnitten und wieder herunter kopiert. Und nach einem halben Jahr merkte man deutlich, dass der iMac langsamer wurde. Einmal iDefrag laufen lassen und er war wieder frisch fürs nächste halbe Jahr.
Mir kann auch niemand weiß machen, dass es in jedem Fall völlig unnötig ist.
 
Ist es auch nicht.
Fragmentierte Dateisysteme führen halt zu niedrigeren Lese/Schreibwerten, warum das wie entstehen kann, steht ja in den von mir geposteten Links ausführlich beschrieben.
 
Deep4 schrieb:
Ungefähr in diese Richtung will ich ja. Es hängt stark vom Nutzungsverhalten ab, ob und wie stark OSX fragmentiert. Mich stören allerdings die immer gleichen Behauptungen hier im Forum, das OSX eben NICHT fragmentiert. Was schlichtweg nicht wahr ist und sehr wohl Einfluss auf die Performance hat.

Nur weil Apple empfiehlt, kein Defrag zu nutzen, ist das noch lange nicht sinnvoll...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es haengt vom Nutzungsverhalten ab. Wenn ich laufend grosse Dateien auf die Platte schreibe muss ja zusammenhaengender Speicherplatz vorhanden sein um nicht in Fragmenten speichern zu muessen. Ist in Fragmenten gespeichert worden, entsteht beim Loeschen zwangslaeufig fragmentierter freier Speicherplatz. Wenn ich dann wieder grosse Dateien speichere, speichere ich auf einer befuellten Platte natuerlich wieder fragmentiert.
 
Letztendlich läuft es immer gleich ab:
Jemand stellt die -berechtigte- Frage, ohne vorher gesucht zu haben und auf die 1000 anderen Threads gestoßen zu sein; danach kommen die ersten Scherzantworten, dann die ersten Macuser die Sinn und Zweck abstreiten, weil sie irgendwann mal aufgeschnappt haben, dass "OS X das alles von selbst macht", dann kommen andere dazu, die damit aber sinnvolle Erfahrungen gemacht haben, andere, die wiederum andere gar nicht nachvollziehen können, die ersten Begrifflichkeiten wie on-the-fly und Hot-File-Adaptive-Clustering werden in den Raum geworfen, dann kommen ein paar Links, die sich keiner durchliest, weil es auf Englisch und zu umständlich ist, dann sind wir endlich auf dem Stand, dass das vom Nutzerverhalten abhängt und 3 Monate später mit einem neuen Thread beginnt exakt die selbe Diskussion von vorne.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Punktown, Larsen2k4, David X und 2 andere
lundehundt schrieb:
Ja, es haengt vom Nutzungsverhalten ab.
Zum Vergrößern anklicken....

....genau!

...bei mir hat sich gezeigt, dass die Performance einer 500 GB Platte stark nachlässt, wenn man weniger als 150 GB freien Platz hat. das hängt zum einen damit zusammen, das das Dateisystem natürlich stärker fragmentiert, je weniger Platz auf der Platte ist. Viel gravierender ist allerdings, das dann auch das was das System auf die Platte auslagert fragmentiert und dass sind Daten, die die Performance das Systems sehr stark beeinflussen. Wer also grenzwärtig mit RAM ausgestattet ist, sollte immer sehen, dass er genügend freien Platz auf der Systemplatte hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Quaoar schrieb:
Du fertigst mit SuperDuper! oder Carbon Copy Cloner ein bootfähiges Backup auf einer externen Festplatte an.

Dann startes Du von der externen Platte neu (beim Starten "alt" gedrückt halten und die externe Platte auswählen oder vor dem Runterfahren in den Systemeinstellungen die externe Platte als Startvolume auswählen).

Als Nächstes öffnest Du das Festplattendienstprogramm, partitionierst die interne HD (oder löschst sie ohne Überschreiben) und clonst dann mittels SuperDuper! oder Carbon Copy Cloner Dein System von der externen Festplatte auf die interne zurück.

Ich mache das ab und zu mal (mind. 1x im Jahr), weil meine Platte immer sehr voll ist und ich oft mit sehr großen Dateien (20 GB) arbeite. Es bringt dann schon eine Verbesserung bei der Geschwindigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....


ich hätte noch eine frage hierzu:
geht das ganze nicht auch mit einem time-machine backup? also ohne mit CCC ein Backup zu machen, einfach lion neu installieren und das time-machine backup aufspielen?

bei mir ists nämlich auch so, dass meine festplatte im aja-test nur ca. 30 mb/s beim schreiben und lesen anzeigt und der pc gerade beim starten ziemlich lahm geworden ist...
 
[GRASI];7322611 schrieb:
ich hätte noch eine frage hierzu:
geht das ganze nicht auch mit einem time-machine backup? also ohne mit CCC ein Backup zu machen, einfach lion neu installieren und das time-machine backup aufspielen?
Zum Vergrößern anklicken....

...nicht ganz so gut, wie mit CCC und Co. aber grundsätzlich geht das auch.

[GRASI];7322611 schrieb:
bei mir ists nämlich auch so, dass meine festplatte im aja-test nur ca. 30 mb/s beim schreiben und lesen anzeigt und der pc gerade beim starten ziemlich lahm geworden ist...
Zum Vergrößern anklicken....

...wie voll ist deine (wie große) Platte?

...das ein "PC" beim Starten langsam ist, kann viele Gründe haben und muss nicht unbedingt etwas mit der Platte zutun haben. Zudem sagt das "wie schnell ein PC startet" nicht zwangsläufig etwas über die grundsätzliche Performance eines PCs oder Systems aus.
 
ganz blöde frage, aber was heisst das funktioniert mit time-machine nicht ganz so gut wie mit CCC? :D

meine hdd hat 320gb, davon sind noch 112gb frei, also daran liegts glaube ich nicht. allgemein ist mein MBP noch "relativ" neu, ca 1.5 jahre.
es ist nicht nur, dass der pc langsam startet, er braucht auch gerade so in der ersten viertelstunde nach dem start ziemlich lange um programm zu öffnen und ist auch sonst in den zugriffen deutlich langsamer geworden.

ich habe halt die ganzen daten mittlerweile schon bei 3 os-x updates einfach nur noch per time-machine übertragen und die system updates nur "drüberinstalliert".... weiss net obs daran liegen kann?

habe mir schon viele threads durchgelesen, aber die fülle an möglichkeiten der sache auf den grund zu gehen erschlägt mich ein wenig.
entweder defragmentieren, smc zurücksetzen, einfach mal lion neu installieren und sachen von time-machine rüberziehen, das ganze mit ccc machen, lion neu installieren und nur die nutzerdateien wieder reinkopieren und programme neu installieren,... usw. usw...

aber wahrscheinlich gibts da auch kein allheilmittel, sehe ich das richtig?
 
[GRASI];7322699 schrieb:
ganz blöde frage, aber was heisst das funktioniert mit time-machine nicht ganz so gut wie mit CCC? :D
Zum Vergrößern anklicken....

....nun ja, bei CCC & Co. werden die Daten sauber in einem Schwung auf die Platte geschrieben ..... wenn man erst ein system installiert und dann ein TM-Backup zurück spielt ... dann ist das eben nicht in einem schwutsch und "kann" zu einer unsaubereren Ablage auf der Platte führen.
 
Deep4 schrieb:
Bei uns im Firmenumfeld gehen wir von einer Nutzungsdauer von 3-4 Jahren aus, in denen viele Maschinen nicht unbedingt neu aufgesetzt werden. Die werden halt aktualisiert und gepatcht. Und ansonsten sind die Dinger 24/7 durch Cutter belegt. Glaub mir, die fragmentieren...
Zum Vergrößern anklicken....

Naja so ziemlich jedes Dateisystem bildet Fragmente. Zu behaupten dem wäre nicht so ist in der Tat abenteuerlich. Die Frage ist doch aber, ab wann die Wege dadurch so lang werde, dass man das merkt! Die Platten mit ihrer eigenen Logik kompensieren da ja einiges. OS X selbst defragmentiert bei jedem Bootprozeß soweit ich weiß. Bei obigem Problem würde ich halt irgendann doch die Rechner mal durchstarten. Nach drei bis vier Jahren Nutzungsdauer macht sicher auch ein defrag tool Sinn.
 
in2itiv schrieb:
....nun ja, bei CCC & Co. werden die Daten sauber in einem Schwung auf die Platte geschrieben ..... wenn man erst ein system installiert und dann ein TM-Backup zurück spielt ... dann ist das eben nicht in einem schwutsch und "kann" zu einer unsaubereren Ablage auf der Platte führen.
Zum Vergrößern anklicken....

ok, das macht sinn!

eine frage dazu noch: ist es egal ob auf der externen platte auch noch andere ordner und dateien sind, oder sollte die festplatte komplett leer sein, bevor man sie mit CCC clont?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten