Datensicherung: Welche Platte würdet ihr nehmen?

[gizzle]

Hallo,

wir wollen Filme (selbstgedreht, jeweils 10-15 min Clips, nein, keine Homepornos ) sicher und benötigen dazu mindestens 3tb Platz. Nun meine Frage: Wie würdet ihr das machen?

Nas oder einfache externe Platte? Da wir schlicht Daten sichern wollen, dachten wir eher an eine schlichte externe Platte. Oder hat ein Nas doch mehr Sinn?

Welche Platte würdet ihr empfehlen? Uns ist besonders wichtig, dass diese eine sehr geringe Ausfallwahrscheinlichkeit hat. Mir ist klar, dass ALLE Platten mal ausfallen können und daher nie 100% Sicherheit besteht. Allerdings gibt es doch sicherlich Erfahrungswerte von der Ausfallwahrscheinlichkeit versch. Platten.

Ich bin um jeden Ratschlag dankbar!!!

PS: Die Clips liegen jeweils schon auf externen Platten. Die Platte, um die es hier geht, soll als Backup dauerhaft Zuhause stehen.

 

[JanaH]

Ist doch völlig wumpe, Sinn eines BackUps ist ja gerade, im Falle eines Ausfalls die Daten noch zu haben.

Ps. guck doch mal im Anzeigenmarkt, da wird im Moment einiges angeboten

 

[maccoX]

Jap, total egal, vor allem da es herstellertechnisch da eh keine großen Unterschiede gibt - von Bedeutung ist nur wie viel Glück man bei seinem speziellen Exemplar hat - und das kann Niemand erahnen.

 

[noodyn]

Du solltest nur schauen, dass du deine zu sichernden Daten immer auf mindestens zwei Datenträgern hältst. Wenn du sie also auf der Quelle belässt reicht es sie auf eine normale externe Platte zu kopieren. Willst du sie jedoch von der Quelle löschen, solltest du als Ziel mindestens ein RAID als Ziel haben um so einem Plattenausfall vorzubeugen. Mindestens deshalb, da ein RAID nicht vor unbeabsichtigter Veränderung schützt, besser wäre also in letzterem Fall zwei separate Ziele zu nehmen.

 

[Schiffversenker]

Auf jeden Fall eine Platte nehmen mit eigener Stromversorgung, nicht (nur) über USB.

 

[akumetsu]

Die Entscheidung NAS oder einfache Platte würde von der Anzahl der Rechner die drauf zugreifen abhängig machen. Bei einem einzelnen Rechner würde ich auf jeden Fall zu einer externen Platte greifen.

Mit dem Rechner entscheidet sich die zu verwendende Schnittstelle: Thunderbolt > USB 3.0 > FW800 > FW400 > USB 2.0

Geht man nach Preis/Leistung dann bietet sich USB 3.0 an. Will man die maximale Geschwindigkeit erreichen muss man zu Thunderbolt greifen und für Nutzer alter Hardware bleibt nur FireWire800 wenn man nicht mit USB 2.0 herumgrundeln will.

Markenempfehlungen sind schwierig. Jeder macht so seine Erfahrungen. Ich bin mit WesternDigital bisher sehr zufrieden.

 

[Colombiche]

Die Entscheidung NAS oder einfache Platte würde von der Anzahl der Rechner die drauf zugreifen abhängig machen.

Warum müssen denn mehrere Rechner auf eine Sicherung zugreifen? Die Sicherung hole ich doch nur dann raus, wenn die Arbeitsplatte abgeraucht ist. Dann wäre es mir egal, ob da mehrere Rechner drauf zugreifen können, Hauptsache ich kann die Daten aus der Sicherung wieder herstellen.

 

[Schiffversenker]

Also ich hole die Sicherung nicht erst raus, wenn die Arbeitsplatte abgeraucht ist, sondern schon vorher, dauernd, zum Sichern…

Ein NAS bietet sich als Sicherungsmedium an, wenn man wechselnde Rechner, vor allem mobile, benutzt, um nicht immer zu stöpseln, gleichzeitig aber alle Sicherungen mit einem Griff an einen physisch sicheren Ort zu bringen. Das ist durchaus bequemer und überschaubarere als mit etlichen Platten zu hantieren.

 

[gizzle]

Erstmal danke für eure Antworten!

Vom Nas habe ich mich mittlerweile verabschiedet, die Zusatzfunktionen sind zwar nett (eigene Cloud, etc.) aber eigentlich überflüssig.

Also: eine einfache Platte muss her!

Nach kurzer Recherche auf Amazon bleiben für mich nur 3 übrig:

- WD My Book externe Festplatte 3TB (8,9 cm (3,5 Zoll), USB 3.0) schwarz
- Intenso Memory Center 3 TB externe Festplatte (8,9 cm (3,5 Zoll), 5400rpm, 8MB Cache, USB 3.0) schwarz
- Seagate Expansion Desktop STBV3000200 Externe Festplatte 3TB (8,9 cm (3,5 Zoll), USB 3.0)

Hat jemand da eine Erfahrung beizusteuern? Oder nen guten Hinweis, welche besser ist?

Soll übrigens an einem etwas älteren IMac (2011 glaube ich) angeschlossen werden.

Wir werden es dann so handhaben, dass wir die Clips, mit denen wir aktuell arbeiten (aus den Clips wird jeweils ein Beitrag für den WDR erstellt), auf der ersten und der Backup-Platte lassen. Sobald wir fertig sind mit dem Projekt, haben wir die Daten halt dann nur noch auf der Backup (weil wir die andere Platte ja wieder für neue Clips brauchen).

 

[maccoX]

Wir werden es dann so handhaben, dass wir die Clips, mit denen wir aktuell arbeiten (aus den Clips wird jeweils ein Beitrag für den WDR erstellt), auf der ersten und der Backup-Platte lassen. Sobald wir fertig sind mit dem Projekt, haben wir die Daten halt dann nur noch auf der Backup (weil wir die andere Platte ja wieder für neue Clips brauchen).

Das bedeutet im Klartext, das die alten Projekte nicht mehr wichtig sind, nur noch geduldet werden und ein Verlust egal wäre? Denn wenn die nur noch auf der "Backupplatte" sind ist es kein Backup mehr, dann sind es nur normal gespeicherte Daten die sich schnell in Luft auflösen könen.

 

[Colombiche]

Sobald wir fertig sind mit dem Projekt, haben wir die Daten halt dann nur noch auf der Backup (weil wir die andere Platte ja wieder für neue Clips brauchen).

Das ist eine Vergewaltigung des Begriffs "Back Up".

 

[gizzle]

Das bedeutet im Klartext, das die alten Projekte nicht mehr wichtig sind, halt noch geduldet werden und ein Verlust egal wäre? Denn wenn die nur noch auf der "Backupplatte" sind ist es kein Backup mehr, dann sind es nur normal gespeicherte Daten die sich schnell in Luft auflösen könen.

"egal" wäre es nicht, sondern schon ärgerlich, aber nicht mehr so gravierend (da das Projekt ja abgeschlossen ist). Ich überlege aber auch gerade, ob man dann nicht doch lieber 2 Platten nimmt. Dann wirds allerdings richtig kompliziert, denn man müsste jedes mal:

1. Von Kamera auf Platte 1 (die wir immer zum Dreh mitnehmen)
2. von Platte 1 auf Backup Platte 1 und Backup Platte 2

Pro Projekt sind es halt immer etwa 500 bis 1Tb, das kann also dauern mit dem überspielen.

Bin mir gerade selbst unsicher, ob man da das Risiko des Totalverlustes (der alten Projekte) nicht in Kauf nehmen sollte. Ich habe immer noch eine 1,5 TB WD Platte für meine Musik und die läuft schon seit 5 Jahren ohne Probleme. Meint ihr wirklich, dass das Risiko so groß ist?

Hm, oder halt doch nen Nas mit Raid 1... da sagte mir aber jemand, dass dies auch kompletto ausfallen kann. Also beide Platten. Insofern auch nicht wirklich ein Gewinn.

Noch mal als Nachtrag: Da wir rund 10 solcher Projekte im Jahr haben, handelt es sich also schon um eine recht große Datenmenge. Von wegen Aufwand des Kopierens.

 

[NeoAtti]

Hi,

Es spielt doch überhaupt keine Rolle wie gross das Risiko ist. Es ist da und es gibt keinen Sicherungsmechanismus. That's it.

Atti

 

[maccoX]

Wenn du Pech hast ist sie auch nach ein paar Monaten kaputt.

Ein NAS allein mit RAID bringt da keine Abhilfe (Komplettausfall ist durchaus drin). Wenn du aber nicht immer zwei normale Platten befüllen willst kannst du dir ein NAS holen und da noch eine weitere, externe Backup HD anhängen, dann übernimmt die NAS den zweiten Kopiervorgang für dich. Da kann dann z.B. jede Nacht, oder einmal pro Woche ein Backup der NAS automatisiert drauf erfolgen.

 

[JanaH]

Wenn du Pech hast ist sie auch nach ein paar Monaten kaputt.

Ein NAS allein mit RAID bringt da keine Abhilfe (Komplettausfall ist durchaus drin). Wenn du aber nicht immer zwei normale Platten befüllen willst kannst du dir ein NAS holen und da noch eine weitere, externe Backup HD anhängen, dann übernimmt die NAS den zweiten Kopiervorgang für dich. Da kann dann z.B. jede Nacht, oder einmal pro Woche ein Backup der NAS automatisiert drauf erfolgen.

...und selbst das ist kein "richtiges" BackUp, Szenarien wie Brand im Büro und schon bist Du alles los..

 

[maccoX]

Naja, nicht jeder will/kann in eine Cloud sichern (das ist eh bedenklich) und es hat auch nicht jeder die Möglichkeit (bzw. macht es aus Faulheit nicht) seine Backup Festplatte irgendwo extern zu lagern wie z.B. bei Freunden - vor allem da diese dann auch noch gescheit verschlüsselt sein müsste und anderen Gefahren erliegen könnte. Wobei - die externe HD am NAS kann man ja auch bei Freunden lagern und nur manchmal zum NAs mitnehmen. Aber auf jeden Fall hat man so schon mal eine ziemlich gute Sicherheit in Bezug auf Festplattenausfall, Softwarefehler und Virenbefall (NAS Backup am besten nicht jeden Tag, damit sich ein Virus nicht gleich verbreiten kann).

Die externe Festplatte könnte auch ein besonderes, teures Modell sein, das einiges abkann und nicht so einfach zerstörbar ist oder sie wird immer in einem kleinen, robusten Safe gelagert. Es gibt da durchaus Möglichkeiten, bloß sind diese sehr speziell und werden vermutlich nur extrem wenige User interessieren da so ein Sonderfall doch eher unwarscheinlich ist und Niemand an einen Brand dent - bzw. daran denken will.

 

[bikkuri]

...
Bin mir gerade selbst unsicher, ob man da das Risiko des Totalverlustes (der alten Projekte) nicht in Kauf nehmen sollte. Ich habe immer noch eine 1,5 TB WD Platte für meine Musik und die läuft schon seit 5 Jahren ohne Probleme. Meint ihr wirklich, dass das Risiko so groß ist?
...

D.h., weil sie schon 5 Jahre ohne Probleme laeuft, sie das auch weiterhin tun wird... ?
Eine 5 Jahre alte Platte ohne Backup zu betreiben ist grob fahrlaessig.
200 Euro fuer zwei 3TB sind doch Peanuts...