Erstens wäre die Frage, was mit "Wachstum" genau gemeint ist. Davon hängt ab, ob die Behauptung, Wachstum und Umweltschutz gingen nicht zusammen, richtig ist.
Wachstum ist, wenn Unternehmen Investitionen in Technik tätigen, um damit mehr und effizienter zu produzieren, was ein Mehr an Waren und Dienstleistungen erzeugt und neue Produkte hervorbringt, die einem Massenmarkt zugänglich gemacht werden. Die Unternehmen investieren nicht zum Spaß, sondern nur deshalb, weil sie Gewinne erwarten. Das heißt, die Konsumenten müssen schon mitspielen und das Zeug kaufen, weshalb es auch auf aggressive Art und unter Ausnutzung tiefenpsychologischer Tricks beworben wird. Nimm die "bösen" "Augen" eines BMW oder die aus dem iPhone herausquillende Erdkugel im Glitzer-Look. Muss man einfach haben, so ein Ding, das einem die Welt zu Füßen legt.
Die Gewinne der Unternehmen sind das, was aus volkswirtschaftlicher Sicht Wachstum ist.
Lahmt der Konsum oder setzt die Politik künstliche Grenzen (z.B. aus Umweltschutzgründen), investieren die Unternehmen nicht mehr in die Realwirtschaft, sondern verlegen sich auf Geldgeschäfte, die Blasen aufpumpen, weil Geld nur durch reale Produkte gedeckt ist. Diese Blasen platzen natürlich irgendwann, und es ist wieder 1929. Doch schon vorher gibt es Stress: Arbeitskräfte werden entlassen, zuerst diejenigen, die in der Investitionsgüterindustrie arbeiten. Eine Spirale setzt sich in Gang: Entlassungen, weniger Konsum, noch weniger Investitionen, da geringerer Absatz, noch mehr Entlassungen - die Wirtschaft bricht zusammen.
Zweitens: Was genau soll "Öko-Kapitalismus" sein? Ich könnte ein solches Wirtschaftssystem nicht definieren, geschweige denn als nicht existenzfähig disqualifizieren.
Damit meine ich alle Versuche, das derzeitige wachstumsbasierte System weiterlaufen zu lassen, jedoch mit ökologisch verträglichem Wachstum. Die Produkte müssten angesichts des "Immer mehr" so gut wie umweltneutral sein, damit es funktioniert. Sowas gibt es aber nicht und wird es auch nie geben.
Diese theoretische Grundlagenarbeit kann nur von einer begrenzten Zahl von Experten geleistet werden. Und ich würde angesichts der Auseinandersetzungen unter den Ökonomen keinen Zeitraum zu nennen wagen, in dem sie tatsächlich zu einem fertigen Transformations-Konzept kommen könnten. Abgesehen davon, dass dafür dann auch noch politische Mehrheiten gefunden werden müssen.
Ja sicher, das sind krasse Hürden. Und trotzdem ist es die einzig denkbare Lösung.
Wie soll ein vollelektrisches Auto denn leicht werden wenn es Akkus benötigt?
