Da Sprit nicht auf Tankstellen wächst, kann man die Werte der reinen Verbrenner für die Förderung und den Transport von Rohöl, als auch für das Raffinerieren und den Transport zur Tanke, fast verdoppeln.
in Berlin geht/ging das unter ein paar Voraussetzungen so kommt einiges an Zuschüsse raus.
Das kannst Du Dir ja gerne einstellen. Aber große BEV haben eine schlechtere Ökobilanz als kleinere. Der Durchschnittsfahrer legt im Jahr 14000 km zurück und 40 km am Tag. Da würden sogar weniger Reichweite langen.
Das stimmt so nicht ganz, denn das ist eine Gesamtbetrachtung der CO2-Effizienz. Herstellung und Transport des Treibstoffs sind bei allen Arten mit einbezogen.
Da gäbe es Möglichkeiten wie Carsharing etc. oder eben die von mir vorgeschlagenen 150km Reichweite. Die Reichweite sollte so groß wie nötig aber so klein wie möglich sein. Da hat jeder eigene Fahrprofile, daher ist eine generelle Aussage nicht möglich.
Nicht ernsthaft. Die durchschnittliche Fahrleistung lag 2017 bei 13.257Km pro Fahrzeug. Bei 365 Tagen im Jahr sind es 37 Km pro Tag. Bei 220 Werktagen wären es 60 Km pro Tag.
Das Märchen von der unbedingt benötigten Fahrleistung von 500-1000 Km am Stück hält sich echt hartnäckig
Ja, die gibt es sicherlich auch, liegt aber wahrscheinlich im einstelligen Prozentbereich.
Edit: Quelle: https://www.kba.de/DE/Statistik/Kraftverkehr/VerkehrKilometer/verkehr_in_kilometern_node.html
Bist du sicher? Ich finde keinen Hinweis, daß Herstellung und Transport in dem Diagramm inbegriffen sind. Es gibt zwar unter Energiebereitstellung Zahlen zur Energiedichte und zu CO2 Ausstoß von Benzin und Diesel, diese beziehen sich aber ausschließlich auf deutsche Raffinerien. Selbst wenn ich nur damit rechne, dann komme ich für die 182000km schon auf rund 8t CO2 - nur für`s Raffinerieren. Keine Förderung, kein Transport. Kann natürlich sein, daß ich da was übersehe oder mich derbe verrechnet habe, aber für mich sieht das jetzt nicht so aus, als ob das inklusive wäre. Vielleicht checkst du das auch noch mal gegen.
Eigentlich bleibt da nur ein Schluss: Ein eigenes Kfz, das alle möglicherweise anfallenden Transportaufgaben vom Pendeln in die Stadt bis zur Urlaubsreise, vom Brötchenholen bis zum Fliesenholen aus dem Baumarkt abdecken kann, ist ein veraltetes Mobilitätsdenken. Grade beim Elektroauto, das seinen schwergewichtigen Energiespeicher immer mit sich herumschleppen muss und dafür auch noch zusätzliche Energie verbraucht, ist das unsinnig. Erst recht beim derzeitigen Strommix. Autos wie der Mercedes EQC, die leer schon 2,5 to wiegen, sind nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems.
Car-sharing ist eben nicht für jeden eine Lösung! Die Frage ist doch wie gut ich eine Nichtverfügbarkeit oder längere Wartezeit etc. vereinbaren kann und das können eben nicht alle! Zudem zeigt sich so ganz langsam das Car-sharing eben wirklich nur in den ganz großen Metropolen überhaupt sinnvoll betrieben werden kann:
Dazu musst du aber auch die Gründe nennen. Zum Beispiel den psychologischen:
Ich verweise gerne nochmal auf Möglichkeiten wie ÖPNV oder Carsharing. Wenn das Fahrverhalten nicht für einen BEV passt, dann vielleicht zu einem PHEV oder einem anderen CO2-armen Antrieb.Der Durchschnitt bringt leider nichts, denn vom Herumstehen wird die Reichweite nicht länger.
Das wäre ja schön: „Ach, jetzt fahre ich 5 Tage nicht und dann kann ich 500 km am Stück fahren.“
Ein durchaus valider Ansatz. Man wird aber das Auto nie ganz abschaffen können und auch im Carsharing ist es CO2-sparend wenn man kleine BEVs einsetzt statt kleiner Verbrenner. Das Gewicht spielt keine so große Rolle in der Bilanz. Aber ein kleiner BEV ist IMMER CO2-sparender als ein Verbrenner. Viel CO2-sparender ist es natürlich gar kein Auto zu haben und Carsharing o.ä. zu nutzen.
Das war ja auch nur ein Beispiel. Aber Carsharing ist beispielsweise auch in Käffern möglich (wenn man nur will)
Birma schrieb:
Interessant, was der Verein da alles anbietet – das ist nicht nur Carsharing, sondern ein "multimodales Mobilitätsangebot" nebst Dienstleistungen, und das zu äusserst günstigen Preisen. Für ländliche Räume, in denen der ÖPV schwierig ist, eine gute Alternative.