Da ist der Prozzi

dachief schrieb:
Der hype um den cell ist ebenso bescheuert wie der hype von apple um die neuen intel cpus.
Die Rechnung ist ganz einfach:
Ein 64bittiger-PowerPC mit über 3 Ghz - das ist einfach superstark. :rolleyes:
 
performa schrieb:
Die Rechnung ist ganz einfach:
Ein 64bittiger-PowerPC mit über 3 Ghz - das ist einfach superstark. :rolleyes:

Hmm, ob dass so stark ist möchte ich bezweifeln. Sind eben nur theoretische Werte wie jeder Chiphersteller sie nutzt um seine Produkte zu verkaufen. Das Killer-Feature beim Cell sollte doch auch die Möglichkeit sein relativ viele Cores auf einem Dye unterzubringen wenn ich mich erinnere (cih glaube es waren acht oder so was). Wer zeigt mir denn jetzt mal die restliche Hardware die mit dem Cell zusammen vernünftig in einem Consumer-Rechner arbeitet. ICh glaube nicht zueltzt die restliche Infrastruktur würde den rechner einfach nur ausbremsen wenn er denn praktisch die leistung erbringen würde die theoretisch angegeben wird.

Ic traue der ganzen cell-sache einfach nicht. Wenn cih darüber nachdenke dass ich über das Thema schon vor 2 Jahren geredet habe hat sich bis heute auf diesem Gebiet auch herzlich wenig getan und da kündigte Sony schon ganz dick an die PC-Welt revolutionieren zu wollen. Lief auf allen Sender auf und ab, als ob der Messias zurückgekommen ist. Alles augenwischerei wenn man mich fragt. Ist doch das gleiche wie mit intel und ibm. Vor dem switch haben alle über intel geflucht (ok, machen manche auch heute noch), aber in einigen BEnchmarks unter realistischen Bedingungen verrauchen die Intel-CPU's die PPC-Dinger extrem heftig wenn man dazu mal das Verhältnis zwischen Preis und LEsitung der Rechner betrachtet. Allein die MAcbooks sind schon heftig schnell im Vergleich zu manchem G5 Powermac, nur das sie weniger kosten.

Warum reden wir überhaupt über den Cell wenn die Intel CPUs noch nicht mal richtig bei apple angekommen sind. Ich warte mal bis sich rosetta erledigt hat was dann die leute sagen werden.
 
dachief schrieb:
Ist doch das gleiche wie mit intel und ibm. Vor dem switch haben alle über intel geflucht (ok, machen manche auch heute noch), aber in einigen BEnchmarks unter realistischen Bedingungen verrauchen die Intel-CPU's die PPC-Dinger extrem heftig wenn man dazu mal das Verhältnis zwischen Preis und LEsitung der Rechner betrachtet. Allein die MAcbooks sind schon heftig schnell im Vergleich zu manchem G5 Powermac, nur das sie weniger kosten.

Warum reden wir überhaupt über den Cell wenn die Intel CPUs noch nicht mal richtig bei apple angekommen sind. Ich warte mal bis sich rosetta erledigt hat was dann die leute sagen werden.
Moin Moin Bill,

das Bild passt ja. Also wenn ich mich an die Benchs zurück errinnere, hat iMac Intel DC gegen iMac G5 SC in vielen Benches gewonnen (viele Games, kein wunder PPC und Open GL ist net der Hit). Aber Intel DC und IBM DC sah die Sache schon anders aus. Ok, der neue Core 2 Duo ist echt eine Wucht (bin schon auf meine Bestellung gefasst, wie die sich gegen mein PM G5 Dual 2.0 von 2003 schlägt). Ich werden beide Rechner frisch unter Debian testen.

Ich bin mit dem 68k (noch Cisc) und dann PPC "groß" geworden und würde gerne dabei bleiben. Auf Arbeit habe ich ja noch meine geliebten PPCs (HP PA, HP Intel PPC und IBM Power 3-5). Nur für Daheim wird mir der Spass ohne Apple Rechner zu teuer.
Mal sehen was sich so tut.
Ich wollte mit dieser Anzeige keinen Streit vom Zaun brechnen, sonder nur mitteilen, das jetzt entlich doch Produkte mit Cell vs. PPC erscheinen.
 
SGAbi2007 schrieb:
Das wurd jetzt schon soooo oft durchgenuckelt...
Weil die Strategie lautete: Alle Intel-Macs bekommen Mac in den Namen!

Wenn du in iBook "Mac" findest, kannste dich ja mal melden ^^
Jo Mac is klasse!

BigMac, McRib, FischMac usw.
 
Ich weiss nicht was ihr gegen die Werbesprüche habt, seit dem Intelswitch geht das Internet schneller und die mp3 tönen viel besser... ;)
 
Flupp schrieb:
seit dem Intelswitch geht das Internet schneller und die mp3 tönen viel besser
Das stimmt, das Internet läuft wirklich "flüssiger" mit einschlägigen Browsern.

Außerdem fließt der Strom schneller, und CDs brennen heißer!
 
performa schrieb:
Die Ironie oben hast du erkannt? ;)

Ich hatte es vermutet... War mir aber nicht ganz sicher...Bei son manchem IBM-Fanboy der hier rumläuft (nein ich sprehce hier keine besondere Person an) habe ich mich dann einfach mal für die "Faust auf den Tisch"-Methode entschlossen. Alles im Keim ersticken so dass nichts passieren kann. Jaaaa, so weit wurde ich schon getrieben...Um doch noch etwas Nostalgie in mein Leben zu bringen gehe ich jetzt mal meinen lahmarsc.igen G4 putzen. :D
 
Die Intgelmacs sind schon nicht schlecht, die sind nicht der Burner aber nicht schlecht und ich denke, wenn die mal richtig ausgereift sind, dann kann man mit den Kisten auch wieder vernünftig arbeiten, ohne Tiere oder andere Konsorten.

Und bis die ausgereift sind, warte ich und fahre PPC oder wenn ich spontan ein schönes Book oder einen schönen Rechner einer anderen Firma sehe, schlage ich da zu. Aber im Moment bin ich mal scharf auf einen Powermac G4 Dual. :D


Frank T.
 
Zu teuer !

Genauso wie damals der ATARI ATW800 mit den Farm-Cards = unbezahlbar. :(
 
dasich schrieb:
Die Intgelmacs sind schon nicht schlecht, die sind nicht der Burner aber nicht schlecht und ich denke, wenn die mal richtig ausgereift sind, dann kann man mit den Kisten auch wieder vernünftig arbeiten, ohne Tiere oder andere Konsorten. .

...was denn für Tiere ? :kopfkratz:


dasich schrieb:
Und bis die ausgereift sind, warte ich und fahre PPC oder wenn ich spontan ein schönes Book oder einen schönen Rechner einer anderen Firma sehe, schlage ich da zu. Aber im Moment bin ich mal scharf auf einen Powermac G4 Dual. .

...wüsste nicht, was an den intel-macs nicht ausgereift sein sollte .... im monoch etwas an anwendungen.
...aber ich will dich nicht von deinem Dual G4 abbringen ;) .... warum du aber nicht lieber nen dual G5 nimmst, kann ich nicht verstehen ... der G4 ist dagegen echt ne schnecke.
 
digger123 schrieb:
Den ich so gern im neuen PowerMac gesehen hätte. :(

http://www.heise.de/newsticker/meldung/76293

Gruss Digger


Gerade gefunden:

"Ich denke – auch wenn noch eine Menge Fragen offen sind – die beste Art über den Cell-Prozessor nachzudenken, ist in Kombination mit anderen Technologien. Mehr als eine Art Beschleuniger, als ein eigenes System. Auf diese Weise passt der Cell in unser Portfolio – nicht als eigenständiges Element, sondern als eine Art Beschleuniger."

"Aber die Frage ist tatsächlich: Was machen wir mit dem Cell-Prozessor? Ich will die Frage indirekt beantworten. Wir haben eine Partnerschaft mit Clearspeed, die einen Art speziellen Coprozessor auf einer PCI-Karte anbieten. Damit das wirklich einen Vorteil bringt, muss man sich allerdings wieder die Programmierung ansehen."


David Turek, Vice President Deep Computing bei IBM
http://www.heise.de/tr/artikel/75836


X-D.png
 
Erstens,

verstehe ich überhaupt nicht die Phantasien über irgendwelche exotischen Prozessoren, die Apple eventuell einbauen sollte. Leute, womit arbeitet ihr überhaupt? Mit OSX oder mit spezyfischen Programmen. OSX ist eigentlich nur das Fundament, die Grundlage um Programme, die man in der täglichen Arbeit braucht, zum Laufen zu bringen. Sieht euch doch mal die jetzige Situation - 8 Monate nach Einführung des Intelmacs - an! Microsoft Office, Adobe: Fehlschlag. Wir arbeiten emuliert. Von anderer Software ganz zu schweigen.
Ich arbeite in der Musikbranche und gerade mal 20% der Firmen bieten Intelversionen an. Was wäre erst bei einem dritten Prozessor wage ich kaum zu denken. Da wäre für mich (letzt)endlich Schluss mit Apple.

Zweitens, der G4 Prozessor ist ein altes Eisen. Es interessieren mich überhaut nicht technische Details und was er im Vergleich zu Intel vor 8 oder 10 Jahren konnte. Jetzt kann er nichts im Vergleich zu Intel, außer Web und ein Bißchen Office (na gut, Photoshop ist auch noch drin).
Für jede andere Arbeit (Video, Photo und vor allem Musik), kann man ruhig Kaffee trinken gehen, während der G4 "arbeitet".
 
Zurück
Oben Unten