Fachbücher c't-Titel: Der Mac - der bessere PC

[Generalsekretär]

Seltsam aus Mac-User-Sicht: Die Macs werden fast ausschließlich nach ihrer Funktion unter Windows bewertet. Sie schneiden zwar dabei nicht schlecht ab, aber - es ist ein bisschen so, als würde man eine Limousine auf ihre Offroad-Fähigkeiten testen.

Es ging in diesem Test um Windows, da das das System ist, mit dem >=95% aller PC-Anwender arbeiten. Die Linux-Funktionalität wurde schließlich auch nicht bewertet.
Etwas vereinfacht:
Da ein x86-Mac mehr oder weniger ein PC ist, muß er sich auch einen Vergleich mit anderen PCs unter PC-üblichen Umständen gefallen lassen.

 

[ernie3870]

Yep das sehe ich genauso. Jeder lobt wovon er Ahnung hat und worüber er bescheid weiß. Was erwarten wir also von diesen PC User, die ohne die Rechte Maustaste nicht mehr Benienungsfähig sind? Lassen wir sie reden... wir mögen ihre Rechner ja auch nicht, außerdem hat es den Vorteil das nicht jeder Counter-Strike Spieler jetzt einen MAC möchte.
In diesem Sinne -

 

[ernie3870]

Na, da verstehe ich jetzt aber eure C´t freundlichkeit und Apple Abstoßung nicht !!! Steve sorgte dafür, das Intel CPU in die MAC´s kommen, er sagte weder "ihr werdet alle XP haben können" - noch sagte er "XP wird auf den MAC´s laufen" !!! Was also soll so ein Test ???Das ist ja, als würde Eco-Test einen 911er auf seinen Verbrauch testen und dann schlecht bewerten !!!
Ich halte die C´t auch für ein segr gutes Fachblatt, aber das heist nicht das alle Redakteure auch gute ihresgleichen sind.

 

[Macedes]

also ich finde das der mac für windows user besser geeignet ist. für spiele können sie windows starten, und für die restlichen sachen mac osx. welcher pc kann denn da schon mithalten?

 

[elf-eins]

Es ging in diesem Test um Windows, da das das System ist, mit dem >=95% aller PC-Anwender arbeiten. Die Linux-Funktionalität wurde schließlich auch nicht bewertet.
Etwas vereinfacht:
Da ein x86-Mac mehr oder weniger ein PC ist, muß er sich auch einen Vergleich mit anderen PCs unter PC-üblichen Umständen gefallen lassen.

Doch, auch mit dem Betrieb unter Linux beschäftigt sich ein eigener Artikel.

Aber ich bleibe dabei, es ist seltsam, die Macs unter Windows gegen andere PCs antreten zu lassen: Windows ist und wird eine Behelfslösung am Mac bleiben. Da wir gerade bei den netten Autovergleichen sind: Das wäre ja, als wenn ein Fahrzeug mit Behelfsrädern zum Autotest antreten müsste.

Die Essenz des Macs - nämlich das nahtlose Zusammenspiel zwischen Hardware und Betriebssystem - geht ja bei dieser Art Test ja völlig flöten.

 

[Ma.]

Ein iMac ist für mich und meine Bedürfnisse ein super Rechner, aber man darf nicht verdrängen dass bei iMac und Book die Wartung und Erweiterung eine Katastrophe ist. Selbst ein simpler Festplattentausch ist im Grunde nur vom Fachhändler zu machen und extrem teuer.
Dagegen gibts bei jedem Markennotebooks etliche Wartungsklappen für die Komponenten, und von IBM sogar detaillierte Zerlegeanleitungen.

 

[elf-eins]

Mac-Essentials bringt eine kurze Zusammenfassung des c't-Artikels:

http://www.mac-essentials.de/index.php/mac/article/17352/

 

[Draco.BDN]

Ein iMac ist für mich und meine Bedürfnisse ein super Rechner, aber man darf nicht verdrängen dass bei iMac und Book die Wartung und Erweiterung eine Katastrophe ist. Selbst ein simpler Festplattentausch ist im Grunde nur vom Fachhändler zu machen und extrem teuer.
Dagegen gibts bei jedem Markennotebooks etliche Wartungsklappen für die Komponenten, und von IBM sogar detaillierte Zerlegeanleitungen.

Ich würde NIE mein Notebook auseinander nehmen!

Erst rund 1000€ auf den Tisch gelegt und dann daran herum schrauben?
Never!
Ich bin davon begeistert wie einfach man RAM in die iMacs bauen kann (auch schon bei den G3ern).
Beim iBook bin ich mir jetzt nicht sicher, aber ein Notebook würde ich generell nie aufschrauben.
Dazu sind sie 1. zu teuer und 2. nicht dafür gemacht...

 

[ste^2]

Dazu sind sie 1. zu teuer und 2. nicht dafür gemacht...

Ja die von Apple und das hat er ja gemeint! Bei manchem Hersteller geht das ganz problemlos (so ähnlich wie mit dem Ram, was du so toll findest).

 

[raschel]

Ich würde NIE mein Notebook auseinander nehmen!

Erst rund 1000€ auf den Tisch gelegt und dann daran herum schrauben?
Never!
Ich bin davon begeistert wie einfach man RAM in die iMacs bauen kann (auch schon bei den G3ern).
Beim iBook bin ich mir jetzt nicht sicher, aber ein Notebook würde ich generell nie aufschrauben.
Dazu sind sie 1. zu teuer und 2. nicht dafür gemacht...

Geht alles ...Habe erst kürzlich (mein Wintel-Basteltrieb kam durch ) an einem Acer den Prozessor gewechselt, obwohl es da seitens Acer keinerlei Unterstützung durch Wartungsklappen gibt. Wenn man etwas geübt ist, geht das schon. Aber an einen neues Powerbook hätte ich mich wohl auch nicht getraut

Grüße,

raschel

 

[carthum]

Vielleicht vergessen hier einige, dass sich die c´t explizit mit einem Test Windows XP auf "Normal-PC" vs. Windows XP über BootCamp auf einem Mac befasst. Es geht nicht um Mac OS X auf Mac vs. Win XP auf PC...

Die Macs werden dabei mit Geräten der gleichen Klasse verglichen, sprich zu jedem Mac wurde auf PC-Ebene ein Pendant gesucht. Gegen den Mini läuft ein einsprechend kleiner Barebone, gegen den iMac eine ähnliche Lösung von HP (Monitor mit dahintergeklemmtem PC) und gegen das MBP ein großes TravelMate von Acer, und als Vergleich wurde noch ein Allround-PC im klassischen Midi-Tower mitgetestet.

Fakt ist, dass die Macs durchweg in Design, Stromverbrauch, Lautstärke, Innovation etc. die PC-Kontrahenten stehenlassen. Schlechter sind logischerweise Dinge wie Erweiterbarkeit und Preis. Die pure Rechenleistung wird zwar auch beurteilt, ist aber letztlich wenig aussagekräftig:

Der Mini (T2300) läuft gegen einen M750 und hängt den um Welten ab. Die beiden Laptops nehmen sich soweit gar nichts (beide T2500), die iMacs sind schneller als die HP-Lösung (Single-Core 630) und der Referenz-PC (X2 3800+) lässt vor allem im 3D-Bereich alles stehen.

Ich finde den Artikel interessant, aber wenig aussagekräftig; Überraschungen gibt es keine. Letztlich wird nur demonstriert, dass XP auch auf Intel-Macs läuft, und zwar im Rahmen der vorhandenen Hardware-Ressourcen, also weder überraschend schnell, langsam usw. Fazit ist auch, dass damit Apple wohl eine neue Käuferschicht erschließt, zumal in Bereichen wie Design etc. (siehe oben) die PC-Welt nur Grau in Grau ist.

 

[elf-eins]

Vielleicht vergessen hier einige, dass sich die c´t explizit mit einem Test Windows XP auf "Normal-PC" vs. Windows XP über BootCamp auf einem Mac befasst. Es geht nicht um Mac OS X auf Mac vs. Win XP auf PC...

Ja, das hat mich auch überrascht. Mein Kumpel (reiner PC-Nutzer) fand den Artikel auch recht interessant: "Sollte ich mir doch noch mal einen Mac kaufen, weiß ich, ob der auch für Windows taugt", sagte er.

Ich als langjähriger Mac-User fand den Test dann doch etwas befremdlich: Ohne das System wird dem Mac doch was Wesentliches genommen. Quasi das, was den Mac ausmacht. Ich habe versucht, das meinem Kumpel begreiflich zu machen - ich zweifle, ob das ankam...

Dann waren da auch so "Kritikpunkte" zu lesen, dass ein Macbook Pro ohne externe Tastatur unbrauchbar sei - für Windows, wohlgemerkt. Aber hallo, habe ich mir gedacht – da bleibt so eine Art "Makel" am Book hängen, das es in seinem eigentlichen Revier - unter OS X - gar nicht hat.

Also ich bleibe dabei: Ein Vergleichstest von Mac vs. PC, bei dem die Macs unter Windows laufen – das ist wie ein Vergleich zwischen Fisch und Hund, und zwar an Land.

 

[McTenner]

Also ich bleibe dabei: Ein Vergleichstest von Mac vs. PC, bei dem die Macs unter Windows laufen – das ist wie ein Vergleich zwischen Fisch und Hund, und zwar an Land.

Sehr gut!

 

[Toowok]

Also ich bleibe dabei: Ein Vergleichstest von Mac vs. PC, bei dem die Macs unter Windows laufen – das ist wie ein Vergleich zwischen Fisch und Hund, und zwar an Land.

Aber dieser Vergleich ist für eine seriöse Zeitschrift leider die einzige Möglichkeit, die beiden Rechnertypen wirklich zu vergleichen – also die Hardware. Es gibt da nämlich einige Leitlinien, die man bei vergleichenden Warentests beachten musss, um nicht Gefahr zu laufen, nachher vor den Kadi gezerrt zu werden. Und dazu gehört Chancengleichheit und absolut gleiche Test-Bedingungen für alle. Vergleicht man eine Dose mit XP und einen Mac mit OSX, dann kann man was zur Software und der Performance für den Anwender sagen – aber nichts zum Rechner an sich.

Dass man damit der Wirklichkeit nicht ganz gerecht wird, ist eine anderes Thema...

Gruß
Toowok

 

[Zipfelklatscher]

Ja, das hat mich auch überrascht. Mein Kumpel (reiner PC-Nutzer) fand den Artikel auch recht interessant: "Sollte ich mir doch noch mal einen Mac kaufen, weiß ich, ob der auch für Windows taugt", sagte er.

das ist es ja was dieser test aussagt: wie tauglich ist ein mac als PC !!!

-für leute welche die "überlegene hardware" von apple nutzen wollen um einen mac als pc zu missbrauchen.

-es kam so ein bisschen nach dem motto: apple pc`s jetzt auch wahlweise mit windows.

-schon die aussage "es gibt bereits mac`s (bzw. apple rechner) bei denen von haus aus windows drauf installiert ist" macht auf den laien, an den sich ja diese sendung wenden soll , irgentwie den eindruck das apple jetzt pc`s herstellt. (gut....stimmt ja irgentwie auch)

aber...

"das ist ungefär so als wenn man auf einem commodore windows installiert "

denn es ging in den anfängen der computer nur so zu:

-man ging in den laden und kaufte sich einen computer.

-nicht die hardware x und die software y.

-apple ist wahrscheinlich der größte hersteller für computer der noch so verfährt (also ganzer computer und software aus einem haus)

-aber aus "pc-lager" sicht in der man ja schon nichts anderes mehr kennt als sich seinen rechner aus verschiedenen komponenten, verschiedener hersteller, zusammen zu löten betrachtet man einen mac eben genau so (eine ansammlung von hardware und nicht mehr)

ein besserer vergleicht wäre wahrscheinlich der spiele-konsolen markt:

-heute noch gehst du in den laden und kaufst dir eine...
PS2
XBOX (360)
Gamecube
....ect.

ähnliche geschlossene systeme wie die computer als sie massen tauglich wurden aber dennoch nur eine ansammlung von verschiedenster hardware und software.

...aber keiner beschwert sich das seine PS2 nicht aufrüstbar ist oder seine XBOX nicht mit einer anderen software betreiben kann.

...und warum nicht ? ... weil man es nicht anders kennt !

also doch nur alles eine sache der sichtweise....

...villeicht in 10 jahren kann man seine spiele konsole auch selbst zusammen bauen aus verschiedenen komponenten.....und dann kommt in der c`t ein test......die neue Playstatin, die bessere XBOX ???

 

[elf-eins]

Du hast vollkommen Recht – diese "Einheit" von OS und Hardware wird im PC-Lager gar nicht mehr als Kriterium gesehen. Dabei ist es doch gerade das, was den Mac ausmacht.

Mein Kumpel hat den Test jedenfalls ausführlich studiert - unter Hardwaregesichtspunkten, und unter dem Aspekt, wie wohl Win drauf läuft. Wird er sich je für einen Mac entscheiden, werden diese Punkte auch den Ausschlag geben – OSX ist da mehr so ein nettes "Bonbon", das man ja auch mal ein bisschen testen kann.

Wobei mein Argument ist, dass ich mir nicht unbedingt einen Mac kaufen muss, wenn ich nicht zum "Switch" entschlossen bin. Um Win und Linux laufen zu lassen, gibt's genügend andere Hardware.

Aber ich merke auch, was für einen mächtigen "Drive" das Windows-Quasi-Monopol hat. Alles ziemlich seltsam, finde ich.

 

[Juguru]

ich glaube ja, dass die leute sich zwar dann evtl. einen mac unter dem gesichtspunkt kaufen, windows drauflaufen zu lassen, aber auch mal in OSX reinschnuppern. und spätestens nach diesem "schnuppern" ham sie schon wieder vergessen, dass sie eigentlich das ding für windows wollten.... (außer man braucht das windows für spezielle software...).

btt: ich find das von der c't auch nicht so korrekt, den mac als "normalen" pc hinzustellen ohne wirklich zu erwähnen, dass das mit dem bootcamp einfach nur eine "behelfslösung" ist.....

 

[elf-eins]

ich glaube ja, dass die leute sich zwar dann evtl. einen mac unter dem gesichtspunkt kaufen, windows drauflaufen zu lassen, aber auch mal in OSX reinschnuppern. und spätestens nach diesem "schnuppern" ham sie schon wieder vergessen, dass sie eigentlich das ding für windows wollten.... (außer man braucht das windows für spezielle software...).

btt: ich find das von der c't auch nicht so korrekt, den mac als "normalen" pc hinzustellen ohne wirklich zu erwähnen, dass das mit dem bootcamp einfach nur eine "behelfslösung" ist.....

Ja, das ist schon möglich, dass das welche beim "Schnuppern" hängenbleiben.

Aber so wie ich es beim schnellen Überfliegen des c't-Artikels verstanden habe, weisen sie schon darauf hin, dass die Bootcamp-Lösung noch im Beta-Status ist... Aber sie meinten wohl auch sinngemäß, dass Apple schon noch daran arbeiten müsse, dass Windows völlig problemlos auf den Macs laufe. Wie gesagt - die Macs wurden als "normale" Win-PCs getestet.

Jetzt frage ich mich - wie weit geht dieses Umarbeiten? Bekommt das Macbook irgendwann eine Win-kompatible Tastatur? Hoffentlich nicht.

 

[woluka]

Du hast vollkommen Recht – diese "Einheit" von OS und Hardware wird im PC-Lager gar nicht mehr als Kriterium gesehen. Dabei ist es doch gerade das, was den Mac ausmacht.

Ja, dieser Aspekt kommt bei einem solchen Vergleich natürlich zu kurz, aber ist es nicht eigentlich Augfabe des Apple-Marketings, die Alleinstellungsmerkmale des eigenen Produkts den potenziellen Käufern näher zu bringen?

Mein Kumpel hat den Test jedenfalls ausführlich studiert - unter Hardwaregesichtspunkten, und unter dem Aspekt, wie wohl Win drauf läuft. Wird er sich je für einen Mac entscheiden, werden diese Punkte auch den Ausschlag geben – OSX ist da mehr so ein nettes "Bonbon", das man ja auch mal ein bisschen testen kann.

Naja, das dürfte doch genau Apples Hintergedanke bei BootCamp gewesen sein: Ein PC, um die Windows-User dazu zu bringen, OS X zumindest auszuprobieren. Und wenn dann weiterhin OS X genügend Vorteile gegenüber Windows hat, dann werden das einige der "Neulinge" betimmt bemerken und deswegen nach und nach zu OS X switchen. Ich halte gerade das für den größten Vorteil der neuen Macs: Endlich ein PC, auf dem Windows und OS X laufen! Ich z.B. hätte durchaus Verwendung für sowas, ich hab meinen PC noch immer, weil manche meiner Anwendungen am Mac nicht oder nicht so gut laufen, bemerke aber, dass sich meine alltägliche Büroarbeit immer mehr auf den Mac (noch PPC, deswegen keine Chance auf BootCamp) verlagert.

Wobei mein Argument ist, dass ich mir nicht unbedingt einen Mac kaufen muss, wenn ich nicht zum "Switch" entschlossen bin. Um Win und Linux laufen zu lassen, gibt's genügend andere Hardware.

Ja, mit Sicherheit richtig. Und wer OS X sowieso und grundsätzlich nicht anfassen will, der wird sich auch keinen Mac kaufen. Aber in meinem Bekanntenkreis gibt es einige Leute, die von OS X auf meinem iMac fasziniert sind, die aber Angst vor einem kompletten Switch haben. Manche Software (Lernsoftware, Spiele, CD-ROMs für Kinder) läuft eben nur unter Windows, deswegen wäre ein Mini mit Windows und OS X die ideale Lösung!

Aber ich merke auch, was für einen mächtigen "Drive" das Windows-Quasi-Monopol hat. Alles ziemlich seltsam, finde ich.

Ein Monopol ist immer sehr gefährlich, weil es Innovationen weniger notwendig macht und im schlimmsten Fall nach und nach die Haltung der User/Käufer/Anwender unkritischer dem Monopolisten gegenüber wird. Deswegen halte ich es ja auch für so wichtig, dass eine Firma wie Apple gegen Microsoft im Markt versucht Boden gut zu machen. Die Option mit BootCamp ist eben ein weiterer Schritt auf diesem Weg, und auch wenn er nicht unerhebliche Risiken in sich birgt, dürfte es die einzige Möglichkeit sein. Solche für Apple eher "unglücklichen" Testbedingungen wie jetzt in der c't sind genau eines der Risiken dabei, aber es liegt an Apple, den Leuten darüberhinaus klar zu machen, welche eigentlichen Vorteile ein Rechner von Apple hat.

Apple stellt sich endlich dem direkten Vergleich, die Schlacht ist eröffnet

Grüße!
Wolfgang

 

[Zipfelklatscher]

Und wer OS X sowieso und grundsätzlich nicht anfassen will, der wird sich auch keinen Mac kaufen.

wollen wir wetten das es einige gibt die sich einen iMac holen um mit windows und nur mit windows zu arbeiten

"....wegen dem design und der ist so schön ruhig"