C't prostituiert sich für Office 2007 Beta?

[quomodonam]

Außerdem hat der gute Hans-Martin da Auszüge aus einer internen Geschäfts-Email veröffentlicht, die vermutlich zwischen MS-Produktmanager und Redaktion verschickt wurde - auch nicht gerade ein Vertrauensbeweis, wenn vertrauliche Infos öffentlich gemacht werden. Eine kleine Notiz am Rande hätte vollauf genügt - aber dann gibt es natürlich keinen Werbeeffekt für das eigene Blatt mehr, klar.

Man kennt die Vorgeschichte und überhaupt die ganze Geschichte der versuchten Einflussnahme und der darauf erfolgten Schlammschlacht nicht…
Als Journalist aber hast du das Recht Infos zu veröffentlichen. Immerhin schien es sich ja um eine geschäftliche E-Mail/um einen geschäftlichen Vertrag gehandelt zu haben, der eindeutig nicht journalistischer Ethik entspricht und der ja nicht mal unterschrieben wurde.

 

[Toowok]

Man kennt die Vorgeschichte und überhaupt die ganze Geschichte der versuchten Einflussnahme und der darauf erfolgten Schlammschlacht nicht…
Als Journalist aber hast du das Recht Infos zu veröffentlichen. Immerhin schien es sich ja um eine geschäftliche E-Mail/um einen geschäftlichen Vertrag gehandelt zu haben, der eindeutig nicht journalistischer Ethik entspricht und der ja nicht mal unterschrieben wurde.

Das stimmt - der gesamte Vorgang ist nicht veröffentlicht und auch die Auszüge in der CB sind nicht vollständig und aus dem Zusammenhang gerissen. Was MS wirklich im Wortlaut wollte, steht leider nicht drin. Ist natürlich schlechter Stil von MS das zu versuchen, aber auch von der CB, das so auszuschlachten. Zugegebenermaßen cleverer schlechter Stil, der zu den boulevardesken Marktschreiern aus Hamburg passt

Deswegen find ichs auch schade, dass sich volkes Zorn gerade ausschließlich auf die c't konzentriert...

 

[quomodonam]

Deswegen find ichs auch schade, dass sich volkes Zorn gerade ausschließlich auf die c't konzentriert...

Mein Augenmerk galt von vornherein der Tatsache der Beeinflussung durch Unternehmen und PR-Abteilungen. Insofern finde ich es durchaus o.k., dass eine Computerbild mal laut auf den Tisch klopft und sagt: So nicht! Und: Es reicht!

 

[Toowok]

Mein Augenmerk galt von vornherein der Tatsache der Beeinflussung durch Unternehmen und PR-Abteilungen. Insofern finde ich es durchaus o.k., dass eine Computerbild mal laut auf den Tisch klopft und sagt: So nicht! Und: Es reicht!

Naja, PR ist schon von der puren Bezeichnung her darauf ausgelegt, es dem Journalisten so schön wie möglich in den Mund zu legen. Das ist gängiges Business. Die Frage ist, inwiefern sich Journalisten davon beeinflussen lassen. Wo fängt Beeinflussung an, wo hört normale Pressearbeit auf? Die Grenzen sind doch fließend. Ich kann nicht erkennen, dass das in den Vergangenen Jahren schlimmer geworden sein soll. Deswegen finde ich das hysterische Rumgeschreie auch eher nervend, zumal es mit Microsoft niemand wirklich verwundbaren trifft und eigentlich nur der Eigen-PR der CB zugute kommt.

 

[Draco.BDN]

Ich wollte mir die Beta eigentlich anschauen.

Was ich viel lustiger fand, war, dass anscheinend wirklich im Artikel herumgeschrieben wurde.

Zunächst wird auf die Fehler eingegangen und auch Office als wirkliche Beta-Version heruntergemacht, um dann zu sagen, dass sich noch viel tun wird bis in den Herbst und so und da.

Das klingt meiner Meinung nach wirklich nach: Microsoft gibt zu, dass die Software verbugt ist, verspricht aber Besserung. Wie bei den vielen anderen Problemen auch. (Wobei die Vielzahl der Probleme gar nicht mehr angepackt werden).

Siehe Windows 2000: Es gibt seit den letzen Monaten nichts mehr für Windows 2000. Sämtliche Software von Microsoft läuft nicht mehr darunter. (Lustigerweise funktioniert sie schon, wenn man sie installiert von einem XP auf ein 2000 zieht).
Dann gibt es diesen seltsamen Windows Defender, der auch für Windows 2000 angepriesen wird. Der geht nur nicht unter Windows 2000 wegen eines seltsamen Problemes. Und MS schweigt sich dazu aus.

Warum ich jetzt noch so auf das Windows 2000 Problem eingehe? Der Quellcode von Windows 2000 lag ja mal offnen auf einem MS Server. Somit sind viele Lücken usw entstanden, die nie im Leben alle repariert wurden.

Jetzt kann man sagen, ja das Windows 2000, was hat das mit XP zu tun?
Ganz einfach - Windows XP ist wirklich immer noch regelrecht verzahnt mit Windows 2000.
Man bekommt sogar Programme die eigentlich NUR für XP sind einfach unter Windows 2000 zum laufen.

Also ist davon auszugehen, dass auch XP noch voller Sicherheitslöchern steckt (was ja jedem Bekannt sein dürfte)

Ich halte dies für einen geplanten Schachzug. In Windows 2000 gibt es ja dieses eine gefährliche Sicherheitsloch, wofür MS keinen Bugfix bereithält (laut Stand meines Wissens) also wird man gezwugen sein XP zu nutzen. Das ganze lässt sich jetzt auch auf Vista übertragen. Denn XP hat dann genauso eine große Sicherheitslücke.
MS hat wohl erkannt, dass der Support für alte Systeme viel zu teuer ist und schaltet alles mit aller Gewalt gleich.

Die Office Beta ist wirklich verbugt, bringt aber ein neues Format mit, dass nur noch mit diesem Office zu verwenden ist! (Und es läuft nur noch auf XP und Vista).

MS hat es also wirklich nötig die Presse zu manipulieren, damit ihre Taktik aufgeht. Man will alle alten Systeme vom Markt fegen und dies mit aller Gewalt. So hab ich das früher noch nie erlebt.

Das war selbst bei der Umstellung von Windows 3.11 auf Windows 95 nicht so schlimm - ich bin wirklich gespannt, was sich MS noch so einfallen lässt. (Die Konsequenz für Macuser dürfte ja klar sein. Die Office Version wird sich um einiges verspäten, also muss man sich, sollte der Umstieg von Office schnell verlaufen, auch noch XP und Office und später nochmal Vista zulegen, weil dann wieder ein Furchtbarer Bug gefunden wurde, aber das Bugfix nur für Vista geeignet ist...)

So... genug geredet für heute

 

[koli.bri]

Mein Datenbanklehrer hat mal Kurse und Seminare für Microsoft gehalten (er bereut diese Zeit, das sieht man ihm an ).
Da durfte er auch nichts negatives über Microsoft sagen.
Da kann man das ja noch verstehen, aber jetzt den Zeitschriften die Möglichkeit nehmen, ein Produkt objektiv zu testen, das find ich daneben...

gruß
Lukas

 

[wegus]

Also ich für meinen Teil traue dem heise-Verlag mehr als dem Springerverlag (habe die ix abonniert, den c't Artikel kenne ich daher nicht)

Was c't schreibt ist trotzdem nicht automatisch immer erstklassig oder absolut wahr, auch die machen Fehler - oder eben der Leser der den Artikel doch nicht ganz gelesen hat

MS hat eine etwas merkwürdig weitgehende Auffassung von Verträgen. Wer ein MS Office hat, lese sich doch nur mal die Nutzungsbedingungen durch. Es widerspricht den Nutzungsbedingungen mit MS Office etwas schlechtes über MS oder MS Produkte zu schreiben! Negative Kritik ist in der Lizenz schlicht nicht enthalten - zumindest war so ein Passus noch zu Zeiten von Office 2000 vorhanden. Wer also eine freie Meinung äußern will, ist mit anderen Produkten ohnehin besser bedient!

 

[Draco.BDN]

Also ich für meinen Teil traue dem heise-Verlag mehr als dem Springerverlag (habe die ix abonniert, den c't Artikel kenne ich daher nicht)

Was c't schreibt ist trotzdem nicht automatisch immer erstklassig oder absolut wahr, auch die machen Fehler - oder eben der Leser der den Artikel doch nicht ganz gelesen hat

MS hat eine etwas merkwürdig weitgehende Auffassung von Verträgen. Wer ein MS Office hat, lese sich doch nur mal die Nutzungsbedingungen durch. Es widerspricht den Nutzungsbedingungen mit MS Office etwas schlechtes über MS oder MS Produkte zu schreiben! Negative Kritik ist in der Lizenz schlicht nicht enthalten - zumindest war so ein Passus noch zu Zeiten von Office 2000 vorhanden. Wer also eine freie Meinung äußern will, ist mit anderen Produkten ohnehin besser bedient!

Wie geil ist denn das?!

Ich such mir gleich mal die ganzen Lizenztexte zusammen...

Gut das ich im Moment Linux nutze...

Hmm... ist so ein Eintrag eigentlich nicht gegen das deutsche Recht?
Man kann ja nicht alles was man will in die Lizenzen reinschreiben.

Zumal die wenigsten Händler geöffnete Ware noch zurücknehmen, auch wenn MS das noch so groß drauf schreibt....

 

[wegus]

Hmm... ist so ein Eintrag eigentlich nicht gegen das deutsche Recht?

mit Sicherheit - es kann auch sein das ich das in einer amerikanischen Lizenz gelesen habe. Gesehen hab ich es in jedem Fall!

 

[xomox]

Die "Keilerei" geht weiter: Microsoft hat in einer Pressemitteilung der Darstellung der Computerbild widersprochen, man habe versucht sich per Vertrag in die redaktionelle Berichterstattung zu Office 2007 einzumischen.

http://www.microsoft.com/germany/presseservice/detail.mspx?id=531674

Zitat aus der Pressemitteilung:

"Die Behauptung der Computerbild, Microsoft Deutschland würde sich in die inhaltliche Ausrichtung von Artikeln einmischen, ist falsch. Die Zitate aus einer im Heft abgedruckten Mail von Microsoft Deutschland an die Computerfachverlage sind, wie auch die angeführten Vertragsbestandteile, aus dem Kontext gerissen und werden verkürzt dargestellt. In der genannten Mail wird ausdrücklich darauf hingeweisen, dass Microsoft Deutschland in keiner Weise auf die redaktionelle Arbeit Einfluss nehmen würde."

Freundliche Grüße,
xomox

 

[xomox]

so, und hinterher noch eine Stellungname von c't Chefredakteur Christian Persson:

http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10515637&forum_id=2

 

[wegus]

so, und hinterher noch eine Stellungname von c't Chefredakteur Christian Persson:

http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10515637&forum_id=2

für mich klingt das sehr plausibel und stellt eben die Realität im Geschäftsleben da. Ich traue da dem heise-Verlag auch einen sehr souveränen Umgang mit solchen Dingen zu. In der ix, einer IT und UNIX Zeitung, wird häufig auch auf MS Produkte eingegangen. M.E. sachlich nüchtern und in vielen Vergleichen gewinnt eben durchaus auch berechtigt MS! Da schläft nicht ein großer Softwarekonzern auf Bäumen und kauft sich anschließend seine Reputation. Wer die Welt so sieht, macht es sich auch zu einfach.

Das Computerbild weniger Souverän mit den Vereinbarungen umgeht, überrascht mich keineswegs; es paßt zu den Artikeln die ich in der Computerbild mal gelesen habe

 

[Toowok]

Was ich viel lustiger fand, war, dass anscheinend wirklich im Artikel herumgeschrieben wurde.Zunächst wird auf die Fehler eingegangen und auch Office als wirkliche Beta-Version heruntergemacht, um dann zu sagen, dass sich noch viel tun wird bis in den Herbst und so und da.

Das klingt meiner Meinung nach wirklich nach: Microsoft gibt zu, dass die Software verbugt ist, verspricht aber Besserung. Wie bei den vielen anderen Problemen auch. (Wobei die Vielzahl der Probleme gar nicht mehr angepackt werden).

Ja aber mit Verlaub, was sollen sie denn schreiben? Das ist eine Beta-Version, irgendwie logisch, dass da noch Fehler drin sind, oder? Und auch irgendwie logisch, dass die bis zum Erscheinen auch abgestellt werden (sollten). Oder macht es etwa Sinn, das Produkt jetzt schon zu zerreißen? Wenn man die endgültige Version noch gar nicht kennt? Da gleich darauf zu schließen, dass im Artikel herumgeschrieben wurde scheint mir übertrieben.

Im übrigen ist es sogar mutig von MS, eine Beta hier herauszugeben. Wann hat Apple das das letzte Mal gemacht?

Siehe Windows 2000: Es gibt seit den letzen Monaten nichts mehr für Windows 2000. Sämtliche Software von Microsoft läuft nicht mehr darunter. (Lustigerweise funktioniert sie schon, wenn man sie installiert von einem XP auf ein 2000 zieht).
Dann gibt es diesen seltsamen Windows Defender, der auch für Windows 2000 angepriesen wird. Der geht nur nicht unter Windows 2000 wegen eines seltsamen Problemes. Und MS schweigt sich dazu aus.

Naja, Windows 2000 ist halt veraltet und wird nicht mehr unterstützt. Bringt Apple etwa noch Updates für 9.2 oder Panther raus oder laufen alle neuen Programme (offiziell) auch unter Jaguar? Siehste...

Die Office Beta ist wirklich verbugt, bringt aber ein neues Format mit, dass nur noch mit diesem Office zu verwenden ist! (Und es läuft nur noch auf XP und Vista).

MS hat es also wirklich nötig die Presse zu manipulieren, damit ihre Taktik aufgeht. Man will alle alten Systeme vom Markt fegen und dies mit aller Gewalt. So hab ich das früher noch nie erlebt.

Das ist ja nun völlig klar - Leute anfixen, an das neue Outfit und Datenformat gewöhnen, um dann schnell eine große Marktabdeckung zu erreichen. Nur das steckt dahinter - oder dachtest Du, die machen das aus Liebenswürdigkeit?

Gruß
Toowok