CS2 Universal? Für wie wahrscheinlich haltet ihr das …?

[pdr2002]

Nein.
Korrigiere mich, wenn ich irre, aber meines Wissens hat Quark beispielsweise kein 1:1-Konkurrenzprodukt zu Photoshop im Programm.

Aber zu Indesign.

 

[NateDogg]

Welcher Konkurenz soll Adobe denn das Feld überlassen?
Die wissen genau das die Leute Photoshop wollen. Und abgesehen davon ist es ja nicht so das CS2 nicht auf Intel läuft, mit genug Ram halt nur genauso schnell, bißchen langsamer unter Umständen, als die Vorgänger der Intel Macs. Wieso sollen sie also so einen Aufwand betreiben, nur damit ein paar Kunden für ein halbes Jahr etwas schneller sind. Und kostenlos würde das dann sowieso nicht werden und dann kann man es sich gleich sparen.
Das Apple die ganze Palette schnell auf Intel umstellt war zu erwarten, alles andere wäre umständlich.

 

[performa]

Aber zu Indesign.

Ja - aber das ist doch schon das einzigste.
Und ich denke nicht, dass die User unbedingt wegen ein paar Monaten alle zu Quark gehen werden.

Im übrigen: Zur Vorstellung von Xpress Universal Binary gab's eine nette Pressemitteilung. Die wirkt auf mich so, als ob Quark - vermutlich im Zuge der langwierigen (Neu-)Entwicklung einer OS X-Version schon früher auf XCode umgestellt hätte - und genau deshalb haben sie auch ihre UB so schnell herausgebracht.

Adobe hingegen muß erst von CodeWarrior migrieren.
Die Voraussetzungen sind andere.
Im übrigen ist auch eine Lektüre der Blogs von Adobe-Mitarbeitern ganz interessant:

http://blogs.adobe.com/scottbyer/2006/03/macintosh_and_t.html

Now, I'm an engineer, and I'm all for getting products out in front of customers so they can use their machines to their fullest as soon as possible, but there is just no way putting out a Universal Binary of Photoshop CS2 would make any sort of sense. If you think about switching tool sets, with the resulting huge amount of work for both engineering and quality engineering, if you think about how far past the Photoshop CS2 release we already are, and if you include not having the workstation-class machines ready yet, I think you'd have to agree - far better to focus on (Photoshop CS3)


Und da ist - wie auch dem Beitrag von NateDogg - nicht mehr viel hinzuzufügen:
Ein kostenloses Update, überhaupt irgendein "minor" Update von CS2 macht wirtschaftlich einfach keinen Sinn.
Wird nicht passieren.

Und bis auf InDesign sehe ich (jetzt, da auch Macromedia gekauft wurde) auch keine wirkliche ernstzunehmende Konkurrenz-Gefahr für Adobe.

 

[toto]

Welcher Konkurenz soll Adobe denn das Feld überlassen?
Die wissen genau das die Leute Photoshop wollen. Und abgesehen davon ist es ja nicht so das CS2 nicht auf Intel läuft, mit genug Ram halt nur genauso schnell, bißchen langsamer unter Umständen, als die Vorgänger der Intel Macs.

Und warum sollte ich als professioneller Anwender, bei dem Photoshop ne Key-Application ist, dann an eine Ersatz-Investition denken, wenn PS eventuell auch langsamer sein kann? Wäre ja wirtschaftlicher Unsinn. Bei nem fünfstelligen Umsatz im Monat in unserer Druckvorstufe kann ich keinen neuen Mac anschaffen, der zum Teil langsamer sein kann! Kein Umsatz für Apple und kein Umsatz für Adobe.

Gruß Torsten

 

[Elportato]

Warum denn nicht? Ein wirkliches Mac-System gibt es ja nicht mehr das optimal mit CS2 läuft.

Ist der MacPro so stark das ihm das emulieren nichts mehr ausmacht?

Habe keinen deshalb frage ich

 

[performa]

Bei nem fünfstelligen Umsatz im Monat in unserer Druckvorstufe kann ich keinen neuen Mac anschaffen, der zum Teil langsamer sein kann! Kein Umsatz für Apple und kein Umsatz für Adobe.

Richtig.
Den Umsatz machst du dafür nächstes Jahr.
Dann bringt Adobe nämlich auch CS3 raus.
Apple verkauft den Intel-Mac, Adobe bekommt Kohle für das CS3-Update (und spart die Entwicklung für eine CS2-Universal Binary), und du bekommst die neuste Version der Adobe-Software - und alle sind happy

Warum denn nicht? Ein wirkliches Mac-System gibt es ja nicht mehr das optimal mit CS2 läuft.

Weil a) ein Update für CS2 massiv Entwicklungsgelder für Adobe kostet.
Weil b) gleichzeitig mit Hochdruck an CS3 gearbeitet werden muß, um es pünktlich fertig zu haben.
Weil c) die aller-allermeisten Kunden wohl noch ein paar Monate warten werden, und nicht zur Konkurrenz gehen werden.
Überhaupt: Welche Konkurrenz?

Und G5-PowerMacs sind ja durchaus noch keine Rarität, sondern auf dem Markt aufzutreiben. Für den, der unbedingt jetzt gleich einen neuen Rechner braucht.

 

[toto]

Richtig.
Den Umsatz machst du dafür nächstes Jahr.
Dann bringt Adobe nämlich auch CS3 raus.
Apple verkauft den Intel-Mac, Adobe bekommt Kohle für das CS3-Update (und spart die Entwicklung für eine CS2-Universal Binary), und du bekommst die neuste Version der Adobe-Software - und alle sind happy

Was denn das für ne Denke? Ich würde jetzt sofort Mac Pro ordern. Invest ins nächste Jahr verschieben? Sorry, wer soll da happy sein?

Weil a) ein Update für CS2 massiv Entwicklungsgelder für Adobe kostet.
Weil b) gleichzeitig mit Hochdruck an CS3 gearbeitet werden muß, um es pünktlich fertig zu haben.

Das ist mir eigentlich ziemlich schnuppe. Kann Adobe den Markt bedienen oder nicht?

Weil c) die aller-allermeisten Kunden wohl noch ein paar Monate warten werden, und nicht zur Konkurrenz gehen werden.
Überhaupt: Welche Konkurrenz?

Was die Konkurrenz zu PS angeht, hast sicher recht.
Was ID angeht, siehts etwas anders aus.

Und G5-PowerMacs sind ja durchaus noch keine Rarität, sondern auf dem Markt aufzutreiben. Für den, der unbedingt jetzt gleich einen neuen Rechner braucht.

Es geht um Invest für mich im Profi-Bereich. Da sind die G5 out.

Gruß Torsten

 

[pdr2002]

Im übrigen: Zur Vorstellung von Xpress Universal Binary gab's eine nette Pressemitteilung. Die wirkt auf mich so, als ob Quark - vermutlich im Zuge der langwierigen (Neu-)Entwicklung einer OS X-Version schon früher auf XCode umgestellt hätte - und genau deshalb haben sie auch ihre UB so schnell herausgebracht.

Nein, die Vorraussetzungen sind die gleichen, nur das Qaurk viel länger gebraucht hat um auf OSX umzustellen, es dafür aber gleich richtig gemacht! Adobe hat es schlicht und einfach verpennt, genauso wie MS! Seit Apple OSX rausgebracht haben, haben sie die Entiwickler gedrängt komplett das alte hinter sich zu lassen und mit der Migration zu beginnen. Mit Ausnahme von MS und Adobe haben das auch alle gemacht. Es ist einfach eine Schlampigkeit und Ausnutzung eines Quasi-Monopolstellung die das Verhalten durchhalten läßt. Eine Unverschämtheit!

Adobe hingegen muß erst von CodeWarrior migrieren.

Ach, und womit glaubst Du haben die anderen bis Dato Programmiert, Codwarrior war der Standard auf dem mac und alle haben damit Entwickeln müssen, inkl. Apple und Quark!

 

[pdr2002]

Da sind die G5 out.

Gruß Torsten

So ist es, auch wenn einige es nicht wahr haben wollen.

 

[fallen]

och ich würde mich sehr freuen auf ne cs 2.5 oder sowas... aber bitte richtig machen dann, xpress7 ist wie 6 und 5 eine katastrophe...

 

[NateDogg]

Man kann sich jetzt aufregen und alle möglichen Investitionsargumente, neue MacPros und sonst was anführen. Mag ja alles richtig sein und sicher wäre es schön wenn Adobe zeitgleich mit den Intels UB hätte. Aber, Adobe will auch nur Geld verdienen und das mit möglichst wenig Aufwand, das ist das Prinzip nach dem jede Firma arbeitet.
Adobe hat finanziell keinen Vorteil jetzt ein Update zu machen, es kostet sie viel Geld und Zeit die sie woanders sparen müssten. Die sind gerade an CS3 und schmeissen das 2007 auf den Markt mit der Gewissheit das viele Intel User es sich kaufen werden.
Und nur aus lauter Freundlichkeit gegenüber den Usern machen die kein Update aus dem sie keinen Vorteil ziehen können.

 

[MAR-MAC]

Hoffentlich kommt CS3, dann wird CS2 (updateversion) nur billiger
Mir reicht der speed von CS2 unter intel (mit 512MB RAM )

 

[performa]

Was denn das für ne Denke? Ich würde jetzt sofort Mac Pro ordern.

Aber eben nur, wenn deine Software nativ draufläuft (unterstelle ich jetzt mal)

Das ist mir eigentlich ziemlich schnuppe. Kann Adobe den Markt bedienen oder nicht?

Das mag DIR vielleicht schnuppe sein.
Aber Adobe ist es eben nicht schnuppe.
Es dürfte für Adobe mit Sicherheit - aus genannten Gründen - vorteilhafter sein, wenn sie eben mit der Universal Binary eben noch ein wenig warten.

Was ID angeht, siehts etwas anders aus.

Klar. Aber ich denke trotzdem nicht, dass wegen der paar Monate viele Leute ursächlich wechseln werden.

Es geht um Invest für mich im Profi-Bereich. Da sind die G5 out.

Ja, ist doch klar.
Wenn jetzt dein Rechner den Geist aufgibt, so stehen noch G5-Geräte als Ersatz bereit. Wenn's um geplante Ersatzinvestitionen geht, so liegt es nahe, diese noch ein bißchen zu verschieben.

Nein, die Vorraussetzungen sind die gleichen, nur das Qaurk viel länger gebraucht hat um auf OSX umzustellen, es dafür aber gleich richtig gemacht!

Nein, die Voraussetzungen sind damit eben nicht dieselben. Quark hatte eben mit der OS X-Umstellung länger zu kämpfen, dafür jetzt mit der Intel-Umstellung offensichtlich weniger.
Ob man angesichts der (meines Wissens?) geschwundenen Marktanteile bei Quark wirklich von "richtig gemacht" sprechen sollte, ist fraglich.

Aber technisch ist das Bild nun eben wohl umgekehrt: Adobe braucht ein bißchen länger. Vermutlich haben sie noch mehr Migration zu erledigen, und mehr Code zu schreiben. Deshalb sind die Voraussetzungen andere.

Adobe hat es schlicht und einfach verpennt, genauso wie MS! Seit Apple OSX rausgebracht haben, haben sie die Entiwickler gedrängt komplett das alte hinter sich zu lassen und mit der Migration zu beginnen.

Ja - aber es gab ja bis jetzt keine wirklich zwingenden Gründe, CodeWarrior zu verlassen.
Aus Adobes und Microsofts Sicht (Massen altem Code) war das Vorgehen vielleicht durchaus "logisch" und richtig.

 

[anybodyelse]

Universall erst mit CS3. Alles andere lohnt sich für Adobe nicht. Außerdem hat der Großteil der Appeluser immer noch keine Intelmacs.

Außerdem dürfen wir nicht vergessen, seit Adobe Macromedia aufgekauft hat, haben sie kaum noch Konkurenz. Xpress ist zwar gut, aber Indesign liegt klar im Trend, obwohl es bei der Druckausgabe noch einige Macken hat. Wobei Illustrator auch nicht besser mit bei der Druckausgabe ist und da hilft auch der Distiller nicht. Transparenzen, Sonderfarben, was mir letzten alles mein Drucker erzählt. hui hui...
Was ist den eine echte Alternative zur Photoshop oder Illustrator ??? Ich spreche hier wirklich von Profianwendung. Ich kenne nichts und das finde ich auch nicht gut. Adobe macht sich im Moment bestimmt nicht viele Sorgen um ihre Abnehmer, den die haben kaum eine andere Wahl als auf sie zu warten.

 

[toto]

Wie es im Leben so ist, jeden Tag ändern sich die Prämissen.

Jetzt is nen iMac mit 24" (!!!) da. Für 1680 EUR netto in der Grundausstattung. Mit 2GB und der besseren 7600 1820 EUR netto. Was kost eigentlich sonst irgendwo nen 24" Display allein?

Das wäre genau die Maschine, die wir brauchen würden, um schneller und besser arbeiten zu können. Und? Adobe steht ohne entsprechende Software da!

Gruß Torsten

 

[Fabso]

Also bei Dell kostet ein 24" Monitor (http://accessories.euro.dell.com/sn...4&category_id=6198&first=true&s=dhs&cs=dedhs1) fast 1050 Euro. Is sehr teuer, vor allem für die Reaktionszeit.

Fabso

 

[manuel1000]

also ich hab da auch mal ne grundätzliche frage. ich habe noch cs1. wenn ich jetzt auf einen intelmac switchen würde, dann heisst das für mich, dass diese adobe-anwendungen langsamer laufen würden ????

und, so wie ich das rauslese, gibt es nichtmal für cs2 updates, damit die software unter intelmacs besser laufen?

danke für euer feedback,
manuel

 

[pique]

also ich hab da auch mal ne grundätzliche frage. ich habe noch cs1. wenn ich jetzt auf einen intelmac switchen würde, dann heisst das für mich, dass diese adobe-anwendungen langsamer laufen würden ????

und, so wie ich das rauslese, gibt es nichtmal für cs2 updates, damit die software unter intelmacs besser laufen?

danke für euer feedback,
manuel

das ist richtig. wenn du also einen intel-mac kaufen möchtest und photoshop updgraden willst, macht es sinn, du wartest bis es die UB von Photoshop gibt.

 

[junicks]

ich rechne auch schwer mit UB's in der CS3 (Update). grad die CS-anwender sitzen noch an den PPC's (wie ich).

 

[manuel1000]

das ist richtig. wenn du also einen intel-mac kaufen möchtest und photoshop updgraden willst, macht es sinn, du wartest bis es die UB von Photoshop gibt.

also laufen die cs-programme tatsächlich auf intel langsamer oder zumindest gleichschnell wie auf den g5???