Coronavirus/COVID-19 - Wie geht ihr damit um?

So weiß ich das auch, dass das Gehirn selbst keinen Schmerz fühlen bzw. auslösen kann.
»Nicht fühlen« stimmt; »nicht auslösen« hängt von deiner Sichtweise ab, was »auslösen« bedeuten soll. Letztlich ist es das Gehirn (und sein Anhang bis in den Spinalkanal), das die Meldungen vom Körper verarbeitet, und dann die Meldung »tut weh« auslöst.

Such mal beim nächsten Mal Kopfschmerzen / Migräne nach Verspannungen oberhalb der Ohrmuschel im Haar und streich mit dem Daumen darüber bis sie sich löst.
Die Ohrmuschel? :iconfused:

Widrigenfalls muss da ein Plural hin. :teeth:
 
Daher ist der Text im von dir ausgeschnittenen weißen Textbereich nicht oder nicht zwingend eine Reposte auf den Inhalt des grauen Bereichs davor, mithin kann also nicht sicher ein »direktes Widersprechen« behauptet werden.
Erkennen kann man das aber nur am Kontext des gesamten Artikels.

So ist es, der angeschnittene Artikel hat mit dem grauen Bereich nichts direkt zu tun.
Der komplette Artikel ist der hier:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/gentechnik-impfung-101.html
 
Könntest du bitte den betreffenden Tagesschau.de-Artikel verlinken. [...]
Hatte ich schon, #24754. :noplan:

Das kannst du gern anders sehen, aber die unmittelbare Nähe ist imo nicht zufällig. Egal, es bleibt Unfug.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt keinen zwingenden Grund den dort geposteten Link mit einem Bildschirmfoto (und eine dort gestellte Behauptung) in #24758 in Verbindung zu bringen – und/oder auf die zwingende Idee zu kommen, dorthin zurückzuscollen.

die unmittelbare Nähe ist imo nicht zufällig
Nein, sie ist auch nicht zufällig. Schließlich »wollte« ja jemand, dass ggf. auch der mdr-Artikel gelesen wird.

Aber sie ist eben nicht absichtlich in dem Sinne, dass dem mdr-Artikel versucht würde direkt (also aktiv, vom Autor dieses Faktenfinder-Artikels beabsichtigt) zu widersprechen. Der Rahmentext auf weißem Grund wiederum ist zu lesen, als ob es den grauen Kasten nicht gäbe.

Jener wurde vermutlich dort, wo er ist, nur platziert (mglw. sogar durch das Redaktionssystem automatisch), weil er inhaltlich zum Thema »Risiko« gehört && weil der Platz am Ende des Blockes zu »Risiko« bereits durch eine andere graue Box belegt ist; damit also keine zwei grauen Boxen aufeinander folgen. Eine schneller Blick auf einige weitere Tagesschau.de-Artikel scheint zumindest zu bestätigen, dass graue Blöcke gewöhnlich immer am Ende eines Abschnitts platziert werden – und dort dann aber auch nicht doppelt vorkommen. Ein zweiter Kasten zum Thema des Abschnitts kommt dann also irgendwoanders hin.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WollMac
Erste Symptome bei meinem mittlerweile verstorbenen Freund waren ähnlich einem Schlaganfall, nämlich hängende Mundwinkel, Gleichgewichtsstörungen, plötzliches Hinfallen.
Erste Symptome bei meinem Vater waren mangelndes Erinnerungs- und Sprachvermögen, später Lähmungen im rechten Bein und Hinfallen.
Kopfschmerzen hatte keiner von beiden. 🙋‍♀️
Es dürfte stark darauf ankommen wo der Tumor genau sitzt.
 
Worauf möchtest du denn jetzt hinaus @fa66. Spitzfindigkeit ist ja bekanntlich deine Stärke. 🙄

Möchtest du jetzt auf der Quelle herumreiten, den MDR in Schutz nehmen oder den Faktencheck bei tagesschau.de infragestellen? Die Aussage dort ist jedenfalls glasklar, das ist falsch. Kannst du besser belegen dass die Impfungen zu Erbgutveränderungen führen können, dann mach das mal. Ich habe jedenfalls keine Quellen dazu gefunden.
 
Selbst die Tagesschau-Redaktion hat sich dazu genötigt gesehen, dem MDR hier direkt zu widersprechen
Der Artikel von der Tagesschau ist um einige Monate älter als der Artikel von MDR er wurde verändert und es gibt Updates. Vielleicht widerspricht die MDR-Redaktion der Tagesschau 🤔 Ich verstehe dein Problem nicht🤷🏻‍♀️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WollMac
Worauf möchtest du denn hinaus @fa66.
Ich möchte darauf hinaus, dass es falsch ist, aus der Platzierung des grauen Kastens ein direktes Widersprechenwollen des den Faktenfinder-Artikel verfasst habenden Redakteurs durch den darauf unmittelbar folgenden Textes zu unterstellen. Das gibt der umgebende Artikel auf weißem Grund nicht her. Du solltest es also nicht behaupten. Oder anders: Deine Behauptung, es sei ein aktives Widersprechenwollen, ist aus dem Artikel nicht ablesbar.

Der Inhalt des grauen Kastens ist nur eine, hier neutrale, Verlinkung eines anderen Artikels zum Thema »Risiko«.

Ich bewerte nicht die Richtigkeit des Inhalts des einen bzw. des anderen Artikels.
Du hingegen scheinst dich zu fragen, ob ich eine meine Meinung zum Gegenstand der Riskikoberwertung abgegeben hätte, obwohl alle meine Postings zu deiner Behauptung sich logisch eindeutig auf deine Behauptung des Widersprechengewollthabens beziehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WollMac
Der Artikel von der Tagesschau ist um einige Monate älter als der Artikel von MDR.
Stimmt nicht ganz.
Der Updatestand des mdr-Artikels ist (gegenwärtig) vom »23.11.«
Ein Leserkommentar von »vor 19 Wochen« (4½ Monate) zeigt das minimale Alter des Ursprungsartikels.

Der ARD-Aktuell-Artikel stammt vom »27.7.«
Die Urspungsartikel dürften also etwa gleich alt sein.

Richtig ist, dass etwaige im mdr-Update enthaltenen Informationen zur Risikobewertung dem Schreiber des ARD-Aktuell-Artikels nicht bekannt sein konnten. Insoweit wird die Annahme eines Widersprechenwollens des Autors tatsächlich ad absurdum geführt.

Umsomehr zeigt sich, dass man für valide Unterstellungen alles lesen muss – und selbst aus kleinsten Hinweisen (Datumsangaben, »Update«-Hinweise« et al.) erst einmal den zeitlichen Horizont der Texte zueinander ermittelt haben muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: WollMac
Herrje. Um zum Thema zurückzukehren, noch ein Zitat aus dem Faktencheck
Im Gegensatz zu DNA-Impfstoffen werden RNA-Impfstoffe nicht in den Zellkern transportiert. Daher besteht auch nicht die theoretische Gefahr, dass diese in das Erbgut von Körperzellen integriert wird.
Ich schrieb:
... Die Aussage dort ist jedenfalls glasklar, das ist falsch. Kannst du Könnt Ihr zwei besser belegen dass die Impfungen zu Erbgutveränderungen führen können, dann macht das mal.
Ist immer noch durch nichts belegt.
 
Kannst du besser belegen dass die Impfungen zu Erbgutveränderungen führen können, dann mach das mal.
Das besser zu belegen war nie Gegenstand meiner Reposten zu deiner – nunmal fehlerhaften – Behauptung und Unterstellung des »Widersprochenhabenwollens« jenes Artikels.

Fällt es dir schwer, diese verschiedenen Sachlagen (Form, Inhalt, Struktur) innerhalb einer Textanalyse zu unterscheiden?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WollMac
Seufz, ich gebs auf. 🙄 Wie gesagt, aus meiner Sicht Interpretationssache.

Nein das fällt mir überhaupt nicht schwer. Ich nehme hier aber auch nicht teil um mit dir semantische Haarspaltereien auszutauschen. Das ist imo reichlich abgehoben was du hier durchsetzen möchtest, und eher ein Missbrauch dieses, unter weitaus wichtigeren Aspekten, leider zu ernsten Themas.
 
Im Übrigen:

Das sehr reale Risiko, an Covid-19 zu erkranken, geschädigt bleiben oder zu sterben

vs.

Irgendwelche theoretische, unwahrscheinliche Impffolgen...

...da ist meine Wahl ja wohl klar.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MacFangio, trekkman und MmeBezier
Wie gesagt, aus meiner Sicht Interpretationssache.
Himmel, nein. Es ist keine Interpretationssache.

Spätestens nach dem Hinweis von Mahonra über die zeitlichen Entwicklung der beiden Artikel hast du mit deiner Behauptung, »die Tagesschau-Redaktion« habe »sich dazu genötigt gesehen, dem MDR hier direkt zu widersprechen« nachweislich falsch gelegen, weil ein Tagesschau-Artikel in einem älteren, fixierten Zustand schon rein logisch nicht einem mdr-Artikel mit aktualisiertem jüngeren Inhalt genötigterweise widersprechen kann.

Oder woher soll der Verfasser des Tagesschau-Artikels im Juli denn das Zukunftswissen gehabt haben, aufgrund dessen er sich genötigt gesehen haben soll, dem im November aktuellen Inhalt beim mdr zu widersprechen?

Es ist halt ein Problem, wenn zu einem Zeitpunkt t₀ ein Link auf einen anderen Artikel zum gleichen Thema gesetzt wird – und dieser, anders als der verlinkende Artikel, regelmäßig auf einen neueren Stand gebracht wird.

semantische Haarspaltereien
Nein, Logik.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WollMac
Denkst du, dass es besser wird oder fühlst du es ob es wird besser? 🤗
Guten morgen:)
Es ist schon besser geworden, ich empfinde seit dem ein schwereres Atmen, das hatte ich vorher nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mahonra
Guten morgen:)
Es ist schon besser geworden, ich empfinde seit dem ein schwereres Atmen, das hatte ich vorher nicht.
Das müsste sich ja sogar messtechnisch bestätigen lassen. Immerhin kann dae ja Auswirkungen auf den Job haben.
 
Im Übrigen:

Das sehr reale Risiko, an Covid-19 zu erkranken, geschädigt bleiben oder zu sterben

vs.

Irgendwelche theoretische, unwahrscheinliche Impffolgen...

...da ist meine Wahl ja wohl klar.
Ich kann nur für mich reden so das eine wissen wir und wir wissen wie wir uns und andere schützen. Das andere der mRNA Impfstoff ist neu obwohl es wird geforscht seit vielen Jahren. Wir wissen nicht welche Folgen es haben wird. Aber es sieht sehr gut aus, dass wir weniger Nebenwirkungen haben werden als mit herkömmlichen Impfstoffen. Wir brauchen mehr Zeit aber wir haben keine Zeit, das ist problematisch. Trotzdem vielleicht ist es der richtige Moment mRNA Impfstoffen eine Chance zu geben ich hoffe sehr es geht gut 😊🙋🏻‍♀️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ralle2007, iToxi, MmeBezier und eine weitere Person
Selbst die Tagesschau-Redaktion hat sich dazu genötigt gesehen, dem MDR hier direkt zu widersprechen

Sehe da jetzt keinen großen Widerspruch zwischen MDR und Tagesschau. Sie nennen halt ein paar theoretische Gedankenspiele, über die eine Veränderung der DNA passieren könnte, sagen aber auch dazu, dass sie kaum praxisrelevant / realistisch sind.
 
Im Übrigen:

Das sehr reale Risiko, an Covid-19 zu erkranken, geschädigt bleiben oder zu sterben

vs.
Wobei das noch immer sehr geringe Risiken sind. Nur genießen diese gerade unsere maximale Aufmerksamkeit. Kritisch ist allein die Zahl der Intensivbetten bei den sehr wenigen Fällen, bei denen wirklich schlimme Ausprägungen entstehen. Hier sind wir laut Divi Register bei über 80% Belegung und das ist definitiv etwas was einen bei exponentiellen Verläufen unruhig stimmen sollte. Leider sind unsere Corona-Regelungen nicht geeignet hier für Besserung zu sorgen, wie man an den Zahlen sehen kann. Auch schön: Über die USA und Thanksgiving wird hier im Fernsehen gelästert, dabei macht sich dann hier zu Weihnachten alle Welt auf...

Irgendwelche theoretische, unwahrscheinliche Impffolgen...

...da ist meine Wahl ja wohl klar.
Die können sehr schnell real werden. Die Messdauern sind viel zu gering um da echte Aussagen zu treffen. Ich bleibe dabei und halte die schnelle Impfung mit einem ad hoc entwickelten Impfstoff für unverantwortbar.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ralle2007 und Mahonra
Zurück
Oben Unten