Coronavirus/COVID-19 - Wie geht ihr damit um?

Die Aussage von dem "gut ausgebildeten" Herrn ,der "weiß, wovon er redet" (das ist immer ein dummes Argument, egal um wen es geht, einen Wissenschaftler kann man dafür einfach nur auslachen) ist nun u.a. das hier:

Der Satz erschlägt mich förmlich mit seiner inhaltsleeren Wucht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Compikub, Birma, magfoo und 3 andere
Das selbe erzählte man uns im Sommer als es hieß "Ende 2020"... Ich glaube noch nicht an Mitte 2021, ich denke im April wenn der nächste Lockdown bei einem Stand von 10 Mio Arbeitslosen gelockert wird, wird man uns sagen dass ganz bestimmt im Herbst 2021.... :groove:

"bereits her" - versuch noch mal das zu deuten. DER IMPFSTOFF IST IN DER PRODUKTION. Keine Zulassung, dumm gelaufen.

Du hast deutlich gemacht das du jede weitere Einschränkung ablehnst .. (zumindest die, die dich aus deiner Sicht benachteiligen).

und obwohl es noch weitere Einschränkungen geben wird, wird es nicht zu deinem Horror Szenarium kommen.

Früher hieß es "morgen gehen wir alle unter" heute heisst es "übermorgen gehen wir alle unter" - hat damals nicht geklappt, funktioniert auch morgen nicht.

Vorteil für "übermorgen", keiner erinnert sich mehr an das Getöse von "Übergestern"
Aber die Hoffnung besteht "6 aus 49" bringt die Möglichkeit Recht zu behalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lesen und verstehen ist nicht so dein Ding?
Es geht nicht um Atteste allgemein, sondern um Atteste, die nicht medizinisch begründet sind.

Für mich ist und bleibt das ein Aufruf zur Denunziation. Du kannst das umdeuten wie du willst.
Gesamtkontext beachten.

Und arbeite mal an deiner wiederholt unverschämten Tonart, was soll das?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kitesurfer35
Die Aussage von dem "gut ausgebildeten" Herrn ,der "weiß, wovon er redet" (das ist immer ein dummes Argument, egal um wen es geht, einen Wissenschaftler kann man dafür einfach nur auslachen) ist nun u.a. das hier:

Der Satz erschlägt mich förmlich mit seiner inhaltsleeren Wucht.

Nein, nonpareille8, hier irrst Du. Der Satz ist genau richtig. Nur weil jemand gut ausgebildet ist und weiss, wovon er redet, muss er nicht zwingend recht haben. Ich bezog mich, in meinem Post, auf den Charakter dieser mir unbekannten Person, auf seine Aussage, das er trotz Beamtenstatus, nicht von seiner, mMn. nicht vollständig wiedergegebenen Meinung, abweichen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma und WollMac
  • Gefällt mir
Reaktionen: Compikub, Birma und MmeBezier
Die Aussage von dem "gut ausgebildeten" Herrn ,der "weiß, wovon er redet" (das ist immer ein dummes Argument, egal um wen es geht, einen Wissenschaftler kann man dafür einfach nur auslachen) ist nun u.a. das hier:

Der Satz erschlägt mich förmlich mit seiner inhaltsleeren Wucht.
Nun, du hast das extra hervorgehoben als wäre es ein Argument für irgendwas (ist es nicht), daher habe ich das aufgegriffen. Wenn der durchschnittliche Nicht-Wissenschaftler mal begreifen würde, dass die Wissenschaft (aus sehr guten Gründen!) so eben nicht funktioniert, wäre man in dieser müßigen Diskussion um einiges weiter.

Mir nun vorzuwerfen, das wäre "inhaltsleer" (weil es nicht deiner Vorstellung/Meinung entspricht) ist nicht korrekt von dir, zumal mein Post definitiv einer der fundierteren in diesem Thread hier ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma, einMensch, WollMac und eine weitere Person
Nur weil jemand gut ausgebildet ist und weiss, wovon er redet, muss er nicht zwingend recht haben.

Die Argumentation ist doch eine Binse, die in dem Fall erwartbar, zur Abwertung führen soll.
 
Man darf also einen Mediziner, der bewusst falsch behandelt, nicht anzeigen?

Das ist ein Totschlagargument, meines Erachtens geht es klar darum kritische Haltungen mundtot zu machen.
So interpretiere ICH das.

Aber ich muss davon niemanden überzeugen, wer es anders sehen will, kein Problem.
 
Ich bin nicht gleich dabei, einen anderen Schluss lässt die Vorgehensweise des WDR meines Erachtens nicht zu.

Eine andere Interpretation des Artikels sehe ich leider nicht.
 
Aber ich muss davon niemanden überzeugen, wer es anders sehen will, kein Problem.

mit deiner Art und Weise überzeugst du eh nur tendenziös nicht informierte.
Du schreckst ab anstatt Türen zu öffnen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma und MmeBezier
Dann bedank Dich bei den Leuten, die sich Gefälligkeitsatteste haben ausstellen lassen. Dadurch geraten natürlich auch diejenigen, die wirklich keine Masken tragen können und Generalverdacht. Aber wie gesagt, das liegt an den Egoisten mit den Gefälligkeitsattesten.

Denunzieren allerdings geht gar nicht. Finde ich auch zum kotzen. Aber fand ich immer schon zum kotzen, egal um was es geht. Das Essener Formular ist natürlich ein Witz.
 
einMensch schrieb:

mit deiner Art und Weise überzeugst du eh nur tendenziös nicht informierte.
Du schreckst ab anstatt Türen zu öffnen.


„Eh nur tendenziös nicht Informierte“, so, so. Das spricht für sich.

Ich schreibe meine Meinung, nicht das was andere lesen wollen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jubilado, Ralle2007, Fleetwood und 2 andere
Dadurch geraten natürlich auch diejenigen, die wirklich keine Masken tragen können und Generalverdacht.
Nach den Postings von Marie bin ich davon überzeugt, dass jeder für eine kurze Zeit, z.B. für einen Einkauf im Supermarkt, eine Maske tragen kann. Gesunde Leute dagegen, die sich mit Lügen Sondergenehmigungen holen, brauchen keinen Beifall zu erwarten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma, EutinOH, tamuli und eine weitere Person
Dann bedank Dich bei den Leuten, die sich Gefälligkeitsatteste haben ausstellen lassen. Dadurch geraten natürlich auch diejenigen, die wirklich keine Masken tragen können und Generalverdacht. Aber wie gesagt, das liegt an den Egoisten mit den Gefälligkeitsattesten.

Denunzieren allerdings geht gar nicht. Finde ich auch zum kotzen. Aber fand ich immer schon zum kotzen, egal um was es geht. Das Essener Formular ist natürlich ein Witz.

Wie kommt der WDR dazu sowas zu schreiben:
„Mitunter kommt es auch vor, dass Ärzte Gefälligkeits-Atteste ausstellen, um einen Patienten von der Maskenpflicht zu befreien.
"Von solchen Fällen hören wir zumeist zufällig", sagt die Sprecherin der Ärztekammer Nordrhein. Zum Beispiel, wenn sich eine Schule meldet und darauf hinweist.“ ...

Wo sind denn die BEWEISE dafür ?
Dann soll der WDR jeden einzelnen Fall sorgfältig dokumentieren !

Wir hören meist zufällig ... bla, bla – das soll ein Beweis sein? Das ist m. E. eine infame Unterstellung.
Ungeachtet dessen, dass es solche Einzelfälle immer mal geben kann.

Wenn eine Schule mit Maskenbefreiung nicht einverstanden ist, dann ist es automatisch ein Gefälligkeits-Attest ?
Unglaublich sowas.

Aber Ärzte auf so eine perfide Weise unter Generalverdacht zu stellen, das hat Methode, das ist gezielt.

Mit dieser Diffamierungs-Struktur lässt sich jedes Attest also zukünftig infrage stellen.
Unabhängig von der Erkrankung, das ist die logische Konsequenz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jubilado, Mahonra, kitesurfer35 und eine weitere Person
denn einige Hersteller stellen den Impfstoff bereits her obwohl die Zulassung noch aussteht.

Das ist wunderbar und vermittelt direkt ein Gefühl von Sicherheit. Ein Impfstoff, der schon vor der Zulassung produziert wird. Welch ein Segen.
Die Transparenz ist ja glücklicherweise gegeben, so können kleinere oder größere Gefälligkeiten bei der Zulassung definitv keine Rolle spielen. Und sollte es im worst case dazu kommen, daß der vorschnell produzierte Impfstoff dann doch nicht zugelassen wird, wird er ganz bestimmt unverzüglich entsorgt. Der Verlust wird über die Portokasse abgerechnet. Alles easy, alles schön. Hoffentlich erwache ich nicht aus diesem Traum.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nonpareille8, EutinOH, Mahonra und eine weitere Person
Aber Ärzte auf so eine perfide Weise unter Generalverdacht zu stellen, das hat Methode, das ist gezielt.
Aus dem von dir verlinkten Artikel eine Generalverdacht herauszulesen ist schon nicht mehr sportlich, das ist paranoid.
 
  • Gefällt mir
  • Haha
Reaktionen: Birma, Fl0r!an, MmeBezier und 4 andere
Wenn du es sagst, so differieren eben die Ansichten. :)
 
Zurück
Oben Unten