"Cooles neues Produkt" im Januar, MacWorld!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
._ut schrieb:

Ich weiss nicht mehr genau. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es nicht der gleiche G5 war (auch wenn das vielleicht nur auf dem Papier deutlich zu tragen kommt). Die alten c'ts habe ich leider entsorgt.
 
._ut schrieb:
@ Thowe

... sondern ein ATX-mäßig aufgebautes Netzteil in einer kompakten länglichen Bauform, ähnlich, wie die, die in 1HE-Server verwendet werden. ...

Bei den 1HE Netzteile, halt SPX etc. hat man aber schon mal eine deutlich höhere Effizienz als bei einem ATX Netzteil. Zusätzlich kann man hier den Wirkbereich genau bemessen, wenn bekannt ist welche Lastsituationen am Ende auftreten können. Das ist ein nicht zu unterschätzender Vorteil.

Bei einem heutigen PC mit HighEnd-Grafik wie der 7800GTX512 verbraucht ja eine Grafikkarte bequem mal an die 90W, dann an besten gleich zwei davon als SLi ... dann wird es schon schwer hier passend zu dimensionieren.
 
pallo schrieb:
Ich weiss nicht mehr genau. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es nicht der gleiche G5 war (auch wenn das vielleicht nur auf dem Papier deutlich zu tragen kommt). Die alten c'ts habe ich leider entsorgt.
Das hast Du falsch in Erinnerung. Der Single-Prozessor-PowerMac hat einen anderen Chipsatz, als der Dual-Prozessor-PowerMac. Nämlich den des iMac G5.

Zum Vergleich
Board:
iMac G5 http://developer.apple.com/document...PUs-G5/iMacG5_May05/Art/05035403041709_01.gif
PowerMac Single http://developer.apple.com/document...CPUs-G5/PowerMacG5_SP/art/040687001704_01.gif

Prozessor:
iMac G5 http://developer.apple.com/document.../apple_ref/doc/uid/TP40002046-CH206-TPXREF117
PowerMac Single http://developer.apple.com/document.../apple_ref/doc/uid/TP40001481-CH206-TPXREF104
Der einzige Unterschied - Takt- und Datenrate des Forntside-Busses - ergibt sich aus dem höheren Prozessortakt im iMac.
 
Thowe schrieb:
verbraucht ja eine Grafikkarte bequem mal an die 90W
Wenn das so wäre, dann blieben noch 2W über. Dann könnte man den Yonah wirklich mal als sparsam bezeichnen.
 
:D Paukenschlag auf der MacWorld :D
 

Anhänge

  • iMer.jpg
    iMer.jpg
    21,6 KB · Aufrufe: 200
._ut schrieb:
Wenn das so wäre, dann blieben noch 2W über. Dann könnte man den Yonah wirklich mal als sparsam bezeichnen.

Da Anand da nichts stehen hatte was die zum Test herangezogen haben, möglich. ;)
 
Das ist jetzt OT aber mich würde mal interessieren, was die neuen PowerMacs (DualCore) an Strom ziehen...
 
Ich erwarte einen iCool. Ein neuer Kühlschrank von Apple wäre schon etwas :D
 
Thowe schrieb:
Da Anand da nichts stehen hatte was die zum Test herangezogen haben, möglich. ;)
hoi Thowe alte Socke, dich gibts ja hier auch ;) (bin vom 3dcenter-forum)
@ Topic, ich hoffe mal dass es dann nciht mehr soviele logicboard defekte gibt, wenn die intels für den mac draussen sind.
 
Huhn schrieb:
hoi Thowe alte Socke, dich gibts ja hier auch ;) (bin vom 3dcenter-forum)
@ Topic, ich hoffe mal dass es dann nciht mehr soviele logicboard defekte gibt, wenn die intels für den mac draussen sind.

Yep :)

Was Logicboards etc. angeht, einen gewissen Vorteil wird es noch haben, das der Mac Mini als auch die originalen Intel-Boards von Foxconn stammen.
 
mapa812 schrieb:
Hoffentlich bekommen die Minis Centrino.

Und davon versprichst Du Dir genau was?

Da Centrino das komplette Paket aus Pentium-M, Intel-Chipsatz und Intel-WLAN bezeichnet, und aus Hitzegründen ohnehin ein M (oder wie die das Ding in der Woche dan gerade nennen) verbaut werden wird, ist mir persönlich eher gleichgültig, von wem Chipsatz und WLAN-Baugruppe dann.

Im zweifelsfall wäre es von Vorteil, wenn es kein Centrino ist, sonst kommt noch jemand auf die Idee, da einen von diesen schäbigen Aufklebern draufzupappen, mit denen die gängigen Intel-basierten Notebooks derzeit immer zugepflastert werden.
 
Huhn schrieb:
ich hoffe mal dass es dann nciht mehr soviele logicboard defekte gibt, wenn die intels für den mac draussen sind.
War das Problem nicht der Grafikchip, der sich selber entlötet? Das wird natürlich nicht mehr vorkommen, wenn Apple die gute Intel Shared-Memory-Grafik verwendet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
._ut schrieb:
wenn Apple die gute Intel Shared-Memory-Grafik verwendet.

Die wirklich garnicht mal so schlecht ist (für Shared-Memory natürlich) und womöglich sogar schneller ist, als das was sich derzeit im MacMini oder sogar im iBook befindet.
 
Das Problem ist nur, dass Mac OS X im Gegensatz zu den BS, die üblicherweise auf Intel laufen, die Grafik auch nutzt.
 
._ut schrieb:
Das Problem ist nur, dass Mac OS X im Gegensatz zu den BS, die üblicherweise auf Intel laufen, die Grafik auch nutzt.

Das ändert aber nichts an meiner Aussage. Schneller als das im Mac Mini (nur 64Bit Speicherinterface bei 'ner ollen 9200er) ist es zu 100 Prozent - Edit: OK, zumindest in vielen oder wohl den meisten Fällen!

http://www.xbitlabs.com/articles/chipsets/display/i915g_7.html

Die 64Bit 9200er ~ dürfte in etwa der 64Bit FX5200 entsprechen, was die Leistung angeht
 
Zuletzt bearbeitet:
Lange Rede kurzer Test?
Denkt ihr dass wenn denn die neuen Inte-Macs kommen es einen Benchtest geben wird um die Performance der neuen Intels im Vergleich zu den PPC-Geräten zu checken?
 
iCre schrieb:
Lange Rede kurzer Test?
Denkt ihr dass wenn denn die neuen Inte-Macs kommen es einen Benchtest geben wird um die Performance der neuen Intels im Vergleich zu den PPC-Geräten zu checken?

Bestimmt - aber bestimmt nicht selber von Apple!
 
._ut schrieb:
War das Problem nicht der Grafikchip, der sich selber entlötet? Das wird natürlich nicht mehr vorkommen, wenn Apple die gute Intel Shared-Memory-Grafik verwendet.
interessant, ich als apple neuling weiss sowas (noch) nicht. dann ist das für mich aber ganz klar ein konstruktionsfehler, denn dann wird der chip zu heiss?
was die centrinos in den minis angeht: es gibt einige leute die sich einen centrino auch in ihren desktop-pc eingebaut haben. es gibt passende mainboards oder aber man nimmt ein asus pentium4 mainbaord plus adapter. vorteile sind:
geringer stromverbrauch
leise
hohe übertaktbarkeit
gute pro mhz leistung
keine kinderkrankheiten da boards ausgereift (wobei mich sowas nie abgeschreckt hat..... meistens waren die bugs auch nicht so nervtötend)
 
Zuletzt bearbeitet:
pallo schrieb:
Das ändert aber nichts an meiner Aussage. Schneller als das im Mac Mini (nur 64Bit Speicherinterface bei 'ner ollen 9200er) ist es zu 100 Prozent - Edit: OK, zumindest in vielen oder wohl den meisten Fällen!

http://www.xbitlabs.com/articles/chipsets/display/i915g_7.html

Die 64Bit 9200er ~ dürfte in etwa der 64Bit FX5200 entsprechen, was die Leistung angeht
Von schneller oder langsamer habe ich gar nichts gesagt, nur von gebrauchen oder nicht gebrauchen. Ob sie schneller oder langsamer ist, ist auch völlig uninteressant, solange sie gar nicht gebraucht wird.
Unter Windows wird sie nie gebraucht (außer beim Spielen), unter Mac OS X aber immer. Daher ist unter Windows das Konzept der Intel Shared-Memory-Grafik OK, unter Mac OS X aber nicht.

P.S. Woher weißt Du eigentlich, dass die Grafik im Mac mini das 64-bit-Speicherinterface der 9200 hat?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Huhn schrieb:
dann ist das für mich aber ganz klar ein konstruktionsfehler, denn dann wird der chip zu heiss?
Der Chip stammt von ATI. Ich vermute mal, dass ATI die versprochenen Spezifikationen nicht eingehalten hat.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten