cisco verklagt apple wegen nutzung des markennamens "iphone"

bin für MacPhone ...
 
An-Jay schrieb:
Angeblich befinden sich cisco und apple ja in verhandlungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht mehr.

Die Vertragsunterzeichnung sollte bis Dienstag-Mitternacht stattgefunden haben. Apple hat aber einfach nicht mehr reagiert.

Ich vermute, Apple hat Cisco in falscher Sicherheit gewiegt, damit sie in Ruhe das iPhone vorstellen können, ohne das Cisco das in Form einer Klage tut. Nach der Keynote war das nicht mehr nötig und Apple hat sich auf die schon zuvor geplante Strategie konzentriert den Namen einzuklagen.
Ich bezweifle gar nicht, dass Apple vielleicht tatsächlich schon seit langem in Verhandlungen mit Cisco steht und ernsthaft den Markennamen kaufen wollte.

Aber Cisco hat bei all dem Gerüchtehype um ein Mobiltelefon von Apple Blut gewittert und wollte die Vertragsbedingungen überstrapazieren.

Ich denke man kann sogar guten Gewissens behaupten, dass dieses Linksys Teil nur iPhone genannt wurde, um Ciscos Verhandlungsposition zu verbessern und den Druck auf Apple zu erhöhen. Denn die Verhandlungen waren zum Zeitpunkt der Vorstellung des VoIP-iPhones sicherlich schon lange in vollem Gange.
 
Ich denke man kann sogar guten Gewissens behaupten, dass dieses Linksys Teil nur iPhone genannt wurde, um Ciscos Verhandlungsposition zu verbessern und den Druck auf Apple zu erhöhen. Denn die Verhandlungen waren zum Zeitpunkt der Vorstellung des VoIP-iPhones sicherlich schon lange in vollem Gange.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach woher? Der Name iPhone wurde von Cisco schon verwendet, da hat Apple noch nicht einmal den iPod am MArkt gehabt. Also das ist sehr an der Haaren herbeigezogen.
 
ayin schrieb:
Ach woher? Der Name iPhone wurde von Cisco schon verwendet, da hat Apple noch nicht einmal den iPod am MArkt gehabt. Also das ist sehr an der Haaren herbeigezogen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich beziehe mich auf die Produkteinführung vor ein paar Wochen.
 
Ich beziehe mich auf die Produkteinführung vor ein paar Wochen.
Zum Vergrößern anklicken....
Was dann wiederum für Apples Sympathie und Arroganz spricht. So nett und toll ihre Produkte auch sein mögen, die Firma ist selbst ist um nichts besser als Microsoft, Sony und Konsorten.
 
ayin schrieb:
Was dann wiederum für Apples Sympathie und Arroganz spricht. So nett und toll ihre Produkte auch sein mögen, die Firma ist selbst ist um nichts besser als Microsoft, Sony und Konsorten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube, Du verstehst meine ganze Argumentation nicht:

Cisco hat die Markenrechte. Andere iPhone Produkte (anderer Hersteller!) ignorierte Cisco bisher. Dann tritt Apple an Cisco heran um den Markennamen zu kaufen. Cisco wird gierig und will ein fettes Stück vom iPhone-Kuchen abhaben. Somit macht Cisco Apple völlig überzogene Bedingungen. Um die Verhandlungsposition zu stärken nennt Cisco einfach mal ein sowieso erscheinendes Produkt iPhone und nutzt zum ersten mal selbst den seit vielen Jahren patentierten Namen, OBWOHL man sich gerade in Verhandlungen mit Apple befindet.

Ich kann durchaus verstehen, dass Apple versucht hat fair die Marke abzukaufen und sich dann im Nachhinein gesagt hat: Nicht mit uns! Wenn Cisco unfair spielt können wir das auch.
 
Was heisst denn "unfair"? Wenn mir der Preis nicht gefällt sag ich halt NEIN! Daran is nix unfair!
 
meccs schrieb:
Was heisst denn "unfair"? Wenn mir der Preis nicht gefällt sag ich halt NEIN! Daran is nix unfair!
Zum Vergrößern anklicken....
Unfair ist es, wenn Cisco die Position absolut ausnutzt, dass Apple den Namen unbedingt möchte.

Sagen wir, Du möchtest etwas kaufen. Ein Haus vielleicht. Eine alte Bruchbude, die seit Jahren nicht bewohnt ist und in der der Besitzer keinen Wert sieht (Die Analogie passt zur „iPhone“-Marke recht gut, finde ich).

Jetzt kommst Du und Dir gefällt das Haus. Du möchtest es renovieren und wärst sogar bereit das doppelte von den 10.000 € zu zahlen, die es Wert ist.

Der Besitzer erfährt davon, dass Du seine ungenutzte Ruine unbedingt haben willst und verlangt von Dir plötzlich 212.233.543.334,95 € und einen Vertrag, nach dem Du regelmäßig den Flur in seinem eigenen Haus putzt.


Irgendwie unfair, oder ;)


Edit: Jetzt kann man sich natürlich drüber streiten, ob Du ihm das Haus einfach vor Gericht streitig machen darfst. Aber in den Hintern würde ich dem schon gerne irgendwie treten, bei diesem unfairen Verhalten.
 
Cisco hat die Markenrechte. Andere iPhone Produkte (anderer Hersteller!) ignorierte Cisco bisher. Dann tritt Apple an Cisco heran um den Markennamen zu kaufen. Cisco wird gierig und will ein fettes Stück vom iPhone-Kuchen abhaben. Somit macht Cisco Apple völlig überzogene Bedingungen. Um die Verhandlungsposition zu stärken nennt Cisco einfach mal ein sowieso erscheinendes Produkt iPhone und nutzt zum ersten mal selbst den seit vielen Jahren patentierten Namen, OBWOHL man sich gerade in Verhandlungen mit Apple befindet.
Zum Vergrößern anklicken....
Willkommen in der freien Marktwirtschaft.
Ich kann durchaus verstehen, dass Apple versucht hat fair die Marke abzukaufen und sich dann im Nachhinein gesagt hat: Nicht mit uns! Wenn Cisco unfair spielt können wir das auch.
Zum Vergrößern anklicken....
Als ob nicht Apple Gott und die Welt verklagt hat, nur weil irgendwo auf der Welt irgendjemand irgendein Produkt Pod nannte.


EDIT: weil ich es gerade gesehen habe: da wäre gleich noch jemand zu verklagen: http://www.freenet.de/freenetiphone/index.html?pid= 1101
 
Zuletzt bearbeitet:
ayin schrieb:
Als ob nicht Apple Gott und die Welt verklagt hat, nur weil irgendwo auf der Welt irgendjemand irgendein Produkt Pod nannte.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie Du schon sagtest: Willkommen in der freien Marktwirtschaft.

Ich hätte mir auch gedacht: Ich habe es im guten versucht an den Namen zu kommen, den ihr eh nicht wolltet. Jetzt kommt ihr mir so. Dann kann ich auch unfair spielen.

Weder Ciscos, noch Apples Strategie ist illegal. Welche gewinnen wird, werden wir sehen. Und auch hier wieder: Willkommen in der freien Marktwirtschaft.

Wer gewinnen wird, werden wir sehen. Im Endeffekt wird es wohl von der Laune des Richters abhängen. Vielleicht hat der Richter zum Zeitpunkt der Verhandlung ja auch schon längst sein schickes iPhone in der Tasche, welches er zuhause an seinem schicken iMac synchronisiert :D

Willkommen in der freien Marktwirtschaft.
 
Ich glaub weder Apple noch Cisco sehen das auch nur annähernd so emotional. Die wollen Geld verdienen, wie ist denen doch wurscht. Ob unfair oder nicht...was auch immer daran unfair sein soll. Das sind zwei so große Firmen, dass das eher - wie anfangs angeklungen - ums Image und Werbung geht. Wahrscheinlich zwischen Cisco und Apple ausgemacht...


EDIT: zum Schluss zählt eh das Produkt und ob es gekauft wird und sonst nix
 
timbajr schrieb:
Ich glaub weder Apple noch Cisco sehen das auch nur annähernd so emotional. Die wollen Geld verdienen, wie ist denen doch wurscht. Ob unfair oder nicht...was auch immer daran unfair sein soll. Das sind zwei so große Firmen, dass das eher - wie anfangs angeklungen - ums Image und Werbung geht. Wahrscheinlich zwischen Cisco und Apple ausgemacht...


EDIT: zum Schluss zählt eh das Produkt und ob es gekauft wird und sonst nix
Zum Vergrößern anklicken....
Ja ne, dass es nur um Geld geht ist klar. Die emotionale Komponente habe ich eingebracht, um zu verdeutlichen, wie das ganze abläuft.

Wobei, wenn man drüber nachdenkt ist eine extrem emotionale Komponente mit Steve Jobs gar nicht so undenkbar. Also in dem Sinne, dass er sich wirklich gedacht hat: Die Hurensöhne von Cisco wollen mich über den Tisch ziehen? Denen zeig ich's.
 
Ich finde es sowieso lächerlich, dass man sich einen Produktnamen sichern kann. Fimenname ist ja ok, aber Produktname?
 
ayin schrieb:
Ich finde es sowieso lächerlich, dass man sich einen Produktnamen sichern kann. Fimenname ist ja ok, aber Produktname?
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich möchte nicht mit 250 billigen schlechten MP3-Playern namens iPod überschwemmt werden :( :rolleyes:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten