CD's brennen

I

Ingrid Jäkel

Registriert
Thread Starter
Dabei seit
31.12.2003
Beiträge
1
Reaktionspunkte
0
:confused:
Hallo, ich neu im i-book "usen". Vielleicht kann mir einer von euch "Profis" helfen.
Ich will von einer CD nur einen bestimmten Trakc brennen.Wie kann ich das machen, bin gestern fast verzweifelt. Habe übrigens auch nen "Toaster" installiert. Komme aber überhaupt nicht klar.
INGRID
 
Hallo,

starte iTunes, zieh das gewünschte Lied per Drag&Drop auf die linke Leiste, markiere die so neu enstandene Wiedergabeliste durch einen Klick und drücke den "Brennen-Button" rechts oben.


Dylan
 
Moin,

genau oder mounte die CD und ziehe den Titel ins Toast-Fenster.

lalle
 
ich dilletiere auch mit ratschlägen weil gerade selbst fast daran gescheitert.....

ich muss aber dabei achtgeben, dass ich nicht ein in die itunes bibliothek als mp3 file konvertiertes file auf eine cd brenne und dann erwarten, dass das file auf einem cd player abspielbar ist.

dann gehts eigentlich nur mit cd auf die festplatte kopieren und die files aus dem ordner wieder in eine leere cd ziehen. oder hab ich da eine möglichkeit übersehen?

liebe grüsse
manfred
 
Original geschrieben von manschindler
ich muss aber dabei achtgeben, dass ich nicht ein in die itunes bibliothek als mp3 file konvertiertes file auf eine cd brenne und dann erwarten, dass das file auf einem cd player abspielbar ist.

dann gehts eigentlich nur mit cd auf die festplatte kopieren und die files aus dem ordner wieder in eine leere cd ziehen. oder hab ich da eine möglichkeit übersehen?
Zum Vergrößern anklicken....
 
Warum so umständlich?

In welchem Format gebrannt wird (und damit gewährleistet wird, dass dein CD-Player das auch kapiert) wählst du in den iTunes-Einstellungen bei „Brennen” aus.

Audio-CD = abspielbar auf CD-Playern. (<-- das was du möchtest)
MP3-CD = abspielbar auf Computern und unterstützten DVD-Playern.
 
hallo!

absichtlich wars eh nicht umständlich ;-)
hab grad festgestellt, dass ich das eh so eingestellt habe (als audio cd brennen). trotzdem hat allerdings mein cd player die letzte gebrannte cd nicht erkannt. muss noch nachschauen was es da hat.

was ich aber dabei nicht verstehe:
mp3 ist doch ein komprtimierungsverfahren. jetzt geh ich davon aus, dass itunes die files in der komprimierten form (wenn ich beim import mp3 eingestellt habe) in der bibliothek ablegen. d.h. ich müsste aber ein mp3 file wieder in ein nicht komprimiertes format zurückumwandeln????
oder hebt itunes auch die speicherintensivere version auf? ich geh da jetzt von einem analogieschluss aus der bildbearbeitung aus, wo ich ja auch ein www reday bild mit 72 dpi nicht mehr in eine print taugliche version rückverwandeln kann.

ein p.s. noch:
wenn ich das richtig verstanden habe ist mp4 ein noch stärker komprimierendes format. erstens finde ich das in den itunes einstellungen nicht und 2. hjätte ich gerne gewusst wieviel das bringt (wieviel stärker ist die komprimierung als mp3)?

danke für die hilfe jedenfalls.

liebe grüsse
manfred
 
mpg4 ist ein Videoformat, währen mpg1 Layer 3 (=mp3) Ein Audioformat ist. iTunes konvertiert mp3s automatisch vor dem brennen in das aiff-Format. Du kannst ja in iTunes einstellen daß Tracks nicht als mp3 sondern als aiff importiert werden, dann hast Du keinen Verlust. Die Datei ist dann aber ca. 10x so groß.
Ach ja, Dein Vergleich mit Bildbearbeitung hinkt etwas. Du kannst ein mp3-File ungefähr mit nem JPG vergleichen. Es ist komprimiert, aber man kann es jederzeit anders abspeichern. Und es ist trotzdem noch printtauglich. Natürlich nur wenn vorher die Auflösung schon gepasst hat.
 
Original geschrieben von manschindler
absichtlich wars eh nicht umständlich ;-)
hab grad festgestellt, dass ich das eh so eingestellt habe (als audio cd brennen). trotzdem hat allerdings mein cd player die letzte gebrannte cd nicht erkannt. muss noch nachschauen was es da hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es nur die letzte CD war, die dein Player nicht erkannt hat, wird es wohl ein Fehler gewesen sein. Wenn er alle nicht erkennt, ist er vielleicht zu alt und kann keine CD-Rs lesen.

was ich aber dabei nicht verstehe:
mp3 ist doch ein komprtimierungsverfahren. jetzt geh ich davon aus, dass itunes die files in der komprimierten form (wenn ich beim import mp3 eingestellt habe) in der bibliothek ablegen. d.h. ich müsste aber ein mp3 file wieder in ein nicht komprimiertes format zurückumwandeln????
Zum Vergrößern anklicken....
Genau so ist das. Das musst aber nicht du machen – iTunes macht das für dich. :)
In diesem Fall gibt es natürlich auch einen Qualitätsverlust – abhängig von der Qualität (Bitrate) der mp3 Files.

oder hebt itunes auch die speicherintensivere version auf?
Zum Vergrößern anklicken....
&nbsp;
Nö. :p
Es sei denn, du importierst die Tracks als AIF. Das Format ist unkomprimiert und im Prinzip das Gleiche wie auf einer Audio-CD. Nach dem Import kannst du es unverändert wieder brennen.
Das hat logischerweise den Nachteil, dass du eine Menge Festplattenspeicher brauchst – also für eine größere Bibliothek nicht unbedingt zu empfehlen.
 
Original geschrieben von Macs Pain
Ach ja, Dein Vergleich mit Bildbearbeitung hinkt etwas. Du kannst ein mp3-File ungefähr mit nem JPG vergleichen. Es ist komprimiert, aber man kann es jederzeit anders abspeichern. Und es ist trotzdem noch printtauglich. Natürlich nur wenn vorher die Auflösung schon gepasst hat.
Zum Vergrößern anklicken....
&nbsp;
Der Vergleich hinkt doch gar nicht. :confused:

Manfred liegt absolut richtig.
mp3 ist eine Komprimierung die nicht ohne Verlust arbeitet. Wenn du (wie bei einem jpg) das File wieder „zurückkonvertierst” (also mp3 in aif – wie jpg in tif) wirst du nie wieder die Qualität des Originals erreichen.

Ob das jetzt hör- bzw. sehbar ist, ist eine andere Geschichte.
 
einfach gesagt:

was weg ist, ist weg!

beim jpg-format werden fast farbgleiche farbpixel zusammengefasst (gekachelt), und das bei jedem mal abspeichern.
und beim mp3-format werden halt ähnliche höhen und bässe zusammengefasst bzw. gekappt.
ungeübten ohren ist das wurscht, genau so wie jemand, der nicht aus der bildbearbeitung kommt, nicht sieht, dass das mal ein jpg-bild war, das schon ein paar mal geöffnet und abgespeichert wurde.

grüsse

edit: wobei das natürlich gar nichts mit ingrids problem zu tun hat: -> lösung siehe dylan
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von SoylentGreen
&nbsp;
Der Vergleich hinkt doch gar nicht. :confused:

Manfred liegt absolut richtig.
mp3 ist eine Komprimierung die nicht ohne Verlust arbeitet. Wenn du (wie bei einem jpg) das File wieder „zurückkonvertierst” (also mp3 in aif – wie jpg in tif) wirst du nie wieder die Qualität des Originals erreichen.

Ob das jetzt hör- bzw. sehbar ist, ist eine andere Geschichte.
Zum Vergrößern anklicken....
&nbsp;

Er hat aber geschrieben daß ein mp3 sowas wie in der Bildbearbeitung ein file mit 72 dpi ist. Um es drucken zu können muß man ews wieder auf 300 dpi raufrechnen, was total sch... ist weil die Qualität einfach unter aller Sau is. Darum hab ich ihn berichtigt und das Beispiel mit dem JPG gebracht. :) Ein mp3 kann man trotzdem auf CD brennen, ein 72 dpi-File aber nicht drucken.
 
Original geschrieben von Macs Pain
Er hat aber geschrieben daß ein mp3 sowas wie in der Bildbearbeitung ein file mit 72 dpi ist. Um es drucken zu können muß man ews wieder auf 300 dpi raufrechnen, was total sch... ist weil die Qualität einfach unter aller Sau is. Darum hab ich ihn berichtigt und das Beispiel mit dem JPG gebracht. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Soviel Phantasie solltest du haben, dass du weisst was Manfred mit den 72 dpi gemeint hat. ;)
Natürlich meinte er damit ein jpg. Ein komprimiertes Bildformat verglichen mit dem komprimierten Audioformat mp3.

Ein mp3 kann man trotzdem auf CD brennen, ein 72 dpi-File aber nicht drucken.
Zum Vergrößern anklicken....
&nbsp;
Wieso soll ich das nicht drucken können?
Du verwechselst da Auflösung und Qualität.

Die Qualität eines Bildes wird nicht über die Auflösung definiert.
Wenn ich das 72-Pixel-auf-einen-Zoll-Bild 4,17-fach verkleinert ausdrucke habe ich bei der End-/Druckgröße auch 300 dpi.
 
Und dann hast du ne Briefmarke. Ich verkleinere Bilder aber nicht, ich belichte sie 100%, und dann hat man Pixelhaufen, ganz einfach. Was will ich mit nem Bild, das z.B. 9x13 cm groß ist, wenn ich es verkleinern oder die Auflösung raufrechnen muß und dann ein 2x3 cm großes Bild hab?? Du brauchst mich außerdem nicht belehren, ich mach das seit 12 Jahren.
Außerdem wenn jemand was schreibt aber was grundsätzlich anderes meint hilft auch die Phantasie nix.
 
Original geschrieben von Macs Pain
Du brauchst mich außerdem nicht belehren, ich mach das seit 12 Jahren.
Zum Vergrößern anklicken....
&nbsp;
Und ich seit 21 Jahren. Und nun?

Lass einfach gut sein. ;)
 
Original geschrieben von SoylentGreen
&nbsp;
Und ich seit 21 Jahren.
Zum Vergrößern anklicken....
&nbsp;

Wußte nicht daß man da schon Macs benutzt hat? Hat man da nicht mit Reprokameras Rasteraufnahmen gemacht, Rotfolien geschnitten, Negative abgedeckt und Filme geätzt, bzw. mehr oder weniger stark belichtet um Farbkorrekturen zu machen? ;)
 
Original geschrieben von Macs Pain
Wußte nicht daß man da schon Macs benutzt hat? Hat man da nicht mit Reprokameras Rasteraufnahmen gemacht, Rotfolien geschnitten, Negative abgedeckt und Filme geätzt, bzw. mehr oder weniger stark belichtet um Farbkorrekturen zu machen? ;)
Zum Vergrößern anklicken....
&nbsp;
Siehst du absolut richtig.
Apple Rechner wurden damals zwar noch nicht benutzt (zumindest nicht bei mir), den Macintosh gibt es erst seit 1984, aber:
CRT-Belichtung gab’s schon und bis zur Definition des Pixels war es auch nicht mehr weit.
;)
 
Ich durfte bei meiner Prüfung damals auch noch keinen Rechner benutzen. Durfte alles "per Hand" machen. :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten