CCC als Defragmentierer?

[SirVikon]

Ich würde vorher erstmal zb mit Aja System Test Read und write der HDD testen, evt kannst Du Dir sonst den ganzen Aufwand auch sparen wenn die ok sind.

Hmm, ich kann alle meine Platten damit testen, aber Macintosh HD nicht Ich drücke auf start und dann steht da sofort wieder Start und er macht gar nichts

 

[manue]

Hmm, ich kann alle meine Platten damit testen, aber Macintosh HD nicht Ich drücke auf start und dann steht da sofort wieder Start und er macht gar nichts

Liegt unter 10.7 an den Rechten.
Der Aja Test misst direkt auf der Platte und da hat er nur Lese- aber keine Schreibrechte.

Kannst du als Zielvolume nur die HDD oder auch Ordner auf der HDD wählen?

 

[LosDosos]

...
Read und Write ist übrigens auch nur bedingt aussagekräftig.
Vor allem die erhöhten Zugriffszeiten der fragmentierten HDD bremsen das System aus und Aja Test misst ja nur den Durchsatz.

Aber halt bedingt..
Ich hatte bei einer stark fragmentierten HD (mit dem Tool Show Volume Fragmentation, das es mE nicht mehr gibt) read&write von ca 15 MB/s und haufenweise Gedenksekunden, nach dem Zurückklonen wieder 60 MB/s.
Von sogesehen war Aja schon aufschlussreich.

Hmm, ich kann alle meine Platten damit testen, aber Macintosh HD nicht Ich drücke auf start und dann steht da sofort wieder Start und er macht gar nichts

Unter Lion Blackmagic Disk Speed Test aus dem Appstore verwenden.

 

[manue]

Aber halt bedingt..
Ich hatte bei einer stark fragmentierten HD (mit dem Tool Show Volume Fragmentation, das es mE nicht mehr gibt) read&write von ca 15 MB/s und haufenweise Gedenksekunden, nach dem Zurückklonen wieder 60 MB/s.
Von sogesehen war Aja schon aufschlussreich.

Gut, wenn's so gravierend wird dann haste natürlich recht.
Ich denke wohl zu wenig an die "Dosos-Extreme":

• durch Fragmentierung bricht Read/Write um 400% ein
• CPU Temps bei 110°C
• ...

 

[LosDosos]

111°

 

[mac*berlin]

Muss ich zum hin und her klonen CCC benutzen oder kann ich auch SuperDuper nehmen?

 

[manue]

Welches Tool du nimmst ist eigentlich egal; wichtig ist, dass auf Dateiebene geklont wird.
Daher bei SuperDuper mal ins Handbuch einlesen.

Da SD aber auch aus dem laufenden System heraus klont, gehe ich davon aus, dass das auch auf Dateiebene ist.

 

[Jo*]

Muss ich zum hin und her klonen CCC benutzen oder kann ich auch SuperDuper nehmen?

Du kannst das auch mit SD machen. Hab ich schon einige Male problemlos praktiziert.

 

[mac*berlin]

Du kannst das auch mit SD machen. Hab ich schon einige Male problemlos praktiziert.

Super, danke für die info....

 

[blue apple]

So, ich habe mal mit Aja system test meine festplatte gescannt. iMac early 2009, 2,66 GHz, Intel core 2 duo, 8GB ram, Mac Os X Lion.
dies ist herausgekommen, mir sagt das natürlich nichts...

kann mir jemand sagen ob es ok oder nicht ist? danke!

 

[LosDosos]

Für eine HDD Topwerte.
Das Klonen kannste Dir klar sparen.
Wenn Du 15 oder 20 MB/s hättest, könnte man drüber nachdenken.

 

[xentric]

Für eine HDD Topwerte.
Das Klonen kannste Dir klar sparen.
Wenn Du 15 oder 20 MB/s hättest, könnte man drüber nachdenken.

Wo soll denn der Zusammenhang sein? Ist doch wohl offensichtlich, dass das Aja Tool, wie alle anderen auch, anhand von eigenen Dateien/Tests die Geschwindigkeit ermittelt. Wenn das jetzt mit ordentlich großer Blockgröße auf die Platte eine Datei schreibt, und dann den und den Durchsatz hat, sagt das gar nichts über die Fragmentierung der vorhandenen Dateien und der Schreib-/Leserate dieser auf seinem Dateisystem aus.

 

[LosDosos]

Wo soll denn der Zusammenhang sein? Ist doch wohl offensichtlich, dass das Aja Tool, wie alle anderen auch, anhand von eigenen Dateien/Tests die Geschwindigkeit ermittelt. Wenn das jetzt mit ordentlich großer Blockgröße auf die Platte eine Datei schreibt, und dann den und den Durchsatz hat, sagt das gar nichts über die Fragmentierung der vorhandenen Dateien und der Schreib-/Leserate dieser auf seinem Dateisystem aus.

Doch, sagt es, denn meine stark fragmentierte HDD (5400 rpm) erreichte mit Aja irgendwann nur noch 15 MB/s, nach dem Klon/Defrag wieder 65-70 MB/s, so wie nach Neueinsatz.
Irgendwo ist bei Dir also der Denkfehler drin.

 

[xentric]

Glaub ich nicht,dann zeig mit den. Außer das Aja ist kaputt programmiert, aber ich glaube nicht, dass das vorhandene Dateien liest für den Test (das wäre ziemlich fahrlässig), und n Schreibtest muss es ja auch eh machen, also wird das schon selbst Dateien erstellen.
Wenn du nicht gerade nur noch 2gb frei hast, wird da wohl irgendwo noch genügend freier Platz sein auf der Platte um mal eben ein paar 100mb in Reihe zu Schreiben. So oder so, sagt der Wert nichts über die Fragmentierung der Dateien aus. Ist ja auch absurd, wie soll er? Wenn da 10 Sekunden irgendwas getestet wird, wird das wohl keine objektive Betrachtung meiner FileSystem Struktur darstellen. Richtige Dateisysteme geben die Fragmentierung auch ungefähr an:

fsck -nvf /dev/hda1

fsck from util-linux-ng 2.16
e2fsck 1.41.9 (22-Aug-2009)
Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information

1955 inodes used (0.08%)
[B]    1554 non-contiguous files (79.5%)
0 non-contiguous directories (0.0%)[/B]

Ob das mit HFS+ geht, noch nie probiert.

Generell find ich den Aja Test aber eh sinnfrei (im Vergleich z.B. zu XBench), das es eigentlich eh auf die Random Werte von (Disk) Block Devices ankommt, und nicht auf die Sequentiellen. ich meine, wann hat man schonmal ne Quelle, von der man mit 80mb/s lesen kann?

 

[manue]

Das stimmt schon.
Der Aja Test ist prinzipiell erst dann bei der Fragmentierung aussagekräftig, wenn er seine Testdatei nicht mehr "am Stück" schreiben kann.

Das war wohl bei Doses Test der Fall.

 

[LosDosos]

Glaub ich nicht,dann zeig mit den. ..

Lol, ist aber so.
Hab nur keine Screenshots von Platten vor 2 Jahren zur Hand.
Natürlich war die Platte nicht voll.

 

[xentric]

Lol, ist aber so.
Hab nur keine Screenshots von Platten vor 2 Jahren zur Hand.
Natürlich war die Platte nicht voll.

Ich hab dir doch eine Erklärung geben, die deine Behauptung wiederlegt. Was konnte man daran jetzt nicht verstehen?
Aber wenn du meinst, lass ich dich in dem Glauben.

Hier ist deine Testdatei. Außerdem kann man ja sogar als 2tes auswählen: Disk Read Existing File.

#!/usr/sbin/dtrace -s

syscall::open*:entry
{
   printf("%s %s", execname, copyinstr(arg0));
}

Read und Write:

  1   1405                       open:entry AJA System Test /.vol/234881029/2/DiskWhackTest282475249_0.dwt
  1   1405                       open:entry AJA System Test /.vol/234881029/2/DiskWhackTest1622650073_0.dwt
  0   1405                       open:entry AJA System Test /.vol/234881029/2/DiskWhackTest984943658_0.dwt
  1   1405                       open:entry AJA System Test /.vol/234881029/2/DiskWhackTest1144108930_0.dwt

 

[LosDosos]

Ich hab dir doch eine Erklärung geben, die deine Behauptung wiederlegt. Was konnte man daran jetzt nicht verstehen?

Es geht mir nicht um Erklärungen oder Behauptungen, mir ist völlig gleich, was jemand tut oder nicht.
Ich hatte auf einer 320 GB Platte vor ca 2 Jahren (über 50 GB frei) nur noch Beachballs und Hänger.
Nachdem Aja bei mir 15 MB/s ausgespuckt hatte, habe ich zusätzlich das Tool "Show Volume Fragmentation" eingesetzt, das mir einen Fragmentierungsgrad von knapp 50% anzeigte (leider Support für SL eingestellt).
Nachdem ich einen Klon mit CCC zurückgespielt hatte, erreichte ich mit Aja wieder 60-70 MB/s.
Was jemand anders mit dieser Info anfängt, ist mir vollkommen gleich, es reicht mir, dass mein System wieder absolut geschmeidig lief.

 

[blue apple]

@losdosos: ok, danke dir!

 

[DocMo62]

Hallo,

ich hab jetzt den Thread gelesen und möchte eine Frage anschließen:
Bei meinem iMac mit 1TB Platte ist die Platte auch sehr langsam geworden. Permanent rattert die Platte. Es sind noch ca. 200 GB frei. Bei Windows hätte ich längst einen Befrag gemacht. Jetzt habe ich mich also an CCC gegeben. Jetzt meine Frage: Wenn ich nun einen Clown Intern auf Extern machen will, macht CCC mich zuerst darauf aufmerksam, daß auf der Externen keine Recovery Partition vorhanden ist. Also lege ich eine an. Dann kommt das klonen und die Recovery wird wieder gelöscht. Wird dann von CCC wieder eine Recovery angelegt, oder ist die nach der ganzen Operation weg?

Gruß
Markus