Catalina Read-Only System Volume

[johannsebastianbach]

Hallo,

kennst sich schon jemand mit der Handhabung von Catalinas System-Partition aus?

„macOS Catalina runs in a dedicated, read-only system volume — which means it is completely separate from all other data, and nothing can overwrite your critical operating system files.”
​

Ist an sich ganz gut, aber was macht man nun, wenn man einen Launchdaemon löschen will, an den Application Support ran muss oder die host-Datei editieren möchte?

Kennt sich da schon jemand aus?

Danke im Voraus!

 

[MacFangio]

Werden nur für eine kurze Session Schreibrechte benötigt, kann man diesen Terminal-Befehl verwenden

sudo mount -uw /

Ich nutze als permanente Lösung ein .plist file namens CatalinaAutoMountWritable.plist in /Library/LaunchDaemons. Funzt nach wie vor prima, auch mit dem aktuellen GM build. Download hier

... For anyone else like me who dislikes Catalina's read-only-ness, just put this in /Library/LaunchDaemons/ on your Catalina volume [...] its a LaunchDaemon to mount the drive read/write at every boot.

Näheres dazu vom Autor, aus dem 'Catalina auf Unsupported Macs Thread' bei MR.

 

[johannsebastianbach]

Werden nur für eine kurze Session Schreibrechte benötigt, kann man diesen Terminal-Befehl verwenden

sudo mount -uw /

Ich nutze als permanente Lösung ein .plist file namens CatalinaAutoMountWritable.plist in /Library/LaunchDaemons. Funzt nach wie vor prima, auch mit dem aktuellen GM build. Download hier


Näheres dazu vom Autor, aus dem 'Catalina auf Unsupported Macs Thread' bei MR.

Danke für die schnelle Antwort

 

[lisanet]

Warum willst du eigentlich an /System ran? Ich finde es schon recht sinnvoll, dass das System nun read-only ist. Und LaunchDaemons in /System zu löschen finde ich sehr kritisch. Was stört dich da?

 

[Schiffversenker]

Seit wann gibt es in /System einen Ordner /Application Support?

Ich denke, der TE bringt da durcheinander, wo welche Verzeichnisse liegen, und meint die selbst-eingerichteten LaunchDaemons - die liegen aber sicher auch bei den neuesten Systemen _nicht_ in /System (bzw. dem was bei Catalina diesem Ordner entspricht), sondern in /Library bzw. ~/Library.

 

[dg2rbf]

Hi,
ohne fundierte Kentnisse im System rumzufummeln ist problematisch, lieber nicht.

Franz

 

[redfootthefence]

Der Hinweis nie verkehrt.
Aber letzten Endes kann es uns ja eigentlich egal sein. Er hat gesagt, was er will, er hat eine Antwort bekommen wie es geht. Nun kann er machen was er will...und wir hoffen, einfach mal, dass er ein Backup hat, sonst gibt es wieder einen Mimimi-Thread

 

[dg2rbf]

Hi,
oh ja, kann da nur Zustimmen.

Franz

 

[MacFangio]

Die Frage des TE wird ab dem Catalina Release noch sehr oft kommen, und wurde mMn gut begründet. Also besser gleich 1x richtig erklären welche Optionen es gibt... die Antwort richtet sich ja nicht nur an den TE sondern auch an spätere Mitleser.

Im übrigen sind beide Lösungen auf allen anderen Mac-Seiten längst rum.

Warum willst du eigentlich an /System ran? Ich finde es schon recht sinnvoll, dass das System nun read-only ist.

Das kann man auch ganz anders sehen. Allen Anwendern den Schreibzugriff generell zu entziehen, egal ob Anfänger oder Fortgeschrittene, ist ein weiterer Schritt in Richtung geschlossenes System à la iOS. Gefällt mir nicht.

 

[cyberfeller]

Das kann man auch ganz anders sehen. Allen Anwendern den Schreibzugriff generell zu entziehen, egal ob Anfänger oder Fortgeschrittene, ist ein weiterer Schritt in Richtung geschlossenes System à la iOS. Gefällt mir nicht.

Die Entwicklung geht bei Apple aber schon ein paar Jährchen...

 

[lisanet]

Das kann man auch ganz anders sehen. Allen Anwendern den Schreibzugriff generell zu entziehen, egal ob Anfänger oder Fortgeschrittene, ist ein weiterer Schritt in Richtung geschlossenes System à la iOS. Gefällt mir nicht.

Ich bin ja nicht für ein geschlossenes System, sondern finde die Default-Einstellung auf read-only sinnvoll. Die Angst vor einem geschlossenen System ist meines Erachtens auch für macOS recht unbegründet, da man wohl immer auf macOS auch Software entwickeln können wird und daher das System nicht schließen kann. Woher soll denn sonst die Software für iOS und macOS kommen?

Selbst vor SIP-Zeiten gab es eine Hürde für den Schreibzugriff, nämlich das Admin-Passwort. Und da hat auch niemand gefordert, das /System writable für alle sein muss. Jetzt ist die Hürde eben etwas höher, die dann nicht mehr so einfach Wildwuchs zulässt, wie kext, die sich in /System/Library/Extension verewigen, obwohl dies in /Library/Extension korrekt wäre.

Ich habe oft den Eindruck, dass der Wunsch nach Zugriff auf die Systemdateien, gerade nicht von fortgeschrittenen Usern kommt und auch oft auch ein Problem gelöst werden soll, das eher anders angegangen werden sollte.

 

[cyberfeller]

Ich habe oft den Eindruck, dass der Wunsch nach Zugriff auf die Systemdateien, gerade nicht von fortgeschrittenen Usern kommt und auch oft auch ein Problem gelöst werden soll, das eher anders angegangen werden sollte.

Nein. Jeder, der etwas mehr mit Computern zu tun hat weigert sich halt gegen den Gedanken, dass eine Firma schon besser weiß, wie ich mit dem Computer umzugehen habe als ich selbst

 

[lisanet]

Jeder, der etwas mehr mit Computern zu tun hat...

Ich habe auch mehr mit Computern zu tun und habe kein Problem damit.

Nochmal, ich will doch kein geschlossenes System, sondern finde die default-Einstellung sinnvoll. Zum einen kannst du die Partition immer noch temporär writable mounten, und zum anderen lassen sich im Grunde (nahezu?) alle Dinge auch ohne Eingriff auf /System angehen. Gerade erfahrene User, die sich mit dem Aufbau und der Konzeption von macOS auskennen und / oder auch die Developer-Doku kennen, wissen, wie sie ein Thema auch ohne Zugriff auf /System lösen können und dadurch gleichzeitig die Systemintegrität bewahren. Systemintegrität ist ein Vorteil, den sicher auch viele, die "etwas mehr mit Computern zu tun" haben, schätzen.

 

[Macschrauber]

Wie bescheiden das enden kann hat man jüngst beim Chrome Updater gesehen der /Var gelöscht hat.

https://mrmacintosh.com/google-chro...-symlink-on-non-sip-macs-causing-boot-issues/

Bitte hier nicht weiter diskutieren, da gibts schon nen Thread hier.

https://www.macuser.de/threads/google-chrome-beschaedigt-apple-systeme.832021/

Solange ich ohne Klimmzüge die Restriktionen umgehen kann finde ich es noch ok. Wenn ich aber wie bei IOS aus meinen eigenen Besitz ausgesperrt werde bekomm ich Blutdruck...

 

[cyberfeller]

Ich habe auch mehr mit Computern zu tun und habe kein Problem damit.

Ich habe mehr mit Computern zu tun und ein großes Problem damit