CanoScan LiDE 500F scannt unscharf

[daiku]

Moin Freunde,

Habe ein Problem mit meinem neuen Canon LiDE 500F.
Nachdem ich meinen alten HP-Scanner vom Tisch geworfen hatte, kaufte ich mir einen schicken neuen Canon Scanner mit der Vorgabe, er müsse mit meinem neuen iBook zusammenarbeiten können.
Soweit funktioniert alles prima.
Wenn ich mir aber einen alten Scan meines HPs hernehme und mit einem Scan des Canon vergleiche, fällt eine enorme Unschärfe oder Verschwommenheit des Canon-Scans auf.
Meine alten HP-Scans sind auch beim hineinzoomen Lupenscharf. Beim Canon auf ungefähr gleicher Zoomstufe wirkt das Bild total verschwommen.
Habe schon alle möglichen Einstellvarianten durchprobiert:
- höchste dpi, hohe Ausgabevergrößerung
- niedrige dpi, niedrige Ausgabevergrößerung
- Scharfzeichnen oder nicht
- Glätten oder nicht
Und alles untereinander nochmal kombiniert.
Ausgabe als *.jpg oder *.tiff ändert auch nichts.

Hat jemand auch so ein Problem?
Mach ich was falsch? Fehlt mir ein Treiber oder irgendwas anderes?

Vielen Dank
Christian

 

[cpx]

Das zu scannende Objekt muß ganz genau auf der Glasplatte aufliegen und darf nicht abstehen sonst wird es extrem unscharf, das ist das wichtgste bei diesen (L.E.D.-Scannern).

Sonst sieht das so aus:

 

[daiku]

Hallo Carsten,

Das könnte durchaus die Fehlerursache sein.
Als Vorlage hatte ich ein altes, auf Karton aufgezogenes, leicht verbogenes Bild (ca.1910).
Werd heute Abend gleich mal ein normales 9x13 Foto scannen.

Vielen Dank für die schnelle Antwort
Christian

 

[cpx]

Vielen Dank für die schnelle Antwort
Christian

Gern geschehen...

 

[xircom]

Ich habe in den letzten 2-3 wochen ca. 200-250 Bilder eingescannet. Manche waren unscharf aber da war schon die Vorlage so, ansonsten keine Probleme ! Und das mit der MultiScanFunktion (2-3 Bilder auf einmal).

 

[daiku]

Wo ich dich grad mal an der 'Strippe' hab:

Welche Scan-Optionen kannst du mir den empfehlen.
Ich will meine alten Familienbilder archivieren. Dateigröße spielt, bei den Plattengrößen heutzutage, erstmal keine Rolle.
Welche dpi sollte ich da nehmen?
Bei meinen alten HP-Scans, habe ich gesehen, hab ich 800dpi genommen bei doppelter Ausgabegröße.
Welches Dateiformat ist günstig?
Sollte ich es wagen in .jpg zu speichern oder doch lieber .tiff nehmen? (Verhältniss 3,5MB zu 250MB pro Bild)

Ist die Archivierung der Bilder in iPhoto sinnvoll? Muß ich da irgendwas beachten? Oder soll ich lieber ein anderes Tool nehmen?

Christian

 

[cpx]

Welche dpi sollte ich da nehmen?

Nimm die höchste die der Scanner hat.

Welches Dateiformat ist günstig?

Muß mann jetzt für TIFF & JPEG schon Geld bezahlen ?

Sollte ich es wagen in .jpg zu speichern oder doch lieber .tiff nehmen? (Verhältniss 3,5MB zu 250MB pro Bild)

TIFF, Du sagtest doch schon das das keine Rolle spielt, oder etwa doch ?

Ist die Archivierung der Bilder in iPhoto sinnvoll? Muß ich da irgendwas beachten? Oder soll ich lieber ein anderes Tool nehmen?

Das mußt Du ganz alleine entscheiden...

 

[daiku]

Ich meinte, daß ich mir vielleicht beim .jpg-Format zu viele Informationen wegkomprimiere.

Grüße
Christian

Man beachte jetzt meine schicke neue Signatur:

 

[MacEnroe]

250 MB bei Familienbildern ist Wahnsinn.

1000 Bilder = 250 GB !!!!

3,5 MB JPGs reichen dicke zum A4-Ausdruck, mehr wirst du
sicher nicht brauchen.

Wenn ich das machen würde, dann JPGs die ca. 1,5 MB haben,
nicht mehr. Das reicht für scharfen Ausdruck auf A5.

 

[cpx]

Ich meinte, daß ich mir vielleicht beim .jpg-Format zu viele Informationen wegkomprimiere.

Ja das kann schon passieren wenn die Kompression zu hoch angesetzt wird, am besten einmal als TIFF speichern und dann eine kopie davon als JPEG mit verschiedenen Kompressions-Stufen und dann mit dem Tiff nebeneinander genaustens vergleichen.

Dann wirst Du schon sehen was verloren geht, spätestens wenn es so rechteckig wie auf dem Beispielscann von mir der oben zu sehen ist aussieht.

 

[MacEnroe]

Ich meinte, daß ich mir vielleicht beim .jpg-Format zu viele Informationen wegkomprimiere.

Grüße
Christian

Solange du eine "hohe Qualität" beim komprimieren
wählst, geht nur soviel verloren, dass man das im
Ausdruck nicht merkt. Nur im Zoom ab 100% am Bild-
schirm, was einer Vergrößerung von etwa 400% ent-
spricht (bei 72 dpi Bildschirm gegen 300 dpi Bildgröße)

 

[cpx]

250 MB bei Familienbildern ist Wahnsinn.

1000 Bilder = 250 GB !!!!

Laß Ihn doch...

Spätestens wenn es größere Festplatten gibt und noch schnellere Mac´s wird Er es bereuen das Er nicht mal die Ziffern auf der Armbanduhr sehen kann.

 

[MacEnroe]

Ja das kann schon passieren wenn die Kompression zu hoch angesetzt wird, am besten einmal als TIFF speichern und dann eine kopie davon als JPEG mit verschiedenen Kompressions-Stufen und dann mit dem Tiff nebeneinander genaustens vergleichen.

Dann wirst Du schon sehen was verloren geht, spätestens wenn es so rechteckig wie auf dem Beispielscann von mir der oben zu sehen ist aussieht.

Wobei dein Bild 72 dpi sind (100% Vergrößerung)

Und die Bilder sollten ja mind. 300 dpi haben. Da würden
selbst diese "Ecken" im Druck auch nicht sichtbar sein.

 

[cpx]

Wobei dein Bild 72 dpi sind (100% Vergrößerung)

Nein, das ist ein 300DPI-Scan... ...wäre mir aber auch egal ob das jetzt 72 dpi wären oder 300DPI... :music

Die Ecken entstehen durch zu große Kompression...

Die Fernbedienung ist an der breitesten stelle ca. 48mm breit & ca. 165mm lang. Nimmst Du einen Taschenrechner oder Mac Mini und rechnest 48mm geteilt durch 25.4 (wegen Zoll/Milimeter) und dann mal 300 (wegen DPI/Zoll) und dann hast Du das Ergebniss wie breit die Fernbedienung in Pixeln sein sollte...

 

[MacEnroe]

Nein, das ist ein 300DPI-Scan... ...wäre mir aber auch egal ob das jetzt 72dpi wären oder 300DPI... :music

Die Ecken entstehen durch zu große Kompression...

Der 300 dpi-Scan wird hier 1:1 im Web dargestellt, also
mit 72 dpi (Bildschirmanzeige) das sind 100% Vergrößerung
am Monitor oder in einem Bildprogramm.

Aber klar, zu hoch komprimiert, das stimmt auch.

Mensch, dabei fällt mir auf, dass Safari das Bild ja VIEL zu
hell darstellt. In Netscape stimmt die Farbe mit Photoshop
überein. Woran liegt das? Ansonsten sind die Webseiten
doch auch nicht heller als in Netscape?

 

[cpx]

Nimmst Du einen Taschenrechner oder Mac Mini und rechnest 48mm geteilt durch 25.4 (wegen Zoll/Milimeter) und dann mal 300 (wegen DPI/Zoll) und dann hast Du das Ergebniss wie breit die Fernbedienung in Pixeln sein sollte...

Laut Taschenrechner: 566,9xx Pixel

 

[MacEnroe]

Ja, danke!

Das mit der Helligkeit Safari/Mozilla, ist das normal?
Nein. Also...
Was ist an dem Bild so besonderes?

 

[cpx]

Mensch, dabei fällt mir auf, dass Safari das Bild ja VIEL zu
hell darstellt. In Netscape stimmt die Farbe mit Photoshop
überein. Woran liegt das? Ansonsten sind die Webseiten
doch auch nicht heller als in Netscape?

Keine Ahnung ich habe nur das Farbprofil vom Scanner benutzt, weiß Jemand anderes bescheid ???

 

[MacEnroe]

Keine Ahnung, weiß Jemand anderes bescheid ???

Ich glaube das liegt daran, dass Safari dein eingebettetes Farbprofil
interpretiert, und Mozilla/netscape nicht.

Ich habs mal ohne Profil gespeichert, dann kommt es normal.

Wusste ich bisher nicht...
(Ich speichere für Web aber sowieso immer ohne Farbprofil)

 

[cpx]

Ich glaube das liegt daran, dass Safari dein eingebettetes Farbprofil
interpretiert, und Mozilla/netscape nicht.

Ich habs mal ohne Profil gespeichert, dann kommt es normal.

Wusste ich bisher nicht...
(Ich speichere für Web aber sowieso immer ohne Farbprofil)

Ich auch nicht, schön zu wissen falls ich mal wieder ein paar Fotos für eBAY hochladen sollte.