Canon EOS 350D - Fragen vor dem Kauf

Araber02 schrieb:
Ich kann es dir auch nur laienhaft erklären.

50mm Brennweite entspricht in etwa dem Blickwinkel des menschlichen Auges.

Alles von da an nach unten (also kleinere Brennweiten) bezeichnet man als Weitwinkel - z.b. 28mm
Diese Objektive sind gut für Landschaftsaufnahmen etc geeignet.

Ab 50mm aufwärts spricht man vom Tele-Bereich.
z.b. 85mm für Portait oder 200-300mm für Sportaufnahmen. 400-600mm für Tieraufnahmen.

Das ist mal nur ne ganz grobe Beschreibung....

Du musst dir also überlegen, was du überhaupt fotografieren willst!!!
DANACH suchst du dir ein passendes Objektiv (oder mehrere) aus.

Gruß Chris

die rechnung ist nur korrekt bezogen auf das kleinbild-format mit 24x36 mm aufnahmefläche. bedingt durch die kleineren ccd-chips bei den meisten digital-kameras ergibt sich meist eine scheinbare brennweitenverlängerung um den faktor 1,3 bis 2,0. leidglich die eos1ds/mk2 oder die dicke kodak dcs schlagmichtot haben einen vollformat-chip und daher keine brennweitenverlängerung.
 
ist denn dieses 18-55er ein gutes allround-objektiv?

ich mache auch sehr gerne mal extreme nahaufnahmen. hatte bisher eine SONY DSC-T3 und die hatte eine sogenannte zoom option, da konnte ich mit der linse nur 1cm vom objekt knipsen und das bild wurde immmer noch scharf.
 
Eins vorweg:
Die Unterschiede werden immer geringer. Vor einiger Zeit waren Kameras wie jetzt die 350d nur reine Einsteigerkameras... für alles, was über das - ich will es mal knipsen nennen - hinausgeht war dann schon mindestens sowas wie die 20d nötig.

Bei den erwähnten beiden 350d und 20d sind die Unterschiede aber nur noch gering!!

Vorteile 20d:
besserer Autofokus, Weißabgleich über Farbtemperatur, 5 Bilder/s bei 24 Aufnahmen (jpg), mehr Individualfunktionen (Kamera kann an die eigenen Bedürfnisse angepasst werden), stabileres Gehäuse (für mich SEHR wichtig)
und eventuell ist die 20d besser in der Auslöseverzögerung.. weiß es aber net genau

Vorteile 350d:
günstiger, leichter, kleiner
 
oSIRus schrieb:
ist denn dieses 18-55er ein gutes allround-objektiv?

ich mache auch sehr gerne mal extreme nahaufnahmen. hatte bisher eine SONY DSC-T3 und die hatte eine sogenannte zoom option, da konnte ich mit der linse nur 1cm vom objekt knipsen und das bild wurde immmer noch scharf.

Das kommt auf deine Ansprüche an und was genau du machen willst!

Wenn du Makroaufnahmen machen willst (Libellen, Blumen etc.) und willst die größer als 10x15 machen, kommst du um ein Makroobjektiv nicht herum.
Warum? - Die Abbildungsfehler im Nahbereich sind sehr groß... somit sollte man dafür gebaute Objektive nutzen, die sowas ausgleichen.

Wenn du einfach mal gelegentlich mal was näher fotografieren willst, reicht eine kurze Naheinstellgrenze eines normalen Objektivs.
 
jaja, nur gelegentlich. 90% werden normale aufnahmen sein. ich frag mich halt nur ob ich zu diesem standardobjektiv greifen soll, oder doch gleich mehr investieren.
 
Willst du mal nur gelegentlich knipsen oder sind dir gute Fotos wichtig?
 
oSIRus schrieb:
ist denn dieses 18-55er ein gutes allround-objektiv?

ich mache auch sehr gerne mal extreme nahaufnahmen. hatte bisher eine SONY DSC-T3 und die hatte eine sogenannte zoom option, da konnte ich mit der linse nur 1cm vom objekt knipsen und das bild wurde immmer noch scharf.

dieses kit-objektiv ist eine billige einstiegsscherbe mit plastikbajonett, geringer lichtstärke, hoher optischer verzeichnung und mittleren abbildungsleistungen. akzeptable werte erhältst du bestenfalls bei einer abblendung um zwei bis drei blendenstufen, also zwischen blende 11 und 16. dazu benötigst du i.d.r. sehr viel umgebungslicht oder eine hohe empfindlichkeitseinstellung des ccds. letzteres führt dann wieder zu stärkerem bildrauschen.

macro mode: fehlanzeige. für macroaufnahmen bei slr-kameras solltest du ein speziell dafür gerechnetes objektiv wählen. grundsätzlich.

fazit: du kannst keine hohe qualität für ein objektiv der 100-euro-klasse erwarten.
 
Spar wo immer du willst... bitte nicht am Objektiv!!!
Daran wirst du nur wenig Freude haben...

Gib lieber nen paar Hundert Euro mehr aus und kauf die nen richtig gutes Objektiv.
Die Dinger halten bei guter Behandlung ja ewig.

Kleines Beispiel:
Von meinem Vater hab ich 25 Jahre alte aber prof. Objektive... da die auf meine Kamera nicht passen, hab ich den Fehler gemacht und mit nen günstiges Sigma 28-300mm Objektiv gekauft (ist schon nen bisschen her).

Ich fotografier fast nur noch mit der Kamera von meinem Vater! Warum? Die Bildqualität ist auch für Laien erkennbar besser...
 
es wär halt nicht schlecht wenn ich mit EINEM objektiv auskommen würde, mit dem ich ab und zu meine nahaufnahmen machen kann, aber hauptsächlich nur für normale bilder (urlaub, freizeit usw.) benutzen möchte.

ich lege schon wert auf gute und v.a. scharfe bilder, weswegen ich ja die sony verkaufen will.
aber andererseits bin ich auch kein profi wie ihr merkt.

gibts da eine objektiv-empfehlung eurerseits für die 350D, die meinen finanziellen rahmen nicht so sehr sprengt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ehrlich - nur ein Objektiv wird schwierig.

Zähl mal auf, was genau du fotografieren willst.... dann gucken wir mal, was es da alles schönes gibt ;)
 
Araber02 schrieb:
Ehrlich - nur ein Objektiv wird schwierig.

Zähl mal auf, was genau du fotografieren willst.... dann gucken wir mal, was es da alles schönes gibt ;)

naja menschen hauptsächlich, gebäude, landschaften. und ab und an mal alles mögliche (mit interessanten oberflächenstrukturen) von ganz nah. wobei letzteres jetzt nicht sooo wichtig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie viel willst du max ausgeben? Fotografierst du häufig bei schlechtem - also wenig Licht?
 
Araber02 schrieb:
Wie viel willst du max ausgeben? Fotografierst du häufig bei schlechtem - also wenig Licht?

hm, gutes bild bei wenig licht wär schon toll. also mehr wie 300.- EUR will ich fürs objektiv nicht ausgeben.
 
es wär halt nicht schlecht wenn ich mit EINEM objektiv auskommen würde, mit dem ich ab und zu meine nahaufnahmen machen kann, aber hauptsächlich nur für normale bilder (urlaub, freizeit usw.) benutzen möchte.

Das ist das beste Argument für eine Prosumer-Digicam! Der Vorteil von (D)SLR ist ja gerade die Wahl anderer Optiken. Wenn Du das nicht willst, macht eine DSLR gar keinen Sinn! Die Bildqualität eines möglichen Superzoom ( womöglich mit Telemakro), dürfte deutlich unter einer guten Prosumer liegen, wenn Du alles mit einem Objektiv erschlagen möchtest!
 
nicht mehr als 300? Dann sieht es allerdings schlecht aus...

Dann wirst du bei dem 18-55 bleiben müssen...

Schlaf lieber nochmal drüber, ob du nicht doch lieber mehr ausgeben möchtest.


Vorteile:
günstig, leicht

Nachteile dieses Objektivs:
sehr wenig robust (Lebensdauer), geringer Kontrast (wirkt sich auf Schärfe aus),stärkere Abbildungsfehler (z.b. im Nahbereich kaum zu gebrauchen / gerade Kanten an Gebäuden werden dann nicht mehr als Gerade abgebildet)



PS
versteh mich da bitte richtig:
ich will dir sicher nichts schlecht reden...
Klar macht man auch mit diesem Objektiv anständige Aufnahmen!!
 
interessant wäre ob die 350D mit diesem "schlechten" standardobjektiv in sachen bildquali meine alte sony dsc-t3 trotzdem noch locker übertrumpft.
 
Kleiner Nachtrag:
Ich bin kein Profi und erhebe auch nicht diesen Anspruch.

Meine persönliche Meiung:
wegus hat Recht! Nur ein Objektiv ist praktisch nicht möglich.
Du solltest mit mindestens 2, besser 3 Objektiven rechnen. Dann hast du eine vernünftige Ausrüstung und bist für die meisten Fälle gewappnet.

Wenn du nur ein Objektiv für etwa 300 Euro kaufen willst, bleib besser bei deiner Sony.
Da hast du dann mehr Freude dran. Außerdem ist die Sony für den Einsatz von nur EINEM Objektiv ja genau gebaut worden.
 
RGB schrieb:
- Gibt es Zubehör, dass ich von Anfang an haben sollte und ohne das ich nicht
so recht glücklich werde (z.B. zusätzlicher Akku, etc.)?
Für die Canon gibt es so einen "Akku-Pack" zum drunter stecken. Praktisch und gut.
Da passen dann 2 Akkus rein. :)
 
Da wäre wie wegus schreibt eine Zoom-Digicam wie z.B. die Nikon Coolpix 8800 (35-350 mm) besser geeignet. Musst halt mal Preisvergleiche machen (inkl. dem Zubehör das du benötigst) und abwiegen wo für dich die Vorteile überwiegen...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sorry - Doppelpost. Man ist das grad zäh... ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben Unten