Canon 350 D Erfahrungen

[noreason4nothin]

oben die fotos sind mit dem kit gemacht..kannste mal bitte urteilen ob ich ein gutes oder schlechtes kit erwischt habe ?

Nur die letzten 5 sind mit meiner eigenen gemacht.

Wenn du willst kann ich sie dir auchmal in Originalgröße schicken...

 

[Bramix]

Was für andere Probleme meinst du denn bezüglich der 5D !? Hab bis jetzt noch nichts negatives über sie gehört..

Die meisten Punkte sind für meine Begriffe eher akademischer Natur.
Ein Problem ist die deutlich höhere Vignettierung, kann man aber mit geeigneter Software oder durch Abblenden mildern.
Spielt bei vielen Aufnahmen ohnehin keine Rolle, wir fotografieren ja keine Testcharts. Bei Konzerten dürfte das ohnehin kaum durchschlagen, denn da wirst Du wohl kaum extreme Weitwinkel benutzen.

Je nach Objektivqualität gibt es einen etwas stärkeren Schärfe-Abfall zu den Ecken hin. Auch dafür gilt das oben gesagte.
Sie ist wie alle Vollformatkameras generell etwas anspruchsvoller in puncto Objektivqualität, aber Du hast ja wohl gute Objektive.

In den meisten Fällen alles nicht so gravierend, in der Paxis überwiegen die Vorteile.

Man sollte sich nur fragen, ob man das auch wirklich ausnutzt.
Bis mindestens A3 Bildgröße reicht eine gute APS-C Kamera eigentlich völlig aus. Bei den meisten Bildern wirst Du kaum einen Unterschied feststellen, wenn Du nicht gerade mit einer Lupe rangehst.

 

[Bramix]

Ich würde die Kit Scherbe am Anfang immer verwenden. Für die ersten Versuche reicht es, und du merkst damit recht schnell, welche Richtung bei den Brennweiten dir liegt (Tele oder Weitwinkel). Wenn du dann was bessers willst, kannst sie ja verkaufen, oder als Briefbeschwerer verwenden.

Zur Filterdiskussion sag ich lieber nichts.

ww

Hallo Rauschebach,
gegen diese unqualifizierte "Verunglimpfung" des Kit-Objektivs muß ich mich aber ganz energisch zur Wehr setzen.
Das ist ein von vielen verkanntes "Hochleistungspräzisionsinstrument"!
Extremster Leichtbau in vollendeter Form, deshalb taugt es auch keineswegs als Biefbeschwerer. Vermutlich würde es noch vor den Briefen wegfliegen.

 

[freedolin]

@Bramix

Gemein, aber gut

-- Markus

 

[Wildwater]

Hallo Rauschebach,
gegen diese unqualifizierte "Verunglimpfung" des Kit-Objektivs muß ich mich aber ganz energisch zur Wehr setzen. Das ist ein von vielen verkanntes "Hochleistungspräzisionsinstrument"!
Extremster Leichtbau in vollendeter Form, deshalb taugt es auch keineswegs als Biefbeschwerer. Vermutlich würde es noch vor den Briefen wegfliegen.

Noch ein Grund mehr eine andere Marke zu wählen.


ww

 

[neavissa]

Hallo,

arbeite mit dieser camera schon knapp ein jahr und muss sagen für anfänger ein super teil wobei ich die 20d nehmen würde wenn ich nochmal die wahl hätte. jedenfalls lange rede kurzer sinn hatte gestern ein shooting und mir ist die kamera vom stativ gefallen höhe ca. 1,60 m und ich dachte das wars aber ohne witz sie funktioniert weiterhin tadellos jedoch klappert da etwas wenn man sie schüttelt aber funkionieren tut sie weiter einwandfrei!!!

 

[Bramix]

@Bramix

Gemein, aber gut

-- Markus

Nö, garnicht gemein, ich benutze es doch.

Erwähnen würde ich gerne noch die überaus ausgefeilte Sonnenblende, die durch den enormen technischen Aufwand allein schon fast so teuer ist wie das komplette Objektiv.

Nicht etwa schnöde eckig, auch nicht in banaler Tulpenform, schon garnicht mit primitivem Samt ausgekleidet, sondern einfallsreich und höchst exclusiv: einfach rund! Linsen sind ja schließlich auch rund.
Verständlich, das man sie bei derart hohem Entwicklungsaufwand natürlich separat erwerben muß.

 

[freedolin]

jedenfalls lange rede kurzer sinn hatte gestern ein shooting und mir ist die kamera vom stativ gefallen höhe ca. 1,60 m und ich dachte das wars aber ohne witz sie funktioniert weiterhin tadellos jedoch klappert da etwas wenn man sie schüttelt aber funkionieren tut sie weiter einwandfrei!!!

Die 350D klappert immer wenn man sie schüttelt, das ist die Arretierung des Blitzes, die Geräusche von sich gibt, solange der Blitz nicht ausgeklappt ist (oder sogar auch dann?).

In jedem Fall hast Du aber ein wahnsinniges Glück gehabt, den Stunt würde ich jedenfalls nicht wiederholen (zumindest nicht mit der Hoffnung, die Kamera auch nach einem 2. Sturz noch nutzen zu können).

-- Markus

 

[Bramix]

Noch ein Grund mehr eine andere Marke zu wählen.


ww

Ach, ich seh's inzwischen gelassen und wie Du vielleicht gemerkt hast mit Humor. Andere Firmen kochen auch nur mit Wasser.

Ist ja durchaus auch eine Kunst, für wenig Geld ein passables Objektiv auf die Beine zu stellen. Das dann nicht alles perfekt ist, muß jedem klar sein.
Es ist aber durchaus brauchbar und besser als sein Ruf.
Unter Kosten-/Nutzen- Aspekten sogar ausgezeichnet, jedenfalls mein Exemplar.

 

[neavissa]

achso ja cool dann bin ich ja beruhigt.... hab für einen moment gedacht das wars. naja aus solchen fehlern lernt man eben dazu....

 

[freedolin]

Abgeblendet auf Blende 8-11 ist es genauso scharf wie teurere Mittelklasse-Zooms.

Nun ja, das ist auch keine grosse Kunst, in dem Blendenbereich sollte eigentlich jede Optik sehr gute Schärfe liefern (na ja, fast jede, manch teure, lichtstarke Optik lässt in dem Blendenbereich schon wieder nach).

Das ist einer der Punkte, warum man später, sofern man Gefallen an der Fotografie findet, wahrscheinlich Geld in teurere Objektive steckt: damit man auch bei grösseren Blenden (bis hin zur Offenblende) noch sehr gute Schärfe hat und damit gezielt die blendenabhängige Tiefenschärfe zur Bildgestaltung einsetzen kann.

Aber Schärfe ist ja bei weitem nicht alles, Verzeichnung, Vignettierung, Farbsäume, Kontrast und Farbwiedergabe sind Punkte, die ein teureres Objektiv in der optischen Leistung gegenüber dem Kit auszeichnen können, sogar die Art, wie Unschärfe dargestellt wird, kann ein Objektiv begehrenswert machen (zum Beispiel das Canon EF 85L), dazu kommen dann Dinge wie Stabilität der Konstruktion, Versiegelung, Lichtstärke, Bildstabilisator, Art und Geschwindigkeit des AF-Antriebes, etc.
Oft kommt auch ziemlich schnell der Wunsch nach mehr Brennweite auf.
Allerdings dürften fast alle anderen Objektive grösser und schwerer ausfallen als die Kit-Linse, mit Ausnahme des EF 50/1.8 II vielleicht

Im Grunde gebe ich Dir aber Recht, zum Anfangen, und für den geringen Aufpreis allemal, ist das Kit-Objektiv durchaus geeignet. Und eigentlich macht es ja auch erst dann Sinn, auf 'was teureres aufzurüsten, wenn man die Einschränkungen der Kit-Optik erkennt.

-- Markus

 

[Bramix]

Hallo freedolin,
viele Vorzüge von teueren Objektiven die Du angeführt hast, haben heute durch die Möglichkeiten der EBV an Wichtigkeit verloren.
Sie lassen sich inzwischen recht leicht nachträglich korrigieren.

Mit den gestalterischen Vorteilen von lichtstarken Objektiven hast Du natürlich völlig recht.

Wie wichtig die übrigen Punkte für die persönlichen Anwendungsbereiche sind, muß jeder für sich entscheiden.

Viele Wünsche beissen sich ganz einfach.
Kompaktheit der Ausrüstung, geringes Gewicht, günstiger Preis
aber trotzdem möglichst viele fotografische Möglichkeiten und gute Bildqualität.

Wenn man "alt und gebrechlich" wird, setzt man andere Prioritäten!
Dafür muß man dann gewisse Konzessionen machen und sich auch häufiger mal etwas mehr bewegen. Ist ja nicht ganz ungesund.

Ich glaube, wir sind inzwischen auch etwas verwöhnt.
Früher haben viele gute Fotografen mit einer einzigen Festbrennweite gearbeitet und trotzdem hervorrragende Bilder zustande gebracht.
Das Auge ist letztlich entscheidend.