c`t vergleicht MacMini mit AOpen Clone

[abgemeldeter Benutzer]

Im übrigen "fühlt" sich OS X merkbar langsamer an als Linux, oder vor allem Windows (man lese die interessanten beiden Artikel bei Anandtech), was die Desktop-Darstellung, Latenzen, aufspringende Fenster etc. betrifft.

Was allerdings nichts mit der Geschwindigkeit der Hardware zu tun hat, sondern mit der Art wie die GUI erzeugt wird. Und an manchen Stellen sogar damit, dass manche Dinge (z.B. Scollen) auf eine bestimmte Geschwindigkeit gebremst werden.

 

[performa]

@ performa: ich weiss das weil ich die selben dinge auf dem selben PB mit anderen programmen wesentlich schneller machen kann.

Naja, manche Firmen haben effizienteren Code als andere, weniger oder mehr Ressourcenbedarf für die GUI etc. Software X kann man da meines Erachtens schwer mit Software Y vergleichen (wenn es um die zugrundeliegende HARDware statt geht)

zum beispiel hatten die mit ner uralten version von dvd2onex dvds runter gerechnet. mit dem aktuellen dvd2onex2 gehts aber bedeutend schneller.

Naja, das muß nicht direkt was mit schlechter Portierung zu tun haben, kann auch einfach sein, dass sie bei der alten Version unter Win wie Mac noch andere Algorithmen und Code hatten.

Aber ich stimme dir insofern zu, als das (wenn es tatsächlich sich so verhält) natürlich nicht gerade für den c't-Test spricht.

Was allerdings nichts mit der Geschwindigkeit der Hardware zu tun hat, sondern mit der Art wie die GUI erzeugt wird.

Yep, hab ich auch so verstanden...

 

[.mac]

als macuser darf man IMHO nicht beleidigt sein, wenn jemand schreibt, dass ein mac bei ähnlicher ausstattung langsamer ist, als ein x86 pc. das ist einfach so, wenn man es auf den GUI speed reduziert.
einen mac hat man sicherlich nicht wegen dem reinen speed, ich hab hier eine 3,4GHz dose neben dem imac stehen, die wohl in allen belangen schneller und besser ausgestattet ist. trotzdem läuft fast nur der mac.

 

[elastico]

hm - ich habe denselben Bericht gelesen und habe ihn als Pro-Apple interpretiert.
Für mich wirkte der Vergleich ungefähr so:
"hier gibt es einen MacMini-Clone als PC-Variante. Ja, er ist schneller. Aber für das Geld , der kleinste Clone ist schon teurer als der größte Mini, nimmt man lieber das Original wo OS-X und iLife dabei ist."
...und jetzt trübt sich meine Erinnerung, aber hatten sie nicht auch den Lärmpegel verglichen?

 

[v-X]

ich bedauere mich selbst auch nicht.
ich lache gerne und viel über PC-User.
besonders über die Aldi-Rechner Sorte.
meistens verkneife ich mir ein lautes lachen.
und lächle.
den Rest denk ich mir lieber.
ist besser für uns alle....

 

[Generalsekretär]

Es ist doch hoffentlich niemand ernsthaft der Meinung, daß der G4 dem Pentium-M von der Rechenleistung her gleichkommt. No Way.
Aber der CPU-Unterschied dürfte auch den merkbaren Preisunterschied ausmachen, schließlich läßt sich Intel den Pentium-M gut bezahlen.

Die C'T hat übrigens IMO recht vernünftige Mac-Berichte. Aber sie ist eben ein 'Multi-Platform'-Magazin, und beim Mac selbst ist eben oft 'zuwenig' los was die Dynamik der Entwicklung wie die Verbreitung betrifft.

 

[Generalsekretär]

ich bedauere mich selbst auch nicht.
ich lache gerne und viel über PC-User.
besonders über die Aldi-Rechner Sorte.
meistens verkneife ich mir ein lautes lachen.
und lächle.
den Rest denk ich mir lieber.
ist besser für uns alle....

Nun, ein Aldi-Rechner ist zwar für viele Zwecke wie Office oder Internet völlig über-ausgestattet, aber dafür kann man ohne große Verrenkungen Dinge machen wie TV-Aufnahmen erstellen und dann zu einer DVD konvertieren, ohne erst viel nachkaufen zu müssen.
Hier im Forum wurde ja schon mal darüber diskutiert, welche Verrenkungen es braucht um DVB-Aufnahmen zu einer DVD zu machen.

 

[Charles_Garage]

Grad gelesen. Also das Fazit ist: Der einzige Vorteil vom Aopen-Teil ist der schnellere Prozessor.

Der Artikel geht doch insgesamt gut für den Mac-Mini aus!

Nur nicht für den G4:

"Intels Pentium M arbeitet nunmal mit höherer Taktfrequenz und hat zudem salopp gesprochen mehr Rums pro Mhz als der doch schon etwas betagte PowerPC G4."

 

[eSynth]

Ich hab den Artikel jetzt auch nicht so Apple-Feindlich empfunden

 

[Thowe]

Ich hab den Artikel jetzt auch nicht so Apple-Feindlich empfunden

Ist er auch nicht, vom Preis/Leistung-Verhältnis steht der Mini deutlich besser da, vor allem wenn man schon mit der Grundausstattung klar kommt und mit 512MB, wie er z.Z. angeboten wird, sollte das niemanden vor ein ernsthaftes Probleme stellen.

Hässlich finde ich den Aopen nicht unbedingt, aber über Geschmack läßt sich ja bekanntlich streiten und für Apple wünschte ich mir, das sie ihre Polycarbonat-Schicht auf den Mini mal etwas kratzfester bekommen, eine dünne Lackschicht würde da Wunder wirken.

 

[lordus13]

Ich finde dne Artikel eigentlich icht schlecht- sxhließlich empfehlen sie ja auch den MacMini. Aber es stimmt ja auch: Der Prozessor vom MacMini ist schon überaltert. Aber mit dem Kalaydoscope wird Apple wieder alle überholen!