Sym schrieb:
Manche Bildverarbeitungsalgorithmen sind schneller unter Java. Wir haben das bei Philips in der Forschung getestet. Die JavaMachine bremst das System nicht mehr, wie es am Anfang war.
Ich kann es nicht fassen, wie leicht du dieses Testergebnis den Sprachen selbst zuordnest, nur weil eine Implementierung eines Algorithmus diesen Performanceunterschied zeigte. Es ist schade, dass sich diese Ansicht so hartnäckig hält.
Sym schrieb:
Die Speicherverwaltung ist aber ziemlich gut.
In C++ (z.B.) kann man die Speicherverwaltung von Java (eine Garbage Collection) ja nachprogrammieren, wenn sie denn in diesem speziellen Fall Vorteile bringt. Wenn man auf die Behandlung einiger Spezialfälle verzichtet (zirkuläre Referenzierungen etc.), ist das gar nicht mal so aufwendig.
Es gibt nur sehr wenige Fälle, in denen Java überhaupt schneller sein
kann, nämlich dann, wenn der (auf beiden Seiten unoptimierte) Code von einer
Laufzeitoptimierung profitieren kann. Aber auch das lässt sich immer aushebeln, indem man den Algorithmus auf Seiten von C++ nicht mehr wie den Java-Code aussehen lässt, sondern aggressiver auf die Maschine und das Laufzeitverhalten anpasst. Wie gesagt, zur Not programmiert man auch hier die Laufzeitoptimierungen nach. Natürlich stiege damit der Entwicklungsaufwand, aber das ist hier nicht der Punkt.
Dass optimierte Java-Implementationen schneller sein sollen als optimierte C++-Implementationen ist ausgemachter Unsinn.
Wenn wir den Spieß rumdrehen, kann es brutal schlecht aussehen für Java. Es ist leicht, Probleme anzugeben, in denen es für ein Java-Programm unmöglich ist, auch nur wenige Prozent der Performance eines äquivalenten (bezüglich äußeren Anforderungen) C++-Programmes zu erreichen. Sollte es jemanden interessieren, ich könnte mir z.B. mal ein Sortierproblem ausdenken und würde einen Kasten Bier drauf wetten.
Oder es biete doch bitte mal einer eine Java-Implementation hiervon:
https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=43182
(siehe Beiträge 13 bzw. 55)
