Browser-Benchmark :-)

Hallo cla,

Hmm...kann man dann davon reden, das er es geschafft hat? :)
Wie war die Zeit?

Nein da ich keinen Apple und auch keinen PC usw. habe. Auf dem ATARI ist es wie mit dem Safari: Das PRG beendet sich aus Speichermangel.

Genau deshalb benötigte ich EURE HILFE, und ich möchte mich hiermit bei ALLEN ganz HERZLICH BEDANKEN :) ;) :p

Zeit: Weiß ich nicht (vermutlich Monate), das System was ich im moment habe hat nur knapp 200MIPS :mad:


Grüße und nehmt es mir bitte nicht übel: Carsten Pauer
 
Zeit: Weiß ich nicht (vermutlich Monate), das System was ich im moment habe hat nur knapp 200MIPS
Zum Vergrößern anklicken....

Du weisst aber schon, dass Du mit MIPS oder FLOPS oder diesem ollen Zeugs keinerlei Bezug zur Realität hast und erst recht keine Prozessortypen Benchmarken kannst, oder?
Ich weiss ja nicht, was Du genau von einem Computer erwartest, aber Deine Benchmarks sind sowas ab vom Schuss und der Realität, dass es echt traurig ist. Egal wie gut oder schlecht der Mac dabei weg kommt. Synthetische Benchmarks sind Müll. Immer. Überall.
 
Brandhoff schrieb:
Insofern ist dieses Ding hier der mit Abstand größte Schwachsinn, den ich seit Jahren gesehen habe.
Zum Vergrößern anklicken....

LOL, ich glaub auch eher, der will uns verarschen. wahrscheinlich ein linux oder atarie-troll :D

mfg
sengaja
 
Oli Pocher trägt es zur Zeit auf einem Schild durch die Gegend :)
 
sengaja schrieb:
ich glaub auch eher, der will uns verarschen. wahrscheinlich ein linux oder atarie-troll :D
Zum Vergrößern anklicken....

Entweder ist es wirklich Carsten Pauer und er meint es absolut ernst
mit dem was er sagt (so wie auf seiner Homepage wahrscheinlich
auch alles Ernst gemeint ist) oder irgendjemand ist über die Website
von Carsten Pauer gestolpert und macht den armen Kerl hier indirekt
runter. Es ist an euch zu glauben was ihr wollt...
 
sgmelin schrieb:
Ich weiss ja nicht, was Du genau von einem Computer erwartest, aber Deine Benchmarks sind sowas ab vom Schuss und der Realität, dass es echt traurig ist. Egal wie gut oder schlecht der Mac dabei weg kommt. Synthetische Benchmarks sind Müll. Immer. Überall.
Zum Vergrößern anklicken....
Synthetische Benchmarks sind zumindest nur mit Vorsicht und Wissen zu gebrauchen.

Aber das hier ist nichtmal ein Benchmark. Es ist eine willkürliche, extrem eng begrenzte (und damit verfälschende) Auswahl von Funktionen unterschiedlicher Programme auf unterschiedlichen Plattformen, die verglichen werden.
Das ist so, als wenn man aus einem Haufen angebotener Sortierfunktionen willkürlich zwei unterschiedliche auswählt und diese dann auf unterschiedlicher HW laufen lässt. Jeder mit einem Hauch Programmiererfahrung kann sich ausmalen, dass das Ergebnis ein Lotteriespiel ist.

Sofern du den Source-Code der verwendeten Routinen nicht kennst ist es weit übertrieben, daraus Aussagen über die Geschwindigkeit der CPU oder der Speicher-Anbindung abzuleiten.
Der Test sagt allenfalls was darüber aus, wie wenig sich die Implementierer an ihre Vorgaben (Optimierung für eine maximale Tabellengröße von vielleicht 100x100 Elementen) gehalten haben.
Es ist ziemlich simpel, für aktuelle HW eine extrem schnelle spezialisierte Routine zu schreiben, die die gestellte Aufgabe in Sekunden(-bruchteilen) erledigt.
Vielleicht hat es seinen Grund, dass niemand außer cpx auf diese Art von Vergleich gekommen ist :rolleyes:

Jeder HW Benchmark, der etwas auf sich hält, ist penibel darauf bedacht, exakt die gleiche SW auszuführen.
Jeden SW Benchmark, von dem man ernst zu nehmende Ergebnisse erwartet, wird man auf exakt der gleichen HW fahren.

Mit dem hier erbetenen Vergleich ("Benchmark" mag ich es nicht nennen) potenziert man nur die angesprochenen Probleme synthetischer Benchmarks.


Gruß,

?=?
 
Also ca. 5min auf einem PowerBook G4 12" 1.33GHz mit 768MB RAM, Opera teste
ich noch.

MfG S.
 
Achso getestet mit dem G4 optimierten Camino :)
 
Das Ergebnis dieses "Benchmarks" hängt wohl mehr vom verwendeten Browser ab als vom verwendeten Computer.
 
Aber das hier ist nichtmal ein Benchmark. Es ist eine willkürliche, extrem eng begrenzte (und damit verfälschende) Auswahl von Funktionen unterschiedlicher Programme auf unterschiedlichen Plattformen, die verglichen werden.
Das ist so, als wenn man aus einem Haufen angebotener Sortierfunktionen willkürlich zwei unterschiedliche auswählt und diese dann auf unterschiedlicher HW laufen lässt. Jeder mit einem Hauch Programmiererfahrung kann sich ausmalen, dass das Ergebnis ein Lotteriespiel ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Noch dazu wird nur die Renderfunktion des Browsers getestet. Der Test dient evtl. dazu unterschiedliche Browser zu testen. Aber auch das nur sehr, sehr einseitig. CPUs mit viel L2 Cache haben hier die Nase vorn und wenn der Browser auch noch entsprechend optimiert ist wird´s natürlich heftig.
 
Mach mal lieber den Test hier:
 
cpx schrieb:
Grüße und nehmt es mir bitte nicht übel: Carsten Pauer
Zum Vergrößern anklicken....

Komisch... lebt in Bielefeld und Fottos aus Gifhorn.... Vorsicht!!
BIELEFELD gibt es nicht!!! :D
 
@OSXDEBWINuser
Von jemand, der anderen nahelegt, ihre Umgangsformen zu ändern erwarte ich schon, dass er mit gutem Beispiel vorangeht.

Wie wär's mit 'ner Anrede? Wer ist eigentlich gemeint?

Übrigens: Hast du den ersten Satz auf der Site gelesen?
"Dieser Text beschreibt allgemeine Zitiergewohnheiten"
Ein paar Freiheiten sind in dieser Formulierung schon eingeschlossen.


Gruß,

?=?

PS: Auf weitere Stänkereien werd' ich nicht eingehen. Ich sach nur"Browser im Dauerbetrieb - Safari wird immer langsamer". Ich lass' mich weder von cpx provozieren, noch von dir :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo "macmeikel",

Komisch... lebt in Bielefeld und Fottos aus Gifhorn.... Vorsicht!!
BIELEFELD gibt es nicht!!! :D

doch doch, Bielefeld gibt es schon.:D Ich lade Dir gerne einiege davon hoch.
(Nur das erste Foto ist aus Gifhorn, die anderen sind von Wesendorf)


Beste Grüße: Carsten Pauer
 
Hallo ich bin´s nochmal,

da ich ja jetzt selber einen Mac Mini habe kann ich hier jetzt meine Ergebniss posten.

Mit Opera 8.5 braucht der Mac Mini (1.25GHz 10.4.3) 3min und 6sek. :eek:
Mit FireFox 1.5 RC2 dauert es über 6-7 Stunden. :mad:

Nur so zur Info...


Grüße: Carsten Pauer
 
cpx schrieb:
Darum habe ich eine HTML-Datei (als ZIP gepackt) auf meiner HomePage abgelegt und würde gerne von Euch erfahren wie lange es dauert bis das Foto im Browser vollständig angezeigt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Viel wichtiger als die Renderspeed bei Nicht-PDAs ist in jedem Falle die Usability. IE hat z.B. eine hohe Renderspeed, dafür reagiert er äußerst träge und die Menuführung ist sehr schlecht. Opera ist das Gegenteil davon.

Ob deine Seite nun 0,3s lädt und du 1s zum eingeben der URL brauchst, oder ob sie 0,2s lädt und du 2 oder 3s brauchst, das Gesamtergebnis ist entscheidend.

Alle gängigen Browser gibts übrigens für alle Plattformen, sodaß du weiterhin deinen Lieblingsbrowser verwenden kannst.
 
cpx schrieb:
Mit Opera 8.5 braucht der Mac Mini (1.25GHz 10.4.3) 3min und 6sek. :eek:
Mit FireFox 1.5 RC2 dauert es über 6-7 Stunden. :mad:
Zum Vergrößern anklicken....

Schon witzig, 3 Jahre sind inzwischen vergangen und die Browser werden immer LANGSAMER ! :suspect:
Ich habe inzwischen einen intel Mac Mini mit 2GHz und Opera 8.52 braucht 3min und 28sek für den Benchmark.

Neue Download Adresse falls es noch interessiert (selbst entpackend): http://cpx.dyndns.org/PRG/BENCH.HTM.APP
Opera 9.62 braucht sogar noch deutlich länger (nach über 20min habe ich abgebrochen). :heul: :heul: :heul:

Von mir aus kann hier jetzt geschlossen werden...
 
-- gelöscht --
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten