Gesellschaft BKA zensiert bald das Web/ Missbrauchsopfer gegen Websperren

hide~

hide~

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
07.09.2007
Beiträge
430
Reaktionspunkte
27
Missbrauchsopfer kämpfen gegen Netzsperren

Christian Bahls ist missbraucht worden. Im Interview sagt er: "Ursula von der Leyens Kampagne gegen Kinderpornografie nutzt nichts und macht mich erneut zum Opfer."
Bitte Interview durchlesen.
Quelle:


BKA zensiert bald das Web

Ein Sieg im Kampf gegen Kinderpornografie? Familienministerin Ursula von der Leyen feiert die Unterzeichnung des Sperrlisten-Vertrags zwischen BKA und Internet-Providern. Kritiker werten das Abkommen ganz anders: Als Wahlkampf, Augenwischerei und potentiell schädlich.
Quelle:

Ausnahmsweise mal ein Lob an die SPON-Redaktion, anders kann man das Thema gar nicht umschreiben.


Bitte auch durchlesen:
Einblicke in die Kinderpornoszene - Wikileaks



Nein, man braucht nicht gegen die Betreiber der Seiten vorgehen.
Nein, man stoppt nicht die 'Thailand-Reisen'.
...
..
.

Man richtet einen DNS-Filter ein den man in 15 Sekunden umgehen kann. Dann noch dieses dumme STOP-Schild, sind wir im Straßenverkehr? Kommt bald eine Vorfahrt für www.cdu.de

Haben wir mal wieder nichts gelernt? Weltwirtschaftskrise? Populistische Politiker? Schlechte Stimmung? Zensur?
 
Grobe Schätzung: 20 Seiten bis heute Abend... und ich könnte die Posts samt ihrer Autoren jetzt schon aufschreiben.
 
Ich schließ mich Miguel vollends an
 
Ich glaube nicht, dass die Politikertypen von Heute nur Böses im Sinn haben. Sie sind einfach nur ohne Visionen, haben keine Kreativität und keine Freude an ihrem Job. Denen fällt einfach nix ein. Deshalb erzählen sie viel Scheiße, und wenn es ganz dicke kommt, setzen sie auch was davon in die Tat um.

Was hat man in den letzten Jahren nicht so alles gehört, ganz tolle Vorschläge, gerade auch von Frau v.d.Leyhen. Zum Beispiel: Man könnte doch Kinder und Jugendliche als Lockvögel in die Läden schicken, um herauszufinden, welcher Laden Alkohol an Minderjährige verkauft. Das war nicht als Witz gemeint, sondern als ernstgemeinter Vorschlag. Wer wundert sich da noch, dass es kaum noch gute Satire im Fernsehen gibt... lohnt doch nicht mehr!
 
Sehr hörenswerter Podcast zu dem Thema vom 28.01.09:

CR142 Das Familieninternet - Chaosradio Podcast Network
 
Grobe Schätzung: 20 Seiten bis heute Abend... und ich könnte die Posts samt ihrer Autoren jetzt schon aufschreiben.
Wie mit jedem Thema und danach tut jeder, ob nichts geschehen ist
Aber ganz ehrlich, lest euch wenigstens die unteren beiden Berichte durch, damit man überhaupt mal was über das Thema gelesen hat, was nicht nur von der Zensursula von der Leyenhaftigkeit kam.
 
Schwieriges Thema!

Grundsätzlich ist das Gut des Wohles der Kinder so hoch einzustufen das dafür erhebliche Eisnchränkungen sicher akzeptabel sind. Der Zensur-Vorwurf greift hier IMHO nicht. In jeder Gesellschaft gibt es Verbote, die - wenn der Grund schwerwiegend genug ist - durchaus akzeptabel sind.
So ist bei uns auch die Verwendung von Symbolen aus der Nazizeit verboten. Auch das ist eine Beschränkung die durchaus als Zensur betrachtet werden kann. Trotzdem wird kaum einer dagegen sein.

Sicher macht es mehr Sinn die Ursache, sprich den Anbieter zu Verfolgen. Das Web existiert aber weltweit und nicht überall läßt sich selbst solch elementares Recht wie das Menschenrecht auch durchsetzen. Traurig, aber es ist so.

Daher den Zuganz zu solchen Servern zu blockieren halte ich durchaus für eine Option. Natürlich reicht die nicht. Wenn aber eine rechtliche Verfolgung und unterdrückung nicht möglich ist, muß mind. die andere Option greifen. Das finde ich durchaus akzeptabel, das Wort Zensur kommt mir dabei eher nicht in den Sinn.

Was ich absurd und erbärmlich finde ist das "Zensursula" wirklich glaubt mit DNS-Sperren irgendwas zu erreichen. Das mag für den Kinderschänder ab 65Jahren gelten. Jeder andere Web-Benutzer kann DNS-Server austauschen oder IP-Adressen aus irgendwelchen perversen Foren abtippen. Eingreifen ja, mit Blick auf das Wohl der Kinder auch durchaus rigoros, dann aber bitte auch richtig und nicht so stümperhaft wie Frau von den Laien!

So ist nämlich niemand geholfen, nichts ist gelöst und nur Unmut steht im Raum!
 
Wie mit jedem Thema und danach tut jeder, ob nichts geschehen ist :rolleyes:

Ich bin mir sicher, dass exakt so ein Beitrag auf Miguels Liste stand :D


Okay, genug.
Sorry für das threadhijacking. Ich bin dann mal hier raus ;)
 
besonders toll: diese "Filterlisten" des BKA werden in kürzester Zeit im Netz kursieren und stellen damit einen tagesaktuellen Katalog interessanter Seiten für Pädophile dar. "Verschwenden Sie keine Zeit auf der Suche nach Kinderpornografie - nutzen sie JETZT GLEICH die original-Liste des deutschen BKA für Websites mit garantiert echtem Inhalt". Wenn das man nicht praktisch ist! :rolleyes:
 
Kein normaler Mensch hat was dagegen, wenn man gegen die Produktion und die Betreiber vorgeht und ich glaube auch, dass das BKA und co. da besser reagieren könnten als sie es zur Zeit tun, das ist aber einfach nicht gewollt.

Wenn man den Sündenbock ausschaltet, womit soll man dann noch sein politischen Hetzkampagnen aufrecht erhalten? Ist ja weltpolitisch gesehen sowieso der normale Alltag. Waffen werden in Krisenregionen geliefert und dann kann man wieder eine ganze Liste von Organisationen aufstellen, die dran profitiert.

Schwieriges Thema!
Grundsätzlich ist das Gut des Wohles der Kinder so hoch einzustufen das dafür erhebliche Eisnchränkungen sicher akzeptabel sind. Der Zensur-Vorwurf greift hier IMHO nicht. In jeder Gesellschaft gibt es Verbote, die - wenn der Grund schwerwiegend genug ist - durchaus akzeptabel sind.
So ist bei uns auch die Verwendung von Symbolen aus der Nazizeit verboten. Auch das ist eine Beschränkung die durchaus als Zensur betrachtet werden kann. Trotzdem wird kaum einer dagegen sein.

Sicher macht es mehr Sinn die Ursache, sprich den Anbieter zu Verfolgen. Das Web existiert aber weltweit und nicht überall läßt sich selbst solch elementares Recht wie das Menschenrecht auch durchsetzen. Traurig, aber es ist so.

Daher den Zuganz zu solchen Servern zu blockieren halte ich durchaus für eine Option. Natürlich reicht die nicht. Wenn aber eine rechtliche Verfolgung und unterdrückung nicht möglich ist, muß mind. die andere Option greifen. Das finde ich durchaus akzeptabel, das Wort Zensur kommt mir dabei eher nicht in den Sinn.

Was ich absurd und erbärmlich finde ist das "Zensursula" wirklich glaubt mit DNS-Sperren irgendwas zu erreichen. Das mag für den Kinderschänder ab 65Jahren gelten. Jeder andere Web-Benutzer kann DNS-Server austauschen oder IP-Adressen aus irgendwelchen perversen Foren abtippen. Eingreifen ja, mit Blick auf das Wohl der Kinder auch durchaus rigoros, dann aber bitte auch richtig und nicht so stümperhaft wie Frau von den Laien!

So ist nämlich niemand geholfen, nichts ist gelöst und nur Unmut steht im Raum!
 
hide~ schrieb:
das ist aber einfach nicht gewollt.

Wenn man den Sündenbock ausschaltet, womit soll man dann noch sein politischen Hetzkampagnen aufrecht erhalten?


magst Du mir das mal erklären? :kopfkratz:
 
schließ mich da wegus an, ist ein sehr schweres Thema

Ich denke, es ist das gleiche wie im Straßenverkehr. Jede Stadt will klagen umgehen indem sie 30er Schilder aufstellt bis nirgends mehr gefahren werden kann aus erfundenen gründen wie Lärmschutz, dabei wäre es viel notwendiger den Grund des Lärmes zu bekämpfen nämlich die teils misserabelen straßenverhältnisse mit schlaglöchern und des grotteschlechten belages. Aber die millionen von 30er schildern ändern nichts an dem Problem das die Straßen immer schlechter werden.

Mit der Kinderpornografie ist es das gleiche meiner Meinung nach ist es nicht genug nur sie Seiten zu sperren. Das ändert nichts am Problem, diejenigen die an sowas ran wollen kommen es dann leider immernoch. Jemand der bei sowas erwischt wird ist meiner Meinung nach nicht dazu berechtigt eine Bewährungsstrafe zu bekommen. Wenn wer einmal so etwas macht, dann lässt er scih von lächerlichen 3 jahren bewährung nicht aufhalten. Was ist das für ein system wenn ich ein Verbrechen begehe, 1 Jahr haft bekomme und dann grad wieder so weiter mache, erneut erwischt werde und dann wieder nur für 1 Jahr in Haft gehe???
Ich mag jetzt nicht das amerikanische System für gut heißen, aber mal ehrlich wer 3 mal eines Verbrechens überführt wird, gehört für mich Lebenslang in Haft.
Erklärt doch mal einer von euch einer der betroffenen Familien warum der Vergewaltiger oder Mörder deren Kinder nach 5 Jahren wieder auf der Straße rumläuft und sich das nächste Opfer sucht??
 
magst Du mir das mal erklären? :kopfkratz:
-Wie hat der Herr Bush seine Kriege angefangen? "Da sind böse Terroristen mit Massenvernichtungswaffen".
-Warum gibt es die Sperrlisten und die Vorratsdatenspeicherung (Unbegründeter Verdacht)? "Terroristen, Kindervergewaltiger, Potenzielle Bedrohung"

Trotzdem werden Anschläge verübt und Kinder missbraucht, warum nur.

schließ mich da wegus an, ist ein sehr schweres Thema

Ich denke, es ist das gleiche wie im Straßenverkehr. Jede Stadt will klagen umgehen indem sie 30er Schilder aufstellt bis nirgends mehr gefahren werden kann aus erfundenen gründen wie Lärmschutz, dabei wäre es viel notwendiger den Grund des Lärmes zu bekämpfen nämlich die teils misserabelen straßenverhältnisse mit schlaglöchern und des grotteschlechten belages. Aber die millionen von 30er schildern ändern nichts an dem Problem das die Straßen immer schlechter werden.

Mit der Kinderpornografie ist es das gleiche meiner Meinung nach ist es nicht genug nur sie Seiten zu sperren. Das ändert nichts am Problem, diejenigen die an sowas ran wollen kommen es dann leider immernoch. Jemand der bei sowas erwischt wird ist meiner Meinung nach nicht dazu berechtigt eine Bewährungsstrafe zu bekommen. Wenn wer einmal so etwas macht, dann lässt er scih von lächerlichen 3 jahren bewährung nicht aufhalten. Was ist das für ein system wenn ich ein Verbrechen begehe, 1 Jahr haft bekomme und dann grad wieder so weiter mache, erneut erwischt werde und dann wieder nur für 1 Jahr in Haft gehe???
Ich mag jetzt nicht das amerikanische System für gut heißen, aber mal ehrlich wer 3 mal eines Verbrechens überführt wird, gehört für mich Lebenslang in Haft.
Erklärt doch mal einer von euch einer der betroffenen Familien warum der Vergewaltiger oder Mörder deren Kinder nach 5 Jahren wieder auf der Straße rumläuft und sich das nächste Opfer sucht??
Ich will niemanden verteidigen und bin absolut gegen Kindervergewaltigungen etcpp..., aber Pädophilie ist nunmal eine angeborene sexuelle Neigung, wie die Homosexulität, mit dem Unterschied, dass sie (berechtigter Weise) nicht gesellschaftlich akzeptiert ist. Wenn jemand Kinder vergewaltigt, dann muss er natürlich von den Kindern ferngehalten werden, aber ich hab schon einige Berichte von Personen gelesen die Hilfe gesucht haben, aber abgewiesen oder schief angeschaut worden sind.

Es muss viel mehr aufgeklärt und an den Brennpunkten Einsatz gezeigt werden. Ich mein, irgendwie ist die allgemeine Vorstellung anscheinend die, dass Pädophile nur auf zB 6-10 Jährige stehen und alles was drüber ist fällt aus ihren Präferenzen raus. Wer sich den Wikileaksbericht ansieht, wird schnell zu einer anderen Feststellung kommen. Es gibt nämlich mit Sicherheit viele Leute, die haben sogar eine Familie und gucken sich dann eben Material von 12-xx an.

Genau an dieser Stelle sollte man dann die Betreiber der Seiten finden und verurteilen, dann fällt diese oben genannte Menschengruppe nämlich weg. Die Vergewaltiger und "Thailand/Kambodscha/...-Besucher" hält man aber selbst damit nicht auf, hier muss dann eben ein Kriminalamt ran.
 
Zuletzt bearbeitet:
BlueAngel020 schrieb:
Erklärt doch mal einer von euch einer der betroffenen Familien warum der Vergewaltiger oder Mörder deren Kinder nach 5 Jahren wieder auf der Straße rumläuft und sich das nächste Opfer sucht??


Weil sich immer wieder irgendwo ein Arzt finden läßt der "günstige Sozialprognosen" erstellt! Offenbar genießen aber Ärzte Narrenfreiheit.
 
Narrenfreiheit ist gut gesagt, leider wird viel zu oft auf das Gehört was die lieben Herrn Gutachter sagen, anderer Seits gehts auch nicht anders, ein Richter ist kein Gott, er kann garnicht alles wissen, er kann nicht in den Menschen reinsehen der vor ihm sitzt er MUSS sich darauf verlassen was Gutachter in der Verhandlung sagen. Leider wird heutzutage mehr in Anwälte inverstiert die Verbrecher aus allen Mögliche situationen rauszuhauen als in die Gerechtigkeit.

Und mal ehrlich ein Anwalt verdient heutzutage doch mehr als jeder andere oder nicht?! Gut es gibt auch genug davon, aber des ist wohl wieder ein anderes Thema

P.s. und jeder zweitklassige Anwalt sagt seinem Mandanten schon zu welchem Arzt er gehen muss um eine solche Prognose zu bekommen und weshalb, dass der Arzt viel Kundschaft hat und mächtig abkassieren kann. Moral und Gewissen gibts hier schon lange keine mehr
 
-Wie hat der Herr Bush seine Kriege angefangen? "Da sind böse Terroristen mit Massenvernichtungswaffen".
-Warum gibt es die Sperrlisten und die Vorratsdatenspeicherung (Unbegründeter Verdacht)? "Terroristen, Kindervergewaltiger, Potenzielle Bedrohung"

Trotzdem werden Anschläge verübt und Kinder missbraucht, warum nur.

Das Vermischen von Themen führt nie zu einer Lösung, höchstens zu Verschwörungstheorien. Das Thema Bush gehört hier nichtmal im Ansatz rein. Die Frage ist die prinzipielle darf der Zugang zu strafbewertem Material verboten werden oder darf er es nicht.

Es gibt die zwei Ansätze des stetig wieder gegrüften Verbots erwiesener strafbarer Darstellungen und es gibt den Ansatz der absoluten unbeschränkten Informationsfreiheit.
Im von Dir erwähnten Amerika darf jeder alles sagen, hier bei uns ist dem durchaus nicht so. Die Beschränkungen bei uns sehe ich jedoch als vernünftigen Konsens und nicht als Zensur. Daran ändert auch die zusätzliche jetzige Sperrung nichts, sie folgt dem bisherigen Vorgehen nur.

Mich ärgert und stört das man sich darauf dann später ausruhen wird statt international die Rechte und deren Umsetzung auszuweiten und mich stört das man als Bundesminister ernsthaft mit einer derart stümperhafetn Lösung durch die Medien hüpfen darf und dafür auch noch Geld bekommt!
 
BlueAngel020 schrieb:
Leider wird heutzutage mehr in Anwälte inverstiert die Verbrecher aus allen Mögliche situationen rauszuhauen als in die Gerechtigkeit.

Für Sicherheitsverwahrte ist die jährliche/zweijährliche Prüfung ihrer Verwahrung ein Fest, einfach weil es Abwechslung bringt und sie sich an allen und jedem in ihrem Umfeld rächen können. Da ist jeder noch so absurde Vorwurf passig. E
s ist ja korrekt und richtig das auch eine Sicherheitsverwahrung regelmäßig geprüft wird, die Art wie das wohl manchmal geschieht läßt aber eher auf peccuniär motivierte Juristen schließen und eben verwahrte Kranke denen jedes Mittel recht ist - ganz sicher aber läßt es nicht auf Vernunft schließen und die sollte doch eigentlich walten.
 
In jeder Gesellschaft gibt es Verbote, die - wenn der Grund schwerwiegend genug ist - durchaus akzeptabel sind.

Grundlage dieser Verbote müssen aber - sofern es sich bei einer Gesellschaft um eine demokratische, zumindest aber einigermaßen stabile handeln soll - gewisse Werte und Prinzipien sein, auf die man sich einigt und die nicht verhandelbar und nicht kompromittierbar sind. Dass grundsätzlich "keine Zensur stattfindet" ist z.B. so ein Ding. Erst recht dann, wenn niemand kontrollieren kann, wer da eigentlich was zensiert. Und das ist hier der Fall.

Ich glaube, dass hier der eigentliche Knackpunkt liegt: Viele Menschen begreifen überhaupt nicht (mehr), dass das Grundgesetz "Konstanten" beinhaltet, keine konkreten Weisungen. Es sind Prinzipien wie diese: "Die Würde des Menschen ist unantastbar". Dies ist so festgelegt, es gilt und ist nicht verhandelbar, Punkt, Ende, aus.
 
Zurück
Oben Unten