Bitte um Kaufberatung - iMac 27'' Konfiguration

[DasweiteFeld]

Nabend!
... ich werde mir einen neuen iMac zulegen und habe auch schon fleissig im Forum gestöbert, aber bin immer noch etwas unentschlossen, freue mich daher sehr über Rat!

Ich bearbeite keine Videos, spiele nicht sondern nutze den imac für alle professionellen grafischen Arbeiten, sehr viel Bildbearbeitung im Photoshop. .... die Empfehlung bisher lautete: bloß keine FusionDrive, das bringt dir nichts, wenn SSD (ist mir aber zu teuer), auch der größere Prozessor würde in meinem Fall nicht wirklich spürbar sein.

Die aktuelle Kaufentscheidung also: 27'' mit 3,2 GHz i5, 1TB HDD, 1GB GDDR5 und 16 GB RAM

Der Rechner ist oft eine ganze Woche am Stück an, (natürlich im Ruhezustand, aber eben nie richtig aus) ich lagere die meisten Daten extern - und muss dazu noch ein neues Grafiktablett (400,-) kaufen.

Würdet ihr mir zu dieser Konfiguration oder doch eher zu einem i5 mit 3,4 Ghz, 1TB Fusion Drive und 2GB GDDR raten?
Ich muss mich dummerweise heute Abend entscheiden - die moderate Variante ist schon bestellt, könnte sie aber noch stornieren und umschwenken auf das andere Modell. Ich bin einfach total unentschlossen - der Rechner soll ja mindestens 3 Jahre gut dabei sein....??? Aber dazwischen liegen auch 400 Euro.

Danke für eure Einschätzungen!

 

[Homebrew]

Hallo,
Ich bin nicht der Nutz-Profi , aber ich würde den RAM maximal ausbauen.
Weil ja alle Daten 'eh extern lagern ist der Massenspeicher nicht so wichtig..

 

[benjamind]

RAM am besten nicht bei Apple kaufen. Kann selbst einfach nachgerüstet werden und ist bei Apple komplett überteuert.

Ich würde an deiner Stelle die 1TB HDD gegen eine 256GB SSD austauschen, denn wenn du deine Daten extern lagerst brauchst du sowieso nicht Unmengen an internem Speicher. Dateien die du brauchst kannst du auf die SSD kopieren und dann damit arbeiten, dürfte einiges an Geschwindigkeit bringen...

 

[DasweiteFeld]

hm, also unter 1TB Festplatte im Rechner will ich eigentlich nicht, und ssd ist mir wie gesagt dann auch zu teuer. daher grüble ich über die 1TB FD.... aber lese halt sehr unterschiedliches ... und kann das mit der grafikkarge/prozessor selber sehr schwer einschätzen....

 

[Cousin Dupree]

hm, also unter 1TB Festplatte im Rechner will ich eigentlich nicht, [...].

Es besteht immer noch Erklärungsbedarf.

Die meisten Daten "extern" und trotzdem unbedingt mind. 1 TB im Rechner?

Warum?


MfG, Peter

 

[DasweiteFeld]

das heißt das alle arbeitsdaten/kundendaten der täglichen aufgaben extern liegen. im Jahr mache ich so locker 800-1TB voll. (weil ich aber auch wirklich alles archiviere und keine steps wegwerfe.) zudem sammelt sich schnell was an, da ich große Daten in der RZ bearbeite, die dann mal schnell 1-2 GB haben.

meine privaten Daten (bilder/musik) liegen auf dem Rechner. ich habe aktuell 1TB und davon sind 500 GB belegt. klar, könnte ich überlegen das auch auszulagern, aber alleine mein programme ordner hat 120 GB.... hmmmmm... wird mir gefühlt zu eng mit den 256.

da aber also alle meine täglichen Daten eh ausgelagert sind, weiß ich nicht genau, ob ein FD wirklich sinn macht und ich das überhaupt merken werde. lieber würde ich mir vielleicht in nem Jahr ne externe ssd kaufen? ....

 

[roedert]

Auf den im tgl. Betrieb deutlich spürbaren Geschwindigkeitsvorteil einer SSD -oder wenn dennoch größere Kapazität benötigt wird ein Fusiondrive- würde ich keinesfalls mehr verzichten wollen.

 

[davedevil]

Professionelle, grafische Arbeiten? Je nachdem was das ist würde ich den imac aufgrund des Displays überdenken. Farbkritische Arbeiten sollen damit bedingt möglich sein. Auch Tonwerte gerade bei Schwarz-Weiß stelle ich mir schwer vor.

 

[DasweiteFeld]

@ davedevil: nö, klappt seit vielen, vielen jahren für andere und mich auf dem iMac ausgesprochen prima, daher stelle ich nicht generell den iMac in Frage, sondern die Bestückung des guten Stücks.

 

[Cousin Dupree]

Die Leute, mit denen ich im wirklichen Leben zu tun habe und die mich in Sachen "iMac" & "Massenspeicher" gefragt haben, bekamen zur Antwort "nehmt eine reine SSD-Ausstattung", aus Geschwindigkeits- und Lautstärke- sowie aus Haltbarkeits-/Servicegründen.

Dazu kommen zwei 2009er iMacs, die im Rahmen der Apple FP-Tauschaktion von herkömmlichen FP auf SSDs zurückgerüstet wurden. Auch deren Besitzer sind mehr als froh, das getan zu haben.

Auch wenn es etwas Geld kostet. Lieber dieses Geld in eine "SSD onboard only"-Lösung stecken und dafür beim Prozessor ein paar MHz sparen als anders herum. Das man zusätzlichen Arbeitsspeicher nicht bei Apple kauft, wurde ja schon erwähnt.


MfG, Peter

 

[DasweiteFeld]

danke Peter! das hilft mir sehr! (das mit dem RAM weiß ich, tu ich auch nicht ;-)

 

[SGAbi2007]

Die paar MHz der größeren CPU würde ich mir auf jeden Fall sparen. Aber einen neuen Mac ohne SSD? Das möchte ich mir heute nicht mehr geben! Das katapultiert das Teil trotz leistungsfähiger CPU auf gefühlt vorsintflutlichen Stand. Und eine SSD ist doch auch nicht mehr teuer. Ich habe letztes Jahr 256 GB in meinen alten iMac eingebaut.
Ergebnis: Sensationell!
Kosten: 121,90 EUR bei Amazon.fr für eine Samsung 840

 

[hard2handle]

Das FusionDrive ist schon ein super Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Speicherplatz, ich würde das uneingeschränkt empfehlen wollen. Besser ist die SSD-Only-Variante, die aber sicherlich (noch) preislich uninteressant sein dürfte! Bei einem neuen iMac würde ich auch eine SSD nicht selbst einbauen wollen, bei einem älteren ist das schon eher machbar...

Ein Freund hat sich auch den Core i5-iMac gekauft, allerdings mit 1GB-Grafikkarte - aber mit 3TB-FusionDrive (kommt ja auf den Speicherbedarf an) und dann später auf 32GB RAM nachgerüstet. Damit kann er locker die kommenden 3-5 Jahre arbeiten ohne dass da etwas "hinkt"...