Bitte mal Eure Meinung zum Code

R

RETRAX

Bitte schaut Euch mal den Code oben an. Was meint Ihr dazu? Ich weiss, die Semantik mit h1 usw.. hab ich weggelassen. Da hab ich noch ein Problem damit, weil diese Semantik imho den Code unnötig aufbläht. Aber ich lasse mich gerne belehren.

Wie schauts denn sonst aus?


Danke & Gruss

RETRAX
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Für meinen Geschmack etwas zu grell aber ansonsten vom Code her, würde ich sagen: in Ordnung. ;)
Zumindest wüsste ich jetzt deine Vorstellungen nicht bzw. was du gerne anders hättest...
 
Original geschrieben von Egger1000
Für meinen Geschmack etwas zu grell aber ansonsten vom Code her, würde ich sagen: in Ordnung. ;)
Zumindest wüsste ich jetzt deine Vorstellungen nicht bzw. was du gerne anders hättest...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich soll wohl noch die Listeneinträge mehr verschachteln damit deutlich wird welche Prioritäten die einzelnen Oberkategorien haben. Ein Ding der Semantik...imho wird da aber doch nur der Code zusätzlich aufgebläht oder?
 
Ich finde, dass das hellblau nicht so ganz zum Gesamtbild passt. Vielleicht wäre eine kräftigere Farbe harmonischer. Nur meine Meinung.
 
Original geschrieben von Z-Kin
Ich finde, dass das hellblau nicht so ganz zum Gesamtbild passt. Vielleicht wäre eine kräftigere Farbe harmonischer. Nur meine Meinung.
Zum Vergrößern anklicken....

danke :)

Aber wie gesagt... das Layout ist grad nicht so Thema... eher der Quellcode...

:)
 
Na ja ich dachte, weil Egger1000 ja auch die Optik erwähnt hat, hängste dich mal mit rein.... erbitte untertänigst um Gande ;)
 
Man muss ja nicht immer recht haben :D

Und wie gesagt: Meiner Ansicht nach ist der Code so in Ordnung...
Falls du dir unsicher bist, dann mach es eben mal alternativ und vergleiche dann....
Ist immer das beste ;)
 
Naja, Quellcode, ganz einfacher Listenaufbau, da braucht man nichts sagen.

Die Meta-Tags sind ein wenig seltsam "DC." kenn ich zumindest nicht.

Aber du solltest einmal den Code auf mehreren Browsern testen, der IE bringt da alles durcheinander...grausig :rolleyes:
 
weil diese Semantik imho den Code unnötig aufbläht
Zum Vergrößern anklicken....

-> Sorry aber soweit ich das sehe tun die ganzen Listen auch nicht wirklich was anderes als den Code zu strecken da der eigentliche Zweck eher entfremdet wurde bzw. man das ganze auch mit <br> machen kann, was deutlich schlanker wäre ;-)

Es gibt ja immer wieder Leute die immer noch der Meinung sind, daß das Internet "nur" dazu gebraucht werden sollte texte zu transportieren und da ist eine sinnvolle Textstrucktur (also das verwenden von <h1>) nützlich. Suchmaschinen orientieren sich auch gerne an solchen Dingen bzw. werden Überschriften als wichtig wahrgenommen etc.

Ansonsten: Wenn es auf den meisten Browsern in etwa so aussieht wie es ausessen soll ist doch alles bestens - selbst wenn der Code nicht W3c Konform ist:p
 
Original geschrieben von mrwho
Naja, Quellcode, ganz einfacher Listenaufbau, da braucht man nichts sagen.

Die Meta-Tags sind ein wenig seltsam "DC." kenn ich zumindest nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

DC = DublinCore

"Eine internationale Gruppe von Experten, unter dem Namen Dublin Core vereint, hat ein System für Meta-Angaben veröffentlicht. Das System ist einfach zu handhaben und berücksichtigt alle wichtigen Angaben, die zu einem Dokument gemacht werden können. Die Meta-Angaben von Dublin-Core werden auch vom W3-Konsortium begrüßt. Einer Verwendung steht also nichts im Wege.


Zumindest die führenden Suchmaschinen im Web erkennen die Meta-Angaben nach Dublin-Core mittlerweile. Das führt bei solchen Suchmaschinen zu einer sehr ordentlichen Suchtrefferanzeige, wenn diese Datei zu den Suchtreffern gehört."
 
Original geschrieben von Garrancho
-> Sorry aber soweit ich das sehe tun die ganzen Listen auch nicht wirklich was anderes als den Code zu strecken da der eigentliche Zweck eher entfremdet wurde bzw. man das ganze auch mit <br> machen kann, was deutlich schlanker wäre ;-)

Es gibt ja immer wieder Leute die immer noch der Meinung sind, daß das Internet "nur" dazu gebraucht werden sollte texte zu transportieren und da ist eine sinnvolle Textstrucktur (also das verwenden von <h1>) nützlich. Suchmaschinen orientieren sich auch gerne an solchen Dingen bzw. werden Überschriften als wichtig wahrgenommen etc.

Ansonsten: Wenn es auf den meisten Browsern in etwa so aussieht wie es ausessen soll ist doch alles bestens - selbst wenn der Code nicht W3c Konform ist:p
Zum Vergrößern anklicken....

nun <br> ist schon jetzt als unerwünscht klassifiziert. in XHTML 2.0 fliegts ganz raus. Ist auch eigentlich logisch da ein <br> nichts Inhaltliches ist und man das deswegen mittels CSS machen sollte.

Das mit der Semantik "h1 usw..." will ich noch machen.

Nunja... wenn man diese strikte Trennung von Inhalt = HTML Datei und Nicht-Inhalt und Formatierung ins CSS einhält haben ältere Browser ihre Probleme...das ist klar...da die das CSS noch nicht richtig beherrschen.

Aber ab Internet Explorer 5.5 und Netscape 6 dürfte es keine Probleme geben.

Und ich will aber dass der Code W3C konform ist. Was fehlt denn jetzt noch ausser der Semantik?
 
Wenn Du alle nicht verlinkten Textteile mit <font style="cursor:default"> und </font> einkreist, hast Du statt der Schreibklammer den normalen Cursorpfeil über den (nicht verlinkten) Texten.


UPPS! Das war ja schon wieder ein Designvorschlag ;)
 
also ich weiss nicht, was du bei so ein paar Listen erwartest, da kann man nicht vie anders geschweige denn besser machen....


Als ich den Thread eben anklickte, habe ich ein kompliziertes PHP Skript oder sonst was erwartet, aber nicht nur ein paar Listen?! :D

So lange dein Source das macht, was du von ihm willst, ist doch alles im Lot?!
 
formal ist der code in ordnung .
ABER

die meta tags werden so nicht korrekt interpretiert.
robot: + index/+noindex ( je nachdem , was gewünscht ist)
DC. : sollte entfernt werden
keywords : nicht aussagekräftig genug
description : sind die als satz ausformulierten keywords
links : sollten als link-namen (url~) eines der keywords tragen
alt-tag (bilder) : eines der keywords

( diese maßnahmen sind notwendig , um in suchmaschinen eine anständiges ranking zu erzeugen . )

ABER 2
strukuriere die seite , in dem du mittels kommentare kennzeichnest , wofür der code-teil zuständig ist : z.b.
<!-- beginn navigation -->>
...
<!-- ende navigation -->

das erleichtert ungemein die pflege ( beim aufbau der site weiß du noch wer was macht , aber nahc einiger zeit geht diese wissen verschütt und das große probieren los )
 
Da muss ich doch auch mal meinen Senf dazugeben :D.

Also es ist nicht ganz richtig, dass Listen einen Code nur unnötig "aufblähen".
Vielmehr ist es völlig richtig Navigationen in Listen zu packen, weil genau dem Sinn entsprechen sie auch. Man sollte wirklich darauf achten Elemente wie h1, h2, h3 ... p etc. sinnvoll einzusetzen. Die Strukturierung ist nicht "out" oder so... und es ist auch schlechter Stil einfach für alles was einem gerade einfällt ne neue Class zu erstellen.
Eigentschaften lassen sich prima vererben und das sollte man auch nutzen.
Nächste wichtigster Punkt eigentlich ist die Tabelle in deinem Layout selbst, lol. Mag sein, dass die validiert, aber das macht man schon länger nicht mehr. Tabellen sind nur noch für ihren wirkichen Zeck einer mehrspaltigen Auflistung zu verwenden. Layout macht man über Blocklevel Elements (DIVs). Formatierung findet natürlich komplett über ein externes CSS statt, da man soweit wie möglich Redundanz vermeiden sollte.
übrigens <br> schreibt man in XHTML <br /> ;)

Soweit mal... :music
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten