Birnen sind eben doch Äpfel (Patentklage)

Impcaligula

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
17.05.2010
Beiträge
8.165
Reaktionspunkte
7.921
https://www.mobilegeeks.de/news/aepfel-birnen-apple-verklagt-unternehmen-mit-birnen-logo/

Man kann nicht Birnen mit Äpfel vergleichen. Apple findet das anscheinend doch - und überzieht eine andere Firma mit Klagen wegen Verstoß des Markenrechts.

Schaut Euch mal das erste Logo an. Den Prozess hat Apple schon gewonnen. Und da ist die "Ähnlichkeit" schon eigentlich nicht wirklich gegeben.

Dann hat die verklagte Firma das Logo geändert - zweites Bild / Logo - und wieder gewonnen. Dabei sieht dieses zweite Logo nun nicht mal ansatzweise nach Apple Logo oder Designsprache aus. Oder liegt es an der Birne (die Nähe zum Äpfel?). Sorry... hat Apple jetzt alle Obstnamen gepachtet - oder diejenigen welche in der Nähe von Äpfeln sind?

Sorry. Da kommt mir wieder die Galle hoch so ein Unternehmen das so in Geld schwimmt und so arrogant ist zu unterstützen. Und nein! Beim zweiten Logo sehe ich gar keine Nähe mehr zu Apple.

Da tut man sich echt wieder etwas schwerer hinter so einem Unternehmen zu stehen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Holger721
Die Pear Technologies Birne hätte ich auch verklagt. Klarer Fall.
 
Der Prozess dürfte aber schon lange her sein, war das nicht in den Neunzigern oder 2000er? Na, kann man jedenfalls geteilter Meinung sein. Soweit ich mich aber noch erinnern kann, ging es hier nicht nur um das Logo an sich, sondern auch darum, dass die Firma Computer, genauer Apple-Kompatible hergestellt hat. Wie gesagt habe ich nicht mehr so genau im Kopf.
 
Der Streit ums erste Logo war wohl 2014... danach hätte man das zweite Logo designed. Ist wohl jünger der Streit...
 
Ok, dann gibt's die wohl wieder? Oder ist eine andere Firma... oder ich bin alt und vergesslich. ;)
 
Lese gerade den Heise Artikel dazu. Ne ist eine andere Firma.

Gerade das zweite Logo. Sorry wo soll da der Bezug zu Apple sein?
 
Apple muss an die Zukunft denken und bei der aktuellen Produktstrategie von Apple läuft es doch darauf hinaus, daß man bald sagen kann, die übrig gebliebenen Kunden müssen so dumm sein, daß sie kaum Äpfel von Birnen unterscheiden können. Also sind sie bei Apple doch gezwungen etwas zu unternehmen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iPhill
Ich zitiere aus dem Artikel:

Das mag meiner Unkenntnis im Markenrecht geschuldet sein, aber [...]

Und genau so ist es. Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten. Nur geht das in Zeiten des Internets nicht mehr, da wird gleich ein großer Aufriss drum gemacht und das ganze möglichst werbewirksam und klickhaschend präsentiert (nichts gegen dich Impcaligula, nur gegen den Autor des Artikels).

Ich bin selber im Markenrecht nicht zu 100% firm aber habe diverse Patentanwälte im Freundeskreis sowie eine Frau, die sich mit Patent- und Markenrecht aus beruflichen Gründen mehr als gut auskennt und bekomme daher aus diesem Bereich mehr mit als der Durchschnittsmensch. Und in dem Fall ist es einfach nur plump. Das Problem ist die Verwendung des Obstes in derselben Klasse an der sich Pear Technologies die Zähne ausbeißen wird. Da können die noch so sehr auf der Stelle rumspringen und schimpfen, aber das ist einfach nur plump und zu 100% darauf angelegt, möglichst prestigeträchtig und öffentlichkeitswirksam gegen Apple ins Feld zu ziehen. Das einzige Geschäftsmodell, was da dahintersteckt, ist die Hoffnung von Apple Geld zu bekommen um den Namen zu ändern oder die Marke an Apple zu verkaufen. Mehr nicht.

Und das hat auch nichts mit Apple per se zu tun, jede andere Firma würde genauso reagieren wenn es um die eigenen Marken geht. Versuch doch mal ne Cola mit rotem Label auf den Markt zu bringen. Versuch doch mal eine Automarke namens WohlstandsVerkehrsmittel zu gründen und als Logo ein Dreieck mit stilisiertem WV zu verwenden. Natürlich sind diese Logos voneinander letztlich unterscheidbar, aber es ist die Ähnlichkeit der Sache an sich die zu solchen meiner Ansicht nach völlig korrekten Urteilen führt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: thorstenhirsch, acstylor und KumpelKalle
und als Logo ein Dreieck mit stilisiertem WV zu verwenden. Natürlich sind diese Logos voneinander letztlich unterscheidbar, aber es ist die Ähnlichkeit der Sache an sich die zu solchen meiner Ansicht nach völlig korrekten Urteilen führt.

BMW
VW
Mercedes

Alle drei haben einen Kreis außen als Ring im Logo. Und nun?
 
PS: habe einen guten Bekannten der nun Patentanwalt ist. Davor war es ein genialer Typ der auf jeder Party für jeden Scheiß zu haben war. Heute - kein Witz - wo er nun Patentanwalt ist meidet man das Gespräch mit ihm. Es geht nur noch ums verklagen und am besten alles und jeden verklagen. Richtig widerlich geworden. Schade. War jetzt aber OT.
 
… und lackier Deinen Tankwagen rot/gelb.

Oh man, fängt die Feuerwehr jetzt auch damit an?

Tankwagen_1.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Impcaligula
Oh man, fängt die Feuerwehr jetzt auch damit an?
Der war gut :D

Eröffne einen Heizölhandel und lackier Deinen Tankwagen rot/gelb.
Das Birnen Logo - Version 2 - hat aber weder die Form des Apfels, hat weder die Farben des Apfels noch die Linienform noch die Siloutte oder sonst was....

Sag mir bitte welche Ähnlichkeit Logo Version 2 der Birne mit dem Apple Logo hat?
 
[QUOTE="Impcaligula, post: 9217948, member: 152252"
Das Birnen Logo - Version 2 - hat aber weder die Form des Apfels, hat weder die Farben des Apfels noch die Linienform noch die Siloutte oder sonst was....

Sag mir bitte welche Ähnlichkeit Logo Version 2 der Birne mit dem Apple Logo hat?[/QUOTE]

Da bin ich auch bei Dir.

Aber eine Automarke mit WV im Kreis kriegst Du nicht durch.

Das Problem ist wohl, daß ein Markenrecht relativ schnell verwässert wird und dann nicht mehr geschützt werden kann. Und daher gilt für die Markeninhaber: "Wehret den Anfängen!"
,
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Impcaligula
Oder wie wir Hessen sagen: iGude (Link zu kaufrauscher.de)

Damit haben sie offensichtlich kein Problem. Oder haben die einen Deal mit Apple?
 
Auf heise ist eine viel schönere, wenn auch knappe, Analyse des Urteils samt Begründung des EUIPO/HABM.
 
Zurück
Oben Unten