Billigster mac mit sierra und 1 bis 2 x 26" Bildschirme

leselicht

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
08.10.2002
Beiträge
1.333
Reaktionspunkte
50
Hallo Kollegen,

ich brauche für meinen neue Laden einen Rechner zum Arbeiten und um mit dem MacMini zuhause zum Sync.
Ich brauche keinen schnellen Prozessor, für das Rendern habe ich den 2012er Mini mit 2 x 26" Monitoren zuhause. Aber ein 26" wäre im Laden schon gut. (nen zweiten 26"er kann man im Laufe des Jahres dazunehmen)
Sierra müßte er auch können, damit ich keine Umgewöhnung zwischen den beiden Rechnern habe.

Habe jetzt als Zweitrechner ein weißes Macbook, aber mit Core 2 ohne Duo, der kann nur SnowLeopard. Also kein Syncen der sowohl zuhause als auch im Laden vorhandenen Dateien.
Nen zweiten 2012er Quad core Mini ist mir zu teuer. Und noch dazu der (die) Monitor(e)...
Vielleicht ein großer 2009er iMac? Oder ein 2009er MacPro mit 26" Monitor?
Oder ein Laptop, das das alte weiße MacBook ersetzt. Das nächste weiße mit core 2 duo kostet ja auch fast nix mehr.
Mein Wunsch ist, vom Laden aus auch auf meinen heimischen MacMini zugreifen zu können wegen Daten und umgekehrt. Eine Datei im Laden beginnen und zuhause fertig bearbeiten oder Umgekehrt. Beide werden schnelles Internet haben.

Weiteres Problem: Wenn ich zuhause 2 Monitore habe und im Laden nur einen, dann kann ich doch bei Ansicht des heimischen Monitors vom Laden aus auch nur einen oder den anderen Bildschirm sehen, oder werden dann beide Teile des Schreibtischs in einem Bildschirm zusammengefaßt?
 
@leselicht
Ich könnte mir vorstellen, dass es hilfreiche wäre, wenn Du noch spezifiziert was "die Arbeit im Laden" genau beinhaltet sprich welche Apps und welche Art von Daten hier bearbeitet werden..?
Es kann zumindest schon mal nicht zu aufwendig sein denn der Mac mini von 2012 hat nur bis zu 16 GB RAM und eine Onboard GPU - immerhin, die QuadCore-CPUs in diesen Kisten haben zudem HT.

Die schreibst von 26" Displays - 26" sind nicht wirklich verbreitet (im Gegensatz z.B. zu 24", 27", 28" etc.) - welche AUFLÖSUNG sollten denn diese Monitore darstellen können und welche PPI sollten sie zumindest haben?
 
Arbeiten? Numbers, Graphicconverter, ein klein bisschen Cinema4d, FreewayExpress, Mail.app
26", ich weiß. Ich finde die Größe gut, insbesondere die Samsung mit der zusätzlichen Höhe, 1920 x 1200. Am liebsten würde ich einen 120 cm 4K monitor an die Mini anschließen. Aber ob ich mit den 30Hz zufrieden bin weiss ich nicht. Ich nutze keine Spiele, bei denen man das sehen würde.
Aber das ist ja nicht das Problem. Erst mal nur ein zweiter Arbeitsplatz mit einer Kopie der heimischen Festplatte und dann eben mit beiden Rechnern entweder synchron arbeiten. Alle Schreibtische gleich. Oder mit dem zweiten Rechner im Laden, den Hauptrechner zuhause komplett "fernsteuern"

Klar kann ich für den Erlös meines Mini ein MacBook mit gleichem Prozessor erstehen und den immer herumtragen. Will ich aber weniger. Ich brauche nur einen Rechner stationär zuhause und den gleichen im Laden.
 
Dann viel Erfolg bei Deiner Suche!
1920x1200 (<- !) schätze ich auch, nicht nur bei PS und Maya, und meine alten 24" Displays sind auch noch in diesem Format (allerdings nutze ich inzwischen auch fast nur noch UHD/4K).
Dein Mac mini schafft auch 3 x 4K @ 60 Hz (oder mehr...) aber das wäre dann nicht mehr "das billigste System".

Regards
 
Dein Mac mini schafft auch 3 x 4K @ 60 HZ (oder mehr) aber das wäre dann nicht mehr "das billigste System".

Regards

Also der Mini 2012 hat nur Thunderbolt 1 und kann einen 4K nur in 30Hz ansteuern. So habe ich ausnahmslos im Netz gelesen.

Aber das ist Schritt 2. Ich brauche erst einmal eine Idee. Vielleicht ein 27" iMac? Aber die sind auch teuer. Ab 2011 wäre gut.
 
OT / Off Topic
Dein Mac mini hat Thunderbolt was unter anderem PCIe bedeutet - an meinen alten TB-Macs hängt eine GTX 980 Ti welche mir nicht nur die benötigte OpenGL, OpenCL und auch CUDA Leistung sondern auch die bis zu 3 x 4K @ 60 Hz ermöglicht wenn die internen GPUs zu schwach sind.

Anyway - Cinema nutzt meines Wissens noch immer nur die CPU-Cores für das Rendering..?
Aber es gibt sicherlich auch Renderer die OpenCL/CUDA nutzen?

Ich bin gespannt wie Du Deinen speziellen Workflow ermöglichst und welcher Mac es am Ende werden wird ;O)!
 
OT / Off Topic
Dein Mac mini hat Thunderbolt was unter anderem PCIe bedeutet - an meinen alten TB-Macs hängt eine GTX 980 Ti welche mir nicht nur die benötigten OpenGL, OpenCL und auch CUDA Leistung sondern auch die bis zu 3 x 4K @ 60 Hz ermöglicht wenn die internen GPUs zu schwach sind.

Anyway - Cinema nutzt meines Wissens noch immer nur die CPU-Cores für das Rendering..?
Aber es gibt sicherlich auch Renderer die OpenCL/CUDA nutzen?

Ich bin gespannt wie Du Deinen speziellen Workflow ermöglichst und welcher Mac es am Ende werden wird ;O)!

Eine externe Grafikkarte für 400 Euro und ein 4K-Monitor für mindestens 400 Euro hilft mir aber im Moment nicht. Ich brauche ein doppeltes Lottchen. Einen zweiten Mac, der ähnlich meinem jetzigen ist und am liebsten auch zwei 26"er, denn sonst habe ich immer eine unterschiedliche Darstellung. Für die 800 Euro bekommen ich zwei gebrauchte 26"er und einen gebrauchten Mini 2012. Aber es müßte auch günstiger gehen, oder nicht? Hackintosh vielleicht?
 
Cinema4D bediene ich im Schlaf. Warum soll ich denn ein anderes Programm mühsam erlernen, wenn ich diese Lernzeit dort kreativ nutzen kann? Also da ich keine Filme rendere, reichte mir zu Anfang sogar das weiße MacBook nur mit core 2 für die Renderings.
 
Cinema4D bediene ich im Schlaf. Warum soll ich denn ein anderes Programm mühsam erlernen, wenn ich diese Lernzeit dort kreativ nutzen kann? Also da ich keine Filme rendere, reichte mir zu Anfang sogar das weiße MacBook nur mit core 2 für die Renderings.

Ich vermute, dass es auch für Cinema zusätzliche Renderer gibt welche die GPU(s) nutzen und damit die Renderzeit verkürzen können..?
Ich habe aufgrund Deiner Antworten ja bereits mitbekommen, dass Du einen sehr eigenen Workflow hast (was Dein gutes Recht ist!) weshalb ich bereits die Sache mit der eGPU als OT gekennzeichnet und Dir viel Erfolg gewünscht hatte.
Denn wir sind zu verschieden und ich bin raus ,O)...
 
Danke trotzdem für den Versuch. Wenn ich viel und professionell rendern müßte, würde ich das Geld für eine Renderfarm dem Kunden zuschlagen. Da würde ich nicht selber investieren.

Aber ok, ich weiß, ich bin schon etwas speziell. Ich habe schon den billigsten Mac und will es noch billiger... ;-)
 
Danke trotzdem für den Versuch. Wenn ich viel und professionell rendern müßte, würde ich das Geld für eine Renderfarm dem Kunden zuschlagen. Da würde ich nicht selber investieren.

Aber ok, ich weiß, ich bin schon etwas speziell. Ich habe schon den billigsten Mac und will es noch billiger... ;-)

Nein eigentlich eher, dass Du ein 3D Modeling/Rendering Programm nutzt welches durchaus schon für sich mal einiges an Kohle kostet ;O)...
Denn auch ich versuche meine Kosten so gering wie möglich zu halten wenn es um die Arbeitsgeräte (Rechner + Displays etc.) geht - das muß sich alles irgendwie lohnen denn ich verdiene meine Brötchen damit.

Hinweis: wenn Du wirklich genau die Darstellung wie zuhause (Mac mini + 2 x 1920x1200) haben möchtest:
da auch iMacs angesprochen wurden, der interne Screen eines 21,5" iMac besitzt FullHD/1920x1080 und jetzt auch 4K/4096x2304, die 27" iMacs haben WQHD/2560x1440 und seit 2014 auch 5K/5120x2880.

Dies entspricht halt in keinem Fall genau der Darstellung (Desktop Größe) Deines Systems zuhause.
 
Zuletzt bearbeitet:
5K auf dem Monitor, der schon mit der herkömmlichen Pixelgröße ausreichend fein auflöst, ist Perlen vor die Säu. Würde ich mir nur kaufen, wenn es sonst nix mehr gibt. Genauso blödsinnig wie dieses "immer dünner" von Apple. Meine iphones halten gut 5 Jahre und sind dank richtiger Hülle, die auch Stürze aus 2-3 Meter abpolstern 20mm dick und ein MacBook in der 3 cm Dicke meines alten iBook white wäre für mich völlig ok, wenn es einen ordentlichen Akku mit 3 Tagen Laufzeit hätte.
Und da ich mein Cinema4D schon seit 5 Jahren ohne Update nutze, war es auch sehr billig. Updates mögen wichtig sein für einige, ich bin aber kein Pudel, der über jedes hingehaltene Stöckchen springt. Ich arbeite mit dem Cinema nur für mich und die ausgegebenen Bilder sind mit jedem Gerät kompatibel.
 
mein Punkt war ja eher, dass weder 21,5" noch 27" iMac mit deren Diagonalen oder Auflösungen Deinen bevorzugten, zuhause am Mac mini genutzten 26" 1920x1200 entsprechen ;O)

Bzgl. "Retina" oder "HiDPI" - diese Auflösungen nutze ich mit 31"/31,5" schon seit Jahren und habe auch Gründe dafür.

Aber: ich nutze auch keinen Mac mini und habe eben ein anderes Anwederprofil.

Und daher: viel Erfolg beim Finden des richtigen Macs/Systems!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten