Bildbearbeitung mit 20" Alu iMac ? Experten sind gefragt!

[mredjumpsthegun]

Also ... noch mal die Frage von mir: Über was regt ihr euch nochmal genau auf???

Ich persönlich rege mich über überhaupt nichts auf. Der 20" geht schon absolut in Ordnung für seinen Preis. Nur, für meine Belange im Hinblick auf die Bildbearbeitung ist er eben nicht geeignet. Aber hierfür habe ich ja oben genannte Lösung gefunden.

Ich kann nicht nachvollziehen, warum Du den 20" iMac so vehement bzgl. der Bildbearbeitung verteidigst. Das Gerät hat nunmal ein TN-Panel und diese sind eben nur sehr bescheiden zur EBV geeignet. Das ist doch Fakt. Wenn Dir Dein 20" für die Druckvorstufe reicht ists ja prima aber Du weißt sicherlich auch, worauf Du zu achten und wie Du zu beurteilen hast. Ich finde, für den nicht-professionellen Bildbearbeiter ist diese veränderte Darstellung durch die Blickwinkelabhängigkeit eher störend, verunsichernd und hinderlich.

Über das 20" Display wird wohl nie Einigkeit herrschen. Letztendlich bleibt es jedem selbst überlassen, das Gerät zu kaufen und zu schauen, ob es den eigenen Ansprüchen genügt. Ich bin diesen Weg gegangen und meine Erfahrungen habe ich hier preisgegeben.

Gruß,

Jens

 

[MacSurfer99]

....Also bitte nichts behaupten wenn man keinen direkten Vergleich hat, wie ich ihn habe. (soll kein Angriff sein)

Auf meinem Schreibtisch steht neben meinem NEC (an meinem PM angeschlossen) z.Zt. noch der oben beschriebene 20" iMac.

Wenn das kein direkter Vergleich ist ....

Dieser Alu-iMac schafft ohne Probleme die Softproof-Zertifizierung der UGRA (siehe Grafik oben).

Mein Fazit: Wer mit den von mir weiter oben beschriebenen Einschränkungen leben kann, bekommt eine preislich attraktive Lösung um vernünftig u.a. Fotos zu bearbeiten.
Die bessere Lösung ist natürlich die 24"-Variante!

 

[beatz]

WAS um alles in der Welt erwartet ihr von dem Gerät???

Dass das verbaute Display keinen Gradient-Fehler hat.

Von einer Firma wie Apple, die so sehr auf "für kreative Leute" macht, sollte man das erwarten dürfen.

Es geht dabei nicht nur um Bildbearbeitung, auch oder besonders in (anderen) Bereichen des Grafikdesigns kann man mit einem "eingebauten" Farbverlauf einfach nicht arbeiten - ganz simpel.

Für Mac-Neulinge wie mich, die u.a. auch wegen der betont an "Kreativlinge" gerichteten Werbung zum Mac geswitcht sind, grenzt das an Verarschung.

Der (i)Mac soll also besonders toll für Design etc. sein ? Und hat dann ein essentielles Gradient-Problem ?!

Lächerlich.

Apple sollte es einfach lassen, ihre Computer als besonders geeignete Kreativwerkzeuge zu bewerben, dann gibt's auch keine derartigen Erwartungen der potentiellen Käuferschaft.

 

[in2itiv]

Lächerlich.

Apple sollte es einfach lassen, ihre Computer als besonders geeignete Kreativwerkzeuge zu bewerben, dann gibt's auch keine derartigen Erwartungen der potentiellen Käuferschaft.

...wenn jemand aus der "kreativ branche" nicht in der lage ist, das richtige gerät zu wählen, dann sollte er es lassen.

...es hat ja niemand behauptet, das "alle" Macs die richtigen Geräte für den Kreativbereich sind

...zumal Apple seine Produkte deutlich in die Bereiche "Consumer" und "Pro" gliedert

 

[beatz]

...wenn jemand aus der "kreativ branche" nicht in der lage ist, das richtige gerät zu wählen, dann sollte er es lassen.

...es hat ja niemand behauptet, das "alle" Macs die richtigen Geräte für den Kreativbereich sind

...zumal Apple seine Produkte deutlich in die Bereiche "Consumer" und "Pro" gliedert

Blödsinn.

1) Ich bin durchaus in der Lage, das richtige Gerät zu wählen; genau deswegen sage ich ja auch, dass das 20" Modell ungeeignet ist.

2) Apple selber vermarktet *alle* Macs als besonders geeignet für den Kreativbereich - ich jedenfalls hab noch keine Werbung gesehen, die nur das 24" Modell diesbezüglich hervorgehoben hätte.

3) Und eine "deutliche" Consumer/Pro Abgrenzung gibt es bei Apple nur hinsichtlich der Zusatzbezeichnung "Pro" bei den Macbooks und beim "Mac Pro"; bei den iMacs gibt es das nicht; ansonsten unterscheiden sich die Modelle nur durch die jeweils angegebene technische Ausstattung, was aber nicht einer deutlichen Consumer/Pro-Abgrenzung entspricht.Dazu kommt, dass Apple selbst in den Specs keinerlei Hinweise auf die qualitativen Unterschiede der Displays gibt.

GAR KEINE Abgrenzung wird bei Apple aber jedenfalls hinsichtlich der Eignung für "Kreativarbeiten" gemacht: Da werden *alle* Modelle als geeignet beworben.

Und überhaupt: Der Farbverlaufsfehler ist genau das, ein FEHLER - wie/warum man das wegdiskutieren kann oder will, ist mir schleierhaft.So einen Fehler würde ich nicht einmal von einem 30" Aldi-Display für 19.99 EUR erwarten.

 

[Artaxx]

Dann kauft den iMac halt nicht!

Mal ganz nebenbei habe ich noch keine Werbung gesehen wo der iMac explizit als EBV Rechner beworben wird. In 80% der Werbungen die ich bislang gesehen habe wird er als Office Rechner beworben.

Mal ganz nebenbei ist der Gradient Fehler schon seit dem 17" iMac bekannt und wird auch immer wieder breit getreten. Wer dann noch den iMac 20" kauft obwohl von dem Fehler weis und mit ihm nicht leben kann ist mE absolut selber schuld!!

Wenn ich mir einen Fiat 500 kaufen will weiß ich auch dass ich nicht mit Frau und zwei Kindern 3 Wochen in den Urlaub fahren kann damit. Aber das Teil kaufen und dann feststellen dass ich da keine 20 Koffer reinbringe grenzt auch an Dummheit!

Ich denke eher dass sich hier viele Leute über ihre Unfähigkeit sich vor dem Kauf zu informieren aufregen.

Bevor ich 1200 Euro für IRGENDWAS ausgebe verbringe ich für meinen Teil mehrere Stunden vorm Rechner und betreibe Recherche. Wer das nicht macht soll auch nicht rumheulen wenn er nicht bekommen hat was er sich erhofft hat.

Hier übrigens mal zwei Real Life Bilder wo man Gradientfehler deutlich erkennen kann:
http://download.artaxx.de/_7137649.jpg
http://download.artaxx.de/_3170916_OM30_Soligor_170307.jpg

Beim ersten Bild reissen die Farbverläufe oben und unten links aus. Beim zweiten Bild merkt man es ganz stark im unteren Drittel. Vergleicht die Bild mal auf einem 20" iMac und auf einem hochwertigeren Monitor. Am 17" iMac konnte man beide Bilder übrigens gar nicht anschauen. Auch auf einem Samsung 203BW sind beide Bilder absolut nicht ansehnlich. An meinem 20" iMac (6-Bit Panel) sind die Ausreisser zwar sichtbar aber absolut nicht störend!

P.S.: Kein Aldi Monitor zeigt diese beiden Bilder besser an als der 20" iMac. So viel ist fast sicher!

 

[beatz]

Mal ganz nebenbei ist der Gradient Fehler schon seit dem 17" iMac bekannt und wird auch immer wieder breit getreten. Wer dann noch den iMac 20" kauft obwohl von dem Fehler weis und mit ihm nicht leben kann ist mE absolut selber schuld!!

Ist der Gradient Fehler auch Leuten bekannt, die zum ersten Mal einen Mac kaufen ?! Wohl eher nicht.Muss auch nicht sein, denn diese Art Fehler sollte kein Display haben, geschweige denn eines von Apple.Was machen denn all die Leute, die sich einen iMac im Apple Online-Store kaufen (müssen), weil sie zu weit weg vom nächsten Apple-Laden wohnen? Sind die auch selber schuld ?!

Ganz einfach - ein Fehler bleibt ein Fehler.Punkt.Da gibt's nichts wegzudiskutieren.

Und natürlich - wer von dem Fehler weiss, kauft das 20" Modell nicht, was anderes hat auch niemand behauptet.Es geht auch nur darum, ob Bildbearbeitung etc. mit dem 20" problemlos möglich ist oder nicht.Und das geht mit diesem Modell zumindest problemlos eben NICHT.

P.S. Um den Gradientfehler deutlich zu sehen, sind einfarbige Bilder/Hintergründe natürlich besser geeignet:

 

[warwick]

ich frag mich grade wieviele leute mit relativ billigen monitoren oder displays arbeiten, die wahrscheinlich weitaus schlechter sind als alles was apple jemals hergestellt hat .. oder lieg ich da falsch?


alles in allem bin ich doch recht zufrieden mit meinem kauf.

-w-

 

[in2itiv]

Blödsinn.

Und überhaupt: Der Farbverlaufsfehler ist genau das, ein FEHLER - wie/warum man das wegdiskutieren kann oder will, ist mir schleierhaft.So einen Fehler würde ich nicht einmal von einem 30" Aldi-Display für 19.99 EUR erwarten.

....es geht überhauptnicht darum etwas weg zu diskutieren.

...ich hatte schon gesagt, jeder muss den Mac wählen, der der richtige für ihn/sie ist.

...und ich kenn genug, die mit weitaus schlechteren display (z.b. MacBook oder MacBookPro) erfolgreich im bereich grafikdesign arbeiten.

 

[rex1966]

Was soll ich dann erst sagen?
Hatte einen 20" iMac Intel CoreDuo (Early2006) der wurde von AppleCare gegen einen 20" Alu 2,4GHZ getauscht.
Hatte beim alten weissen iMac immer wieder Fleckenbildung auf dem Panel.

Ich hätte selbst für den 24" iMac etwas draufbezahlt nur ging Apple nicht drauf ein.

 

[beatz]

...ich hatte schon gesagt, jeder muss den Mac wählen, der der richtige für ihn/sie ist.

Öhh...klar.

Dass wir generell im Leben das wählen müssen, was für uns das richtige ist, bestreitet glaube ich keiner, aber danke für das Update.

Titelthema dieses Threads allerdings war und ist, ob das 20" Modell für Bildbearbeitung geeignet ist.Und das ist es eben nicht, und um mehr geht's auch nicht.

 

[in2itiv]

Was soll ich dann erst sagen?
Hatte einen 20" iMac Intel CoreDuo (Early2006) der wurde von AppleCare gegen einen 20" Alu 2,4GHZ getauscht.

...dann hast du doch nen klasse gerät!

....und wenn du ein besseres display haben willst, dann hol dir ein zusätzliches, das du als zweites betreibst.

 

[in2itiv]

Öhh...klar.

Dass wir generell im Leben das wählen müssen, was für uns das richtige ist, bestreitet glaube ich keiner, aber danke für das Update.

Titelthema dieses Threads allerdings war und ist, ob das 20" Modell für Bildbearbeitung geeignet ist.Und das ist es eben nicht, und um mehr geht's auch nicht.

....ich hatte mich ja auch nur gegen deine äusserung ausgesprochen, das man nicht an dem 20" panel "kreativ" im bereich grafik arbeiten kann.

...auch Bildbearbeitung geht. Die Frage stellt sich hierzu allerdings, auf welchem Niveau. Weltweit arbeiten sehr viele professionelle Photographen alltäglich mit Laptops (und davon hat keines ein besseres display). Einen kleinen Teil dieser Photos bekomme auch ich tag für tag hier rein bei mir ..... und die allermeisten photos sind top in der Qualität.

 

[Artaxx]

P.S. Um den Gradientfehler deutlich zu sehen, sind einfarbige Bilder/Hintergründe natürlich besser geeignet:

picasaweb.google.com

Ich meinte eher den Effekt der durch das 6-Bit Panel entsteht, d.h. Ausreisser bei feinen Farbverläufen weil das Display eben die 16,7 Mio. Farben nicht darstellen kann.

Das was Du da beschreibst kann man sehr wohl in jedem Apple Store sehen. Das Problem wenn Du etwas im iNet kaufst hast Du ja aber auch wohl immer. Um sowas vorzubeugen kauft man dann halt hochwertige Displays.

Aber was ich schon seit Anfang dieses Threads schreibe: Man kann nicht erwarten High End für wenig Geld zu kriegen. Apple denkt da relativ logisch: Je günstiger die Geräte für den Endkunden sind umso mehr Geräte verkauft man. Vielen von uns ist diese Einstellung sicher schon zugute gekommen.

Nur leider verstehen immer noch einige Leute nicht dass auch Apple irgendwo das Geld einsparen muss.

Das Problem ist wohl dass viele Leute der Meinung sind dass sie ein Mega High End Gerät haben nur weil Apple draufsteht. Dem ist halt nun mal leider nicht so. Auch bei Dell ist nicht alles Gold was glänzt. Die haben auch günstige Geräte ... da heult auch niemand rum wenn ein SiS Chipsatz statt einem Intel Chipsatz verbaut ist. Es gibt bei fast jeder Firma mehrere Produktlinien. Bei Apple ist es eben so:

Consumer: Mac mini, Macbook, iMac
Pro: Mac Pro, Cinema Displays, Macbook Pro

Kann man nur Consumer bezahlen wird man nie Pro kriegen.

Wer im TFT Bereich für einen 20" 16:10 eben "nur" 250 Euro ausgibt (z.B. Samsung 203BW) kriegt eben auch nur Schrott. Also kauf ich mir ein 20" 16:10 Panel von Eizo um sicher zu gehen dass das Display was taugt. Aber da kostet eben das Display so viel wie der komplette iMac.

Es ist eben (wie auch oben schon geschrieben) so: You get what you pay for!

Keine Firma verschenkt was und Apple war noch nie der barmherzige Samariter und wird es auch nie sein.

Zur Verdeutlichung:

2004: iMac G4 20" => 2499 Euro
2005: iMac G5 20" Rev. A => 2059 Euro
2006: iMac G5 20" Rev. B/C/Intel Yonah => 1799 Euro
2007: iMac 20" Core2Duo weiß => 1499 Euro
2007: iMac 20" Core2Duo Alu (bis 2008) => 1199 Euro
2008: iMac 20" Core2Duo Alu (ab 2008) => 999 Euro

Gehe ich von einem realistischen Mittel der Preise aus lande ich bei ca. 1650 Euro ... und das ist jetzt ein 24" der bekanntlich ein S-IPS Panel verbaut hat.

Nehme ich also einen aktuellen 20" Alu iMac, bin ich, bis ich bei einem bis vor Kurzem noch realistischen Preis für den 20" iMac bin, bei locker einem zusätzlichen 20" Cinema Display (S-IPS Panel ohne Ausleuchtungsproblem).

So what?

Der 20" iMac fällt nun halt einfach mal in der Produktpalette runter in Richtung Mac mini. Das ist aber vollkommen normale Geschäftspolitik. Komischerweise hat sich beim 17" iMac (der im Gegensatz zum 20" iMac ein wirklich grottiges Display hatte) niemand aufgeregt. Jetzt hat mich im Sept. 2006 der 17" iMac aber 200 Euro mehr gekostet als jetzt der 20" iMac kostet.

 

[warwick]

nächste frage bei der ganzen bildbearbeitung, bzw generelle andere diskussion:

wie gut sind die fotos die aus den kameras kommen, die auch immer "consumer" orientierter werden?
was kann man von kit-objektiven erwarten?
oder hat jeder der nen imac hat auch lichtstarke optiken, die evtl bessere bilder ausspucken?

ist dann das bild oder das display schuld?

...
oh oh..
gedanken gedanken

-w-

 

[in2itiv]

Bei Apple ist es eben so:

Consumer: Mac mini, Macbook, iMac
Pro: Mac Pro, Cinema Displays, Macbook Pro

Kann man nur Consumer bezahlen wird man nie Pro kriegen.

...wobei das bei diesem Thema nur sehr eingeschränkt eine rolle spielt, denn das Panel des 20" iMac ist immer noch besser als das des MacBookPro.

 

[beatz]

Das Problem wenn Du etwas im iNet kaufst hast Du ja aber auch wohl immer. Um sowas vorzubeugen kauft man dann halt hochwertige Displays.

LOL - das ist mal ne Argumentation...

Du meinst also, potentielle Käufer die nur übers Inet bestellen können, sollten sich - um vorzubeugen - lieber ein Display von wem auch immer kaufen anstatt eben einen iMac ?! Weil der ja ein schlechtes Display haben könnte ?

Echt seltsame Sichtweise.

Es führt einfach nichts an folgenden 2 Punkten vorbei:

1) Bei einem Computer für 1000 EUR muss man erwarten dürfen, ein Display zu erhalten, das einen solch gravierenden Fehler (und das ist das Gradientproblem allemal) nicht hat.

2) Dies gilt für eine Firma wie Apple, die im Gegensatz zu Firmen wie Dell etc. explizit mit der besonderen Eignung ihrer Geräte für die "Kreativbranche" wirbt, erst recht und ganz besonders.

Zumal wie schon erwähnt Apple eben keinerlei Hinweise in den technischen Spezifikationen auf qualitative Unterschiede hinsichtlich der Displays gibt.
Im Gegenteil werden die Displayeigenschaften für alle iMac-Modelle auf 100 % identische Art beworben.

Kurz: Ein Hardwarefehler bleibt ein Hardwarefehler, ganz egal ob in der Pro-,Consumer- oder Holzklasse.

Und die Verantwortung dafür dem potentiellen Käufer anlasten zu wollen, ist ja wohl ein bisschen lahm...

 

[Veritas]

wie gut sind die fotos die aus den kameras kommen, die auch immer "consumer" orientierter werden?
was kann man von kit-objektiven erwarten?
oder hat jeder der nen imac hat auch lichtstarke optiken, die evtl bessere bilder ausspucken?

Ganz ehrlich? Also das Canon Kit-Objektiv 18-55 II ist der letzte Müll. Ich habe es nur noch, weil Momentan das Geld für das 16-35 2.8 fehlt und ich mir lieber ein Notebook geholt habe. Aber bei 50mm fallen einem die Augen aus, wenn man dann Vergleichsbilder von meinem 50er 1.4 sieht. Da kann der Bildschirm noch so gut sein, ausgleichen kann der eh nichts.
Ich sage auch, dass der iMac, der ja auf Consumer ausgerichtet ist, locker zur Bildbearbeitung des Hobby Knipsers reicht. Die, die ohnehin eine hochwertige Ausrüstung haben, haben auch andere Monitore.
Und da der Monitor bei den meisten Leuten in keinem Workflow eingebunden ist und eh nicht auf den späteren Drucker abgestimmt ist.... ist die Farbverbindlichkeit eh dahin.

 

[Veritas]

...wobei das bei diesem Thema nur sehr eingeschränkt eine rolle spielt, denn das Panel des 20" iMac ist immer noch besser als das des MacBookPro.

Und auch MacBook Pros werden bei Profis am Set eingesetzt... ;-) Es ist aber die persönliche Ansichtssache und der eigene Anspruch. Für die meisten reicht es und kalibriert sind, denke ich, die wenigsten Monitore.

 

[in2itiv]

Und auch MacBook Pros werden bei Profis am Set eingesetzt... ;-) Es ist aber die persönliche Ansichtssache und der eigene Anspruch. Für die meisten reicht es und kalibriert sind, denke ich, die wenigsten Monitore.

....ja, sicherlich....allerdings haben alle Laptop-display einen derart kleinen Farbraum in der Darstellung, das man schon ordentlich Erfahrung braucht, um dort "profissionelle Ergebnisse" zu erzielen. Was aber nicht die Ausnahme ist.

...ich versteh die Argumentation hier nicht. Der Profi weiss um die individuellen "Probleme" einzelner Macs und weiss daher, welcher Mac sich wofür eignet ....... den Consumer tangieren diese Probleme nicht wirklich.