Bildbearbeitung MAcbook Pro 2016 Standardkonfig ausreichend?

[JoSmud]

Hallo Zusammen,

ich melde mich nun noch einmal mit einer Frage.
Eigentlich hatte ich geplant, das 15" Macbook Pro 2016 in Nahezu der maximal Konfiguration zu beschaffen.

Ich benötige es als Fotograf zur Bildbearbeitung mit Lightroom, Capture One und Photoshop.
Da ich unter anderem auch aufwändige Beautyretuschen erstelle und mit Ausgangsmaterial aus einer 42MPX Sony A7rii arbeite (natürlich RAW Files) brauche ich also schon etwas Leistung.

Da ich von einer Windows Kiste komme, habe ich allerdings nicht wirkliche eine Ahnung wieviel Leistung ich am Ende wirklich brauche, da ich die Notebookhardware dahingehend nicht wirklich einschätzen kann.
Deshalb ursprünglich der Gedanke das ganz große anzuschaffen.

Leider habe ich aufgrund eines unglücklichen Umstandes dieses Jahr noch eine sehr große, ungeplante Ausgabe zu tätigen. Daher muss ich schauen wo ich bei anderen Posten etwas einsparen kann.

Die Max. Config ist demnach nicht drin.

Ich habe für mich nun zwei Optionen ausgemacht, die finanziell in Frage kommen:

1. Macbook Pro 2016 in der kleinen Konfigruation aber mit 512GB SSD
(2,6 GHz, RP 450)

2. Macbook Pro 2015 in der großen Konfiguration mit 512 GB SSD.
(2,8 Ghz, R9 370X)

Beide liegen preislich gleich auf, die Frage ist jetzt: Womit fahre ich besser?


Würde mich dahingehend über etwas Input freuen!
Vielen Dank schon einmal!

 

[soulcraft]

Als kleine Hilfe:
Google dir die genauen CPU Bezeichnungen raus. Die Grafikchips kennst du ja schon.
Zu beiden, schaust du dir die ein paar Benchmarkergebnisse an.
Dann kannst du ausrechnen, wie viel Prozent Unterschied zwischen den System liegen.

 

[schatzfinder]

1.

 

[synapstic]

Ich schwanke ebenfalls zwischen dem 2015er und 2016er. Auf der einen Seite brauche ich einige Features vom 2016er nicht, dafür aber die Anschlüsse vom 2015er. Auf der anderen Seite tuts mir weh eine 2 Jahre alte Hardware um soviel Geld zu kaufen. Da will man dann doch "das Neueste" haben. Von den CPU-Benchmarks wird das 2015er vorne liegen. Die Frage ist immer: Wie spürt man die Performance bei den täglichen Arbeiten und da DENKE ICH, dass doch das 2016er die Nase vorn hat. Leider finde ich sehr wenige Vergleichstests die das bestätigen könnten. Ich beschäftige mich mit dem Thema auch schon eine Weile...
Übrigens hab ich die gleichen Anwendungsfälle wie du (bis auf CaptureOne).

 

[JoSmud]

Als kleine Hilfe:
Google dir die genauen CPU Bezeichnungen raus. Die Grafikchips kennst du ja schon.
Zu beiden, schaust du dir die ein paar Benchmarkergebnisse an.
Dann kannst du ausrechnen, wie viel Prozent Unterschied zwischen den System liegen.

Vielen Dank für den Hinweis, leider bringt mich das nicht weiter.
1. Genau DIESE Kombinationen von CPU und Grafikkarte im Vergleich findet sich so nicht
2. Bringt mir das auch nichts, denn es kommt schließlich auf das Gesamtsystem an. Gerade für die praktische Performance hat sich bei diversen berichten zum 2016er Macbook bezeigt, dass die Praxisleistung teils recht stark von den Benchmarks abweicht, daher auch die konkrete Frage nach den Bildbearbeitungsprogrammen die ich verwende.
3. Hat gerade im praktischen Alltag die SSD auch einen ordentlichen Anteil an der Gesamtperformance,

alles in allem helfen mir Benchmarks bei der Frage nach der Leistung im Alltag nicht wirklich weiter.

Ich schwanke ebenfalls zwischen dem 2015er und 2016er. Auf der einen Seite brauche ich einige Features vom 2016er nicht, dafür aber die Anschlüsse vom 2015er. Auf der anderen Seite tuts mir weh eine 2 Jahre alte Hardware um soviel Geld zu kaufen. Da will man dann doch "das Neueste" haben. Von den CPU-Benchmarks wird das 2015er vorne liegen. Die Frage ist immer: Wie spürt man die Performance bei den täglichen Arbeiten und da DENKE ICH, dass doch das 2016er die Nase vorn hat. Leider finde ich sehr wenige Vergleichstests die das bestätigen könnten. Ich beschäftige mich mit dem Thema auch schon eine Weile...
Übrigens hab ich die gleichen Anwendungsfälle wie du (bis auf CaptureOne).

Genau das ist der Punkt!
Bei der CPU Leistung dürfte das 15er vorn liegen, bei der Grafikleistung weiß ich es nicht sicher.
Der Punkt soviel Geld für einen Prozessor aus 2014 auszugeben spielt bei mir auch eine Rolle.

Meine Tendenz geht aktuell zum 2015er, allerdings bringt mich gerade die deutlich perfomantere SSD im 2016er Modell und das Display doch wieder zum Zweifeln...
Würde mich noch über ein paar Berichte von denen freuen, die das Teil schon im Einsatz haben.

 

[Franken]

Wieviel RAM haben die denn?
oder habe ich die Angabe überlesen?

Ich arbeite mit einem aus 2012 mit SSD und 16GB RAM und da läuft LR und PS flüssig bei 24MP RAWs.

 

[JoSmud]

Wieviel RAM haben die denn?
oder habe ich die Angabe überlesen?

Ich arbeite mit einem aus 2012 mit SSD und 16GB RAM und da läuft LR und PS flüssig bei 24MP RAWs.

Haben beide 16GB, das wäre für mich auf jeden Fall ein Muss, 8GB wären definitiv zu wenig.

 

[MPMutsch]

@JoSmud
Fragen:
- Welche technischen Daten (CPU/GPU/RAM) haben denn Deine aktuellen "Windows Kisten" und reichen diese momentan für Deine Projekte/Daten aus?
Falls nicht - welche Komponenten behindern Dich bei der flüssigen/effizienten Arbeit mit PS/LR/C1Pro..?
- verwendest Du bzw. möchtest Du Dein MBPr mit externen Displays nutzen? Wenn JA, welche Auflösung werden diese haben?
- Ich habe meist Photoshop und Lightroom offen, häufiger auch noch InDesign (weniger C1Pro) und bearbeite 36 MP Dateien mit vielen Ebenen - ich kenne also in etwa Deinen Workflow bzw. weiß was mir bei dieser Arbeit hilft.

Soll das MBPr Dein Haupt-Rechner werden (also auch im "Desktop Einsatz") oder wird es hauptsächlich "on location" (Tethered Shooting, schnelle Bearbeitung vor Ort etc.) eingesetzt?

P.S.:
Richtig - 8 GB sind meiner Erfahrung in der Tat auf Dauer zu wenig denn damit bekomme ich mit PS/LR + meinen Daten ein MBP zum Freeze.

 

[synapstic]

Bei der CPU Leistung dürfte das 15er vorn liegen, bei der Grafikleistung weiß ich es nicht sicher.

Die beiden Grafikkarten dürften auch fast gleich auf sein. Also von daher wirst du in LR oder PS vermutlich nichts merken.
Ist die SSD vom 2016 wirklich soooviel schneller? In den Video-Reviews kam es meistens auf 2000MB/s (read). Ich denke das 2015er liegt bei 1500 oder?

 

[zerov]

Wieviel RAM haben die denn?
oder habe ich die Angabe überlesen?

Ich arbeite mit einem aus 2012 mit SSD und 16GB RAM und da läuft LR und PS flüssig bei 24MP RAWs.

Das tat es bei mir auf dem 2012er mit 16GB RAM mit 21MP auch, aber seit den 50MP RAWs ist es leider vor allem in LR alles andere als flüssig.

Aber der TO fragt ja nach einem 2015 Modell. Ich gehe davon aus, dass ein 2015er Modell mit +40MP RAWs gut zurecht kommt. (ich habe bisher nicht anderes gelesen).

 

[Franken]

Das tat es bei mir auf dem 2012er mit 16GB RAM mit 21MP auch, aber seit den 50MP RAWs ist es leider vor allem in LR alles andere als flüssig.

ich bin froh, dass ich keine 50MP brauche, mir sind die 24 ja meist schon zu viel.
Hab heut ein Magazin gekauft im dem zwei Bildstrecken von mir abgedruckt sind - da frag ich mich, wieso ich überhaupt noch mit DSLR fotografiere und nicht gleich mit der Kamera meines Fingerwischtelefons (und das ist keines vom Apfel oder dem Samstag)

 

[zerov]

ich bin froh, dass ich keine 50MP brauche, mir sind die 24 ja meist schon zu viel.

Mir wurden 21MP leider zu wenig. Ich drucke zum Teil bis zu +2m für Ausstellungen und einer Fotogalerie.

 

[JoSmud]

@JoSmud
Fragen:
- Welche technischen Daten (CPU/GPU/RAM) haben denn Deine aktuellen "Windows Kisten" und reichen diese momentan für Deine Projekte/Daten aus?
Falls nicht - welche Komponenten behindern Dich bei der flüssigen/effizienten Arbeit mit PS/LR/C1Pro..?
- verwendest Du bzw. möchtest Du Dein MBPr mit externen Displays nutzen? Wenn JA, welche Auflösung werden diese haben?
- Ich habe meist Photoshop und Lightroom offen, häufiger auch noch InDesign (weniger C1Pro) und bearbeite 36 MP Dateien mit vielen Ebenen - ich kenne also in etwa Deinen Workflow bzw. weiß was mir bei dieser Arbeit hilft.

Soll das MBPr Dein Haupt-Rechner werden (also auch im "Desktop Einsatz") oder wird es hauptsächlich "on location" (Tethered Shooting, schnelle Bearbeitung vor Ort etc.) eingesetzt?

P.S.:
Richtig - 8 GB sind meiner Erfahrung in der Tat auf Dauer zu wenig denn damit bekomme ich mit PS/LR + meinen Daten ein MBP zum Freeze.

Zu 1.: Mein selbstgebauter Windows Desktop hat folgende Daten: Core I7 2600k (läuft auf 4,4Ghz), 8GB DDR 3 1600Mhz Ram, GTX 780TI Grafikkarte (stammt noch aus der Zeit wo ich selbst gerne an den PCs geschraubt habe).
Ich will aber in jedem Fall weg von Windows und komplett auf Mac wechseln, zusätzlich zum Desktop habe ich aktuell ein 13" MBP von 2015, kleinste Ausstattung nur 8GB RAM -> war als Reisegerät gedacht, kommt aber mit dem Wechsel zum 15" Gerät weg.

Zu 2.: Ja ich möchte es mit meinem EIZO CS2420 nutzen (Auflösung 1920x1200), zusätzlich evtl. noch ein zweiter Monitor gleicher Auflösung, das ist aber noch nicht ganz sicher. Entweder ich nehme das Macbook als zweit Bildschirm oder einen zusätzlichen Monitor.

Zu 3.: So ähnlich wird es bei mir auch aussehen, es können schon mal 100 Ebenen in PS werden (ist eher die Ausnahme) so 40 im Schnitt
Ja das MBP soll mein Hauptrechner werden, da ich meine alte Windowskiste im Zug der Neuanschaffung abstoßen möchte. Eingesetzt wird es in allen Bereichen (Tethered Shooting on Location und im Studio + Desktop)

Ja mit dem 8GB Limit habe ich oft zu Kämpfen.

Viele Kollegen setzen das genannte 2015er im gleichen Szenario ein, ohne Probleme. Daher sollte das klappen. Die Frage ist jetzt also, ob das 2016er in der genannten Konfiguration gleichwertig oder besser ist.
Gerade auch von der SSD erhoffe ich mir einen spürbaren Performance Gewinn. Aber liege ich damit richtig?

Die beiden Grafikkarten dürften auch fast gleich auf sein. Also von daher wirst du in LR oder PS vermutlich nichts merken.
Ist die SSD vom 2016 wirklich soooviel schneller? In den Video-Reviews kam es meistens auf 2000MB/s (read). Ich denke das 2015er liegt bei 1500 oder?

Angeblich soll sie von den Lese/Schreibraten und von den Zugriffszeiten deutlich schneller sein, die Frage ist eben wie Praxisrelevant das dann letztendlich ist, da kenne ich mich nicht wirklich aus.

Das tat es bei mir auf dem 2012er mit 16GB RAM mit 21MP auch, aber seit den 50MP RAWs ist es leider vor allem in LR alles andere als flüssig.

Aber der TO fragt ja nach einem 2015 Modell. Ich gehe davon aus, dass ein 2015er Modell mit +40MP RAWs gut zurecht kommt. (ich habe bisher nicht anderes gelesen).

Ja ich habe mit einigen Kollegen gesprochen, die Teilweise mit 80MP RAWs aus der PhaseOne mit einem 2015er MBP arbeiten, einige auch wie ich mit den 40MP RAWs der Sony. Das sollte beim 2015er eigentlich klappen.

LR ist sowieso ein Krampf, bei Peopleshootings arbeite ich nur noch mit C1, das läuft da deutlich flüssiger. Landschaften/ Architektur (mein Hobby) dagegen dann oft in Lightroom

Vielen Dank auf jeden Fall nochmal für die weiteren Antworten!

 

[akumetsu]

Bei Barefeats wurden die jeweiligen Topmodelle verglichen:
http://barefeats.com/hilap2016.html und http://barefeats.com/hilapmore.html

Bin auch kurz davor mir ein 2015er 15" MBP zu holen. Mein 4.1er ist am Ende und die 2016er mag ich nicht. Leider mochte ich die Retina Books auch nicht sonst hätte ich schon früher den Kaufverzicht der nix gebracht hat beendet. Hach, wie schön wäre ein mattes 15er Unibody mit aktueller Hardware. Tja, Pech gehabt...

 

[Franken]

Mir wurden 21MP leider zu wenig. Ich drucke zum Teil bis zu +2m für Ausstellungen und einer Fotogalerie.

Ich hab mal für einen Supermarkt ein Bild aus der D700 auf 4x3 Meter ausplotten lassen und eins aus 4 Bildern zusammengebautes auf 12x3 Meter.
Kunde und Agentur waren begeistert.

Aber klar, meins ist Gebrauchsfotografie - will das jetzt nicht mit Ausstellungsfotografie vergleichen.
Was ich nur sagen wollte, entscheidend ist die Qualität des Sensors und vor allem die der Linse
und weniger die absolute Auflösung der Kamera.
Ich hab hier eine aktuelle wasserdichte Oly mit fitzelkleinem Sensor mit 16MP - grauselig was da rauskommt
(zum Am-Strand-Knipsen reichte es)
Meine Mutter hat eine Knipse mit 8MP, da sind die Daten wesentlich besser und die ist über 6 Jahre alt.

 

[JoSmud]

Ich hab mal für einen Supermarkt ein Bild aus der D700 auf 4x3 Meter ausplotten lassen und eins aus 4 Bildern zusammengebautes auf 12x3 Meter.
Kunde und Agentur waren begeistert.

Aber klar, meins ist Gebrauchsfotografie - will das jetzt nicht mit Ausstellungsfotografie vergleichen.
Was ich nur sagen wollte, entscheidend ist die Qualität des Sensors und vor allem die der Linse
und weniger die absolute Auflösung der Kamera.
Ich hab hier eine aktuelle wasserdichte Oly mit fitzelkleinem Sensor mit 16MP - grauselig was da rauskommt
(zum Am-Strand-Knipsen reichte es)
Meine Mutter hat eine Knipse mit 8MP, da sind die Daten wesentlich besser und die ist über 6 Jahre alt.

Da stimme ich dir absolut zu, im Zweifel der schlechtere Body und die bessere Linse. Ich habe nicht viele Objektive, nur die die ich wirklich brauche. Aber dafür kann auch jedes einzelne davon den 42Mpx Sensor ausnutzen .

Der Barefeat Test zeigt ja recht eindrucksvoll, dass in meinen Anwendungen das 2016er besser ist als das 2015er (jeweils Topmodel), bleibt die Frage wie der das 2016er Einstiegsmodell im Vergleich zum 2015er Topmodel aussieht.

 

[MPMutsch]

@JoSmud
Danke für die Infos, also noch ein Sandy Bridge i7 aus 2011 den Du auf 4,4 GHz übertaktet hast (Wasserkühlung ;O)..?) – was die reine Single- und Multi-Core Rechenleistung anbelangt sollte der noch immer vor einem Mobile i7 6700HQ liegen doch die moderne Skylake Architektur dürfte das in vielen Fällen kompensieren – zumal Adobe Apps bekanntermaßen ohnehin nicht wirklich toll programmiert sind bzw. leistungsstarke Hardware zu nutzen wissen…

Das trifft ja leider auch auf die GPU zu die bei Photoshop noch immer spärlich verwendet wird (https://helpx.adobe.com/de/photoshop/kb/photoshop-cc-gpu-card-faq.html) und auch bei Lightroom erst seit LR6/CC eingesetzt wird.
Bei Lightroom wird das erst so richtig wichtig wenn Du viel auf HiDPI Displays arbeitest (und Deine externen Displays werden dies vorläufig ja noch nicht sein).

Capture One Pro hingegen nutzt die GPU und OpenCL hingegen massiv wie mir Veritas berichtet hat und obwohl AMD Grafikkarten bei vergleichbaren NVIDIA GPUs in der OpenCL-Leistung vorne liegen, ist Deine alte Desktop Grafikkarte hier natürlich vorne und auch ich schätze M370X/RP 450 (beide 2 GB) ähnlich ein.

Da ich aktuell kein MBPr zur Bearbeitung großer Jobs nutze (on location JA aber zuhause übernehmen das besser geeignete Desktops) kann ich nicht wirklich voraussagen wie das bei Dir und Deinem Workflow aussehen wird.

Ich erlaube mir aber folgende Aussagen:

- Du wirst im “Clamshell Mode” an externen Displays und bei Bearbeitung größerer Daten mit PS / LR / C1Pro durchaus den/die Lüfter hören.
- 16 GB sind gut, mir wären sie auf dauer bei der Größe/Anzahl meiner Daten zu wenig – denn auch wenn Adobe kaum etwas wirklich nutzen kann, RAM wird benutzt (und zwar ALLES ;O)…)
- Wenn Du mit *.psd, *.psb, *.tif Dateien und vielen Ebenen zu tun hast hilft eine schnelle SSD nur bedingt.

Ich kann lediglich erneut empfehlen was ich beim Kauf meines letzten (Desktop)Macs getan habe – ich bin in einen Apple Shop und habe dort den Mac meiner Wahl mit meinen Apps und meinen Daten getestet ;O)

 

[JoSmud]

Vielen Dank für die ausführliche Antwort!
tatsächlich läuft der 2600K mit Luftkühlung auf angenehm Kühlen knapp 60°C (mit knapp 1Kg Kupfer geht das ).

Ja das C1 deutlich besser mit Grafikkarten klar kommt habe ich auch schon öfters gehört, aber da sehe ich onehin kein Problem. Denn C1 läuft selbst auf dem 13" MBP recht ordentlich, das sollte dann mit dem 15er sowieso klappen.
Wichtig ist mir vor allem das PS vernünftig läuft, denn dort spielt sich auch der Hauptteil meiner Arbeit ab.

Wenn der Lüfter läuft stört mich das nicht wirklich, solange ich flüssig arbeiten kann.

Hm ja das mit dem AppleStore ist so eine Sache, 15er 2015 und 2016 vergleichen wird kaum mehr möglich sein...

Aber vielen Dank auf jeden Fall für deine Einschätzungen!
Ich warte sowieso noch drei bis vier Wochen ab, da ich aktuell noch in Norwegen bin. Gekauft wird dann um Weihnachten herum.
Vielleicht gibt es bis dahin auch noch ein paar mehr Erfahrungen von Usern aus der Praxis mit dem fraglichen 2016er Modell.

Evtl. gibt es auch irgendwo noch einen ordentlichen Rabatt auf das 2015er und die Entscheidung fällt darüber .

 

[MPMutsch]

@JoSmud
Also ich denke auch dass ein solches MBPr - egal ob 2015 oder 2016 - ausreichen wird, bei meinem alten Mid 2012 hatte ich mir die benötigte GPU-Leistung (damals auch für den Anschluss der externen UHD/4K Displays welche damit noch nicht unterstützt wurden) übrigens so beschafft: https://www.macuser.de/threads/macpro-nmp-mit-externer-gpu.716921/page-4#post-8615967

Hauptgrund für mich Desktop Rechner (und seit einiger Zeit auch wieder verstärkt Desktop PCs) zu nutzen: deren Flexibilität.
Egal was ich für irgendeine Anwendung benötige - viele Cores, Single-Core Leistung, viel Arbeitsspeicher (denn NEIN, 16 GB sind bei pixelbasierten Grafikanwendungen nicht viel...), sehr schnelle PCIE SSDs oder jede menge GPUs, hier kann ich es vergleichsweise günstig bekommen ;O)

Da Adobe Apps aber eben kaum Nutzen daraus ziehen können nehme ich hierfür meist meine Mac Pros, für alles bei dem Leistung sinnvoll ist werden PCs eingesetzt.

Berichte wofür Du Dich entschieden hast und viel Spaß in Norwegen !

@JoSmud
Und weil ich keine ausladenden 1 Kg Kupferteile neben meinen teils recht hohen RAM-Modulen haben möchte sind da aktuell auch nur kleine Pumpen verbaut - da werden dann auch bei 4,6 GHz keine 60 Grad erreicht.

 

[Fritzfoto]

..................