Beweislagen bei Filesharing vorwürfen?!

[BigTez]

Da dies kein Fred über die Sozialpolitik von Grosskonzernen und deren CEO's ist, schlage ich vor zum eigentlichen Thema, dem Filesharing zurückzukommen...

Grüsse, Steven

Ja und das interessiert mich wirklich:

Was passiert aber wenn ich ein Download ausversehen starte und ihn kurz danach abbreche (ist mir tatsächlich schon passiert) - In der lief kurz(15min) Down- und Upload. Die datei war da nicht mal zu 8% geladen geschweige denn hochgeladen.
Und Torrent an sich ist ja nicht illegal, viele Open Sourceprojekte nutzen diese Plattform! - Begründung warum ich diese Software überhaupt installiert habe.

 

[WTsChNuLLa]

Wie ich sehe, bist du mit Unternehmensführung und Management nicht sehr bewandert. Ansonsten würdest du dieses Theme mit mehr "Weitblick" sehen.

Da dies kein Fred über die Sozialpolitik von Grosskonzernen und deren CEO's ist, schlage ich vor zum eigentlichen Thema, dem Filesharing zurückzukommen...

Grüsse, Steven

Hast du das Buch "Der kleine Machiavelli" gelesen? das geht es darum, dass sie sich alle wie graue Mäuse verhalten?
stimmt off topic!
Kommen wir wieder zum Filesharing zurück!

 

[skoenig1]

Ja und das interessiert mich wirklich:

Hm, ich denke (weiss es aber auch nicht mit Sicherheit), dass du dann zweifelsfrei nachweisen müsstest, dass du den Download nicht absichtlich gestartet hast...

Aber wie gesagt ohne Gewähr...

Grüsse, Steven

 

[Ezekeel]

So lange Menschen verhungern, ist der Officepaketpreis von Microsoft in meinen Augen nicht legitim!

Den Preis zahle ich gerne, wenn sie 50% davon fürs Essen in die 3. Welt spenden müssen!

so ein schwachsinn, sorry. auch ein softwarehersteller füttert leute durch. nämlich die angestellten der firma. die programmierer, die vertriebler, die händler, die das zeug verkaufen etc. das ist eine recht komplexe kette, die da entsteht.

zudem gerade bezogen auf das von dir genannte MS: Gates gilt als sehr sozial engagiert und hat sicher mehr gegen das Elend auf der Welt getan als die hiesigen wohlstandsblagen, die illegal software, filme und musik runterladen.

 

[skoenig1]

Ich sag ja, da hängt eine sehr komplexe und auch gigantische Maschinerie dran...

Grüsse, Steven

 

[WTsChNuLLa]

so ein schwachsinn, sorry. auch ein softwarehersteller füttert leute durch. nämlich die angestellten der firma. die programmierer, die vertriebler, die händler, die das zeug verkaufen etc. das ist eine recht komplexe kette, die da entsteht.

zudem gerade bezogen auf das von dir genannte MS: Gates gilt als sehr sozial engagiert und hat sicher mehr gegen das Elend auf der Welt getan als die hiesigen wohlstandsblagen, die illegal software, filme und musik runterladen.

Bill braucht keine Angst haben um seine Existenz, ich schon

Aber antworte bitte nicht mehr, sonst verfehlen wir das Thema schon wieder

 

[Nik13]

Es stehen schon seit einigen Monaten folgenden beiden Punkte zur Diskussion:
- Beschränkung der Abmahnsumme auf einen 2-stelligen Betrag.
- Gerichte geben Anträgen auf Akteneinsicht nicht mehr statt und Verfahren werden wegen Geringfügigkeit eingestellt.

Es gab mal einen Stern TV Beitrag zu dieser Thematik, in welchem diese Punkte angesprochen werden.

 

[marco21]

Das mit den Urheberrecht geht mir persönlich so langsam auf die E*er!

Scheint ja ne regelrechte Propaganda gegen die Filesharer in den Medien zu laufen. Jedesmal, wenn so eine Reportage kommt, sehe ich diesen Anwalt Rasch mit seiner ProMedia und seinem dicken Kompagnon, die sich wie die modernen Rächer der MI ausgeben......

Ich hab heute erst gelesen, dass die ersten Firmen damit anfangen, Forumuser abzumahnen, die Urheberrechtlich geschützte Bilder in ihren Avatar eingefügt haben.

Das Musik und sonst irgendwelche Dateien getauscht werden über das Internet, lässt sich auch nicht durch diese "Abmahnanwälte" verhindern. -Die hatten eben nur ne schlaue Idee, ihr Konto schnell und ohne viel Aufwand zu füllen.

Früher hatte man Dateien, Software (MP3 damals gabs noch nicht) entweder per Post verschickt auf Diskette oder man rief mit nem Modem ne BBS-Mailbox an und saugte sich tagelang ne CD runter.

Ich denke mal, dass die "Offenen" Tauschbörsen, wie eMule, Bearshare, Gnutella, Torrent und wie sie alle heissen, so langsam aussterben werden und die User auf "sichere" P2P's, wie Stealthnet, Freenet wechseln werden. -Wäre eine logische Konsequenz......

Das geschützte Werke geschützt werden müssen, dass ist verständlich. Und fast jeder ist mit Sicherheit auch bereit, dafür was zu bezahlen, wenn der Preis angemessen ist. -Aber in dieser Sache hat die Musik -und Filmindustrie den Trend des Internets verpennt und will es nicht wahrhaben, dass sie eben Sch**sse gebaut haben und verkaufen weiterhin ihre Maxi-CD's für 6EUR für 3-4 Tracks mit verschiedenen Remixes.

Früher hatte man keine andere Möglichkeit, sich die neuste Musik zu besorgen. -Da musste man in den Platten-Laden und sich ne Maxi oder Sampler/Album kaufen oder man setzte sich zuhause den ganzen Tag vor das Radio und wartete, bis der Lieblingssong endlich angespielt wurde und drückte auf REC.

Meiner Meinung ist die Zeit der CD sowieso abgelaufen. Die Künstler/Musiklabels verdienen mehr Geld mit Konzerten, als wie mit den CD-Verkäufen.

Nach, nochwas: Schon der VERSUCH, ne urheberr. Datei zu verbreiten ist schon strafbar.

So, ich muss heia machen....gute N8!

 

[marco@mac]

Das mit den Urheberrecht geht mir persönlich so langsam auf die E*er!

Scheint ja ne regelrechte Propaganda gegen die Filesharer in den Medien zu laufen. Jedesmal, wenn so eine Reportage kommt, sehe ich diesen Anwalt Rasch mit seiner ProMedia und seinem dicken Kompagnon, die sich wie die modernen Rächer der MI ausgeben......

Ich hab heute erst gelesen, dass die ersten Firmen damit anfangen, Forumuser abzumahnen, die Urheberrechtlich geschützte Bilder in ihren Avatar eingefügt haben.

Das Musik und sonst irgendwelche Dateien getauscht werden über das Internet, lässt sich auch nicht durch diese "Abmahnanwälte" verhindern. -Die hatten eben nur ne schlaue Idee, ihr Konto schnell und ohne viel Aufwand zu füllen.

Früher hatte man Dateien, Software (MP3 damals gabs noch nicht) entweder per Post verschickt auf Diskette oder man rief mit nem Modem ne BBS-Mailbox an und saugte sich tagelang ne CD runter.

Ich denke mal, dass die "Offenen" Tauschbörsen, wie eMule, Bearshare, Gnutella, Torrent und wie sie alle heissen, so langsam aussterben werden und die User auf "sichere" P2P's, wie Stealthnet, Freenet wechseln werden. -Wäre eine logische Konsequenz......

Das geschützte Werke geschützt werden müssen, dass ist verständlich. Und fast jeder ist mit Sicherheit auch bereit, dafür was zu bezahlen, wenn der Preis angemessen ist. -Aber in dieser Sache hat die Musik -und Filmindustrie den Trend des Internets verpennt und will es nicht wahrhaben, dass sie eben Sch**sse gebaut haben und verkaufen weiterhin ihre Maxi-CD's für 6EUR für 3-4 Tracks mit verschiedenen Remixes.

Früher hatte man keine andere Möglichkeit, sich die neuste Musik zu besorgen. -Da musste man in den Platten-Laden und sich ne Maxi oder Sampler/Album kaufen oder man setzte sich zuhause den ganzen Tag vor das Radio und wartete, bis der Lieblingssong endlich angespielt wurde und drückte auf REC.

Meiner Meinung ist die Zeit der CD sowieso abgelaufen. Die Künstler/Musiklabels verdienen mehr Geld mit Konzerten, als wie mit den CD-Verkäufen.

Nach, nochwas: Schon der VERSUCH, ne urheberr. Datei zu verbreiten ist schon strafbar.

So, ich muss heia machen....gute N8!

Cooler Beitrag!
Auch eventuell dieses Buch gelesen?
http://www.amazon.de/Seestern-die-Spinne-Ori-Brafman/dp/3527503455

 

[Flupp]

Ich lade runter.
Ich lade auch hoch.
Entscheidend ist WAS geladen wird !

Es gibt "freie" Daten, Inhalte, Software, Songs und Filme, ja die gibt es wirklich !

Solange nichts verbotenes oder "Sachen für die jemand Geld will" ausgetauscht werden ist das kein Problem und kein Risiko !
Es gibt auch Sachen, die sollen verbreitet werden, z.B: Linux.

Der Punkt ist doch schlicht die Bequemlichkeit !
P2P: Suchen und anklicken, schon kommt die Datei geflogen, kann aber ein paar Wochen dauern.
TV: Irgendwann kommt alles im Fernsehen, man muss nur warten können.
Musik: Kommt alles auf VIVA und MTV, man muss es nur noch von Hand rausschneiden, ist ja schon bezahlt.
Oder man kauft* das Medium, sei es Online oder als Scheibe.

*: Allerdings "besitzt" man immer weniger, es ist eher eine Miete auf Zeit, wer weiss schon ob die Blu-Ray in 3 Jahren noch abgespielt werden kann oder DARF ?

(Schade ist der Aufpreis auf den iPod keine "Download-Flatrate", wofür bezahlen wir denn alles ?)

 

[ricky2000]

Scheint ja ne regelrechte Propaganda gegen die Filesharer in den Medien zu laufen. Jedesmal, wenn so eine Reportage kommt, sehe ich diesen Anwalt Rasch mit seiner ProMedia und seinem dicken Kompagnon, die sich wie die modernen Rächer der MI ausgeben......

Naja, bei den meisten Straftaten braucht es keine "Propaganda", damit sich das Volk dagegen stellt. Nur bei verbreiteten "Kleinigkeiten" wie Steuererklärungstuning oder Filesharing, die fast jeder macht, wo es kein Unrechtsbewusstsein gibt und die Gefahr erwischt zu werden gering scheint - da ist man über Verfolgung empört.

Ich stimme zu, Tauschen lässt sich nicht verhindern und ist zu einem bestimmten Punkt ja auch legal, legitim und tolerabel.

Meiner Meinung ist die Zeit der CD sowieso abgelaufen. Die Künstler/Musiklabels verdienen mehr Geld mit Konzerten, als wie mit den CD-Verkäufen.

Aber nicht weil Konzerte so unglaublich viel Geld bringen, sondern weil Tonträger für 98% der Künstler kein Geld bringen. Früher waren Tourneen Defizitgeschichten, wo Band oder Label draufgezahlt haben, um Promotion zu machen. Heute sind Konzerte teuer, bringen aber etwas Gewinn.

 

[junicks]

zudem gerade bezogen auf das von dir genannte MS: Gates gilt als sehr sozial engagiert und hat sicher mehr gegen das Elend auf der Welt getan als die hiesigen wohlstandsblagen, die illegal software, filme und musik runterladen.

genau, alle superreichen mit stiftung sind die ultimativen, herzenswarmen philanthropen und wollen nicht einfach nur gigantische beträge an der steuer vorbeilenken ...

 

[biblio]

Nach, nochwas: Schon der VERSUCH, ne urheberr. Datei zu verbreiten ist schon strafbar.

Das stimmt so nicht.


Nur soviel. Das neue Gesetz ist so kompliziert und es existiert leider noch kein rechtsgültiger Kommentar. Mein Berufszweig Bibliothek ist ja sehr stark davon betroffen. Ich empfehle einen Blick in diesen Blog: http://bibliotheksrecht.blog.de/?tag=urheberrecht

Der Verleih von Medien aller Art ist uns als Non-Profit Organisation auf jeden Fall erlaubt! Der private Kunde kann z.B. in meiner Institution aus 10.000 CD auswählen und sich zu Hause auch eine Kopie davon anfertigen - LEGAL!

Private Verleiher mit Gewinnorientierung dürfen das nicht, das ist EU-weit rechtlich geregelt. Genauso die Ausnahme Bibliothek! Selbst in Onlinebibliotheken kann man schon ausleihen, hier greift aber leider aktuell DRM mit Stufe 9. Da das nicht attraktiv ist läuft die CD Ausleihe wie eh und je.

Leider werden wir aktuell gewungen ePaper wieder per auf dem Papierwege zu versenden. Dazu gehört auch das Fax. Wenn das Fax aber wiederum ein PC ist gilt aktuell mal wieder die ungeregelte Rechtslage.

Daraus läßt sich jedenfalls viel Angst erzeugen und nur daran liegt der Musikindustrie. Irgendwann werden auch Talkshows nach geschützten Wortmarken abgehört und die Redenden abgemahnt.

 

[BigTez]

Deute ich daraus richtig, dass ich jetzt zur öffentlichen Bücherhalle (bei der ich ein Jahresbeitrag zahle) runtergehen kann, mir eine CD beliebigen Inhaltes ausleihe und diese in mein iTunes importieren kann und auch nach Abgabe weiter bis in alle Ewigkeit behalten darf?

Was passiert wenn ich datenschutztechnisch gefragt werde wo ich denn nun die CD XYZ her habe, wie kann ich nachweisen dass ich diese auf diesen wege legal erworben habe?

 

[Nik13]

Was passiert wenn ich datenschutztechnisch gefragt werde wo ich denn nun die CD XYZ her habe, wie kann ich nachweisen dass ich diese auf diesen wege legal erworben habe?

Im Rahmen der Unschuldsvermutung musst du nicht deine Unschuld beweisen, sondern die Ermittler deine Schuld.

 

[St. Jimmy]

Im Rahmen der Unschuldsvermutung musst du nicht deine Unschuld beweisen, sondern die Ermittler deine Schuld.

In dubio pro reo.

 

[beagle]

Im Rahmen der Unschuldsvermutung musst du nicht deine Unschuld beweisen, sondern die Ermittler deine Schuld.

Ach das gilt doch gar nicht mehr, in den ganzen Abmahnungen der Raubanwälte stehen auch keine Schuldbeweise, klappen tuts trotzdem.

 

[Rick42]

Ach das gilt doch gar nicht mehr, in den ganzen Abmahnungen der Raubanwälte stehen auch keine Schuldbeweise, klappen tuts trotzdem.

Im Zivilrecht geht es weniger um Beweise sondern ums ''Glaubhaftmachen''. Die Rechtsanwälte vertreten dabei Mandanten, die ihrerseits eine Schuld des Beklagten ''glaubhaft'' machen. ''Klappen'' tut da gar nichts wer FREIWILLIG zahlt, (wenn es eine eigene Anerkennung der Schuld ist, umso besser-Strafe muss sein ) zahlt, wer sich unberechtiger Weise beschuldigt sieht kann ja den Rechtsweg beschreiten.

 

[Ezekeel]

genau, alle superreichen mit stiftung sind die ultimativen, herzenswarmen philanthropen und wollen nicht einfach nur gigantische beträge an der steuer vorbeilenken ...

ja, genauso wie alle sauger robin hoods der unterprivilegierten sind, die unbedingt den reichen nehmen und den armen geben müssen...

 

[beagle]

wer sich unberechtiger Weise beschuldigt sieht kann ja den Rechtsweg beschreiten.

Und wieviel Prozent der Beschuldigten können das finanziell leisten? Wieviele können dann technisch beweisen, dass sie unschuldig sind? Da ist nämlich der Punkt, den ich meinte - Du musst plötzlich deine Unschuld beweisen, damit das hohe Gewicht dir glaubt und nicht dem Raubanwalt.