Beratung: Mac Pro 5,1 - 2010 oder 2012

bredmich

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
02.06.2013
Beiträge
364
Reaktionspunkte
68
Hallo Zusammen,

ich plane die Anschaffung eines Mac Pro 5,1 für diverse Anwendungen.
- Virtualisierung
- Photoshop / Lightroom
- Bootcamp Win XY
(- Gaming in der Bootcamp Umgebung)

Nun habe ich folgende Konfigurationen zur Auswahl:
Mid 2012: 12-Core 2x 2.4 GHz - 2999€
Mid 2012: 6-Core 3.33 GHz - 1999€
Mid 2010: 12-Core 2x 2.93 GHz - 2099€
Mid 2010: 8-Core 2x 3.46 GHz - 2099€

Bei allen gilt:
RAM 24 GB
GPU R9 280X
USB3 PCIe Karte
HDD 2 TB

Dazu ergeben sich für mich folgende Fragen:
1. Wie groß ist der Unterschied zwischen den CPUs aus 2010 und 2012, von der Leistung als auch der Architektur.
2. Warum kostet der 2012er mit 2,4 GHz 1000€ mehr als der 2010er mit 2,93 GHz, wenn doch beide 12 Kerne haben und der Westmere Architektur entsprechen.
3. Gibt es noch andere große Unterschiede der Modelle aus 2010 und 2012 ?
4. Werden die Dual-Xeon unter Bootcamp vollständig unterstützt ?

Weiterhin habe ich die Frage nach möglichen Anbietern.
In der Bucht ist vorallem ein Anbieter aus Berlin vertreten.
Gibt es bekannte Alternativen mit großer Auswahl oder individuellen Angeboten im Raum NRW ?


Danke und Gruß
Michael
 
Du willst wirklich 2000€ und mehr für 6 Jahre alte Hardware ausgeben?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fl0r!an
Alternativen in diesem Segment ?
Der 6,1 Mac Pro ist auch mindestens 3 Jahre alt und auf einem Stand von 2012.
Klar könnte ich mir für das gleiche Geld einen Windows Server mit aktueller Hadware kaufen, nur fehlt dort Mac OSX.
Und ein Fan von Hackintosh bin ich nicht.

Mein MacBook Pro reicht mittlerweile nicht mehr aus und ich tendiere nun wieder zu einem Desktop System als zu einem weiteren Laptop.


Gruß
Michael
 
Da weder PS noch LR besonders von vielen Kernen profitieren können dürften so ziemlich alle der aufgezählten CPU Konfigurationen dafür geeignet sein - vorzugsweise mit höherem Takt und auch einer akzeptablen Single-Core Leistung.
Die GPU-Leistung kannst Du bei PS mäßig und bei LR (vor allem bei HiDPI-Auflösungen) durchaus sinnvoll nutzen (GPU-Berechnungsbeschleunigung) doch ich denke für € 2000.- wird da auch bereits etwas brauchbare drin stecken.
Für Dein "Gaming unter Windows" hängt es davon ab WELCHE Games in WELCHER Auflösung und mit WELCHEN Qualitätseinstellungen Du zocken willst.

Unter Windows (10) werden bei mir alle Cores wie auch die genutzte(n) versch. GPUs unterstützt - hier laufen auch die genannten Adobe Apps mit "Vector Scaling" etwas flüssiger als unter OS X und HiDPI, die Games mit DirectX und all den schönen Tools die unter Windows zur Verfügung stehen natürlich sowieso.
Am schnellsten ist hier aber derzeit mein Gaming PC. Bei den Anwendungen und erst recht bei den Games.

Solltest Du Dir eine alte Käsereibe holen - viel Spaß!
(denn dass PC und Hackintosh für Dich nicht in Frage kommen hatte ich ja gelesen).


EDIT:
------
Habe eben erst gesehen, dass da überall eine R9 280X (vermutlich ja OC) drin steckt - bis 1080p sollten unter Windows auch aktuelle Games mit dieser 3 Jahre alten Karte meist noch akzeptabel laufen.

Die Leistungsdaten /Benchmarks der jeweiligen CPUs (die 2010/2012 Baureihen sind meines Wissens gleich was die CPUs betrifft d.h. es können in beide Jahrgänge dieselben XEONs verbaut werden) findest Du z.B. unter "Geekbench for Mac" oder "PassMark".
 
Zuletzt bearbeitet:
Solltest Du Dir eine alte Käsereibe holen - viel Spaß!
(denn dass PC und Hackintosh für Dich nicht in Frage kommen hatte ich ja gelesen).

Da wir uns nicht kennen möchte ich höflich fragen ob das Ironie darstellen soll ?

Mit Windows habe ich bisher immer irgendwelche Probleme gehabt, sei es durch Installation oder einfach nur nach der Zeit durch Windows Updates.
Der letzte Hackintosh war auch mehr Arbeit als wirklicher Nutzen.
Insgesamt bin ich mit einem Mac System zufriedener als mit den Alternativen.

Viele Alternativen zu einem Pro 5,1 habe ich ja nicht, oder ... ?
6,1 kostet ein Vermögen und ist auch nur 2013er Hardware.
Zudem ist er nicht so erweiterbar wie ein 5,1.
iMac ist ebenfalls raus, ich hab schon zwei Bildschirme mit denen ich zufrieden bin.
Zudem ist auch hier die Leistung geringer und er ist kaum erweiterbar.
Mac Mini gibt es nur mit Dual-Core, was mir bei Virtualisierungen nichts bringt ...

Daher ernstgemeint die Frage: Würdet Ihr persönlich nicht mehr in einen 2012er investieren und aus welchen Gründen ?


Gruß
Michael
 
Nein, ist keine Ironie, denn MacMutsch hat selber gerade seine Käsereibe auf 8x3,46 GHz aufgerüstet ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: MacMutsch
@bredmich
Da wir uns in der Tat "noch nicht kennen" erlaube ich mir anzumerken, dass ich "viel Spaß" genau so gemeint hatte wie ich es auch geschrieben hatte :O)!

Da ich selbst gerade erst meinen alten cMP von 2 x Quad X5620 / 2,4 GHz auf 2 x Quad X5677 / 3,45 GHz geupdated habe würde ich mir zwar einen Neukauf durchaus genauer überlegen (was Du ja aber eben mit diesem Thread auch tust), bei so Kleinigkeiten wie den beiden XEON werde ich aber auch jetzt noch bei meinem 6 Jahre alten Mac schwach.

Mir ist bewußt, dass die alte Technik im cMP ihre Grenzen hat und das mein PC (Technik aus 2014) nochmals erheblich flotter ist - da meine Adobe Apps unter OS X aber ohnehin nicht wirklich von schnellerer Technik profitieren können reicht mir die alte Käsereibe hier aktuell noch aus.
Ich sage dies für meinen Anwendungsbereich - meist PS, LR, ID - weil ich den Vergleich mit einem nMP/6,1 (OS X) und eben auch einigen PCs (Windows 10) habe.

In meinem cMP stecken derzeit demnach 2 x X5677, 64 GB RAM, USB 3 Karte, SSD auf Apricorn Velocity und eine GTX 980 Ti OC.
Meist angeschlossen an einen 4K, ein UHD sowie ein kleines 27" ACD Display.

Wie geschrieben schätze ich diese Konfiguration sehr, der Grund weshalb ich zum Zocken meinen PC bevorzuge ist einfach - in UHD ist dieser natürlich noch schneller (mehr FPS) und die Kühlung von GPU wie auch CPU ist hier erheblich effizienter.

Daher erneut:

Viel Spaß mit der Käsereibe solltest Du Dich hierfür entscheiden!

Best regards

EDIT:
------
DANKE Tzunami - Du warst schneller als ich aber ja, genau das meinte ich natürlich ;O)!

@bredmich
Tzunami ist übrigens ein cMP PROFI!
Egal ob GPUs, CPUs oder auch PCIe SSDs für diesen Mac - er weiß BESCHEID :D!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tzunami
Ich habe einen iMac Retina 2013, der braucht sich nicht in Sachen Performance verstecken, der große aktuelle von 2014 auch nicht vor den neuen Mac Pro's hat dazu jedoch die aktuellere Hardware.

Das einzige ist jedoch der es den nur mit Flash in SSD Geschwindigkeit gibt (ca. 750 MB Lesen/schreiben, mein MacBook kommt auf 1500c- das ist eher Flashgeschwindigkeit) und der bei Gaming sehr heiß wird. Bei einem Mac Pro kannst du halt Hardware nachrüsten, die Frage ist nur wie lange die noch unterstützt werden. Bei Apple geht es ja nicht danach ob der Rechner noch gut ist, sondern eher nach Zeit. Wäre ärgerlich wenn du jetzt so einen Batzen Geld ausgibt und in 2 Jahren nicht mehr weiterverwende könntest.

Da bist du mit einem iMac besser bedient.

Virtualisierung (nutze Virtualbox, da Parallels nach jedem OS Update eine neue Version verkaufen möchte), Gaming mit Bootcamp alles kein Problem. Photoshop und Lightroo nutze ich - "Problem" ist nur, da wenn man den 5K Retina nutzt, keinen anderen Monitor mehr daneben sehen will, da keine an die Quali kommt - werde mir dennoch einen 4K holen für Paletten usw., dann auf dem 5K die Bilder bearbeiten.

Meiner hat seinerzeit um die 3500 gekostet, da solltest du locker mit 2500 hinkommen und somit in deinem Budget sein, jedoch Zukunftssicherung aufgestellt sein, sogar inklusive 5k Bildschirm ;).

Und mal ehrlich, selbst wenn der große mehr Dampf hat, wirst du die eh nicht spüren. Ich habe als Server einenHP DL 380 G7 mit 2 Quad Core Xeon, 90 GB RAM und mehrere SSD/HDDs - und was macht der den ganzen Tag? Unter ESXI 6 mit maximal 15 VMS kommt der nicht über 20%.

Also, ich würde dir ganz klar zu einem iMac Retina raten ;).
 
@pleibling
Wie ich ja auch bereits geschrieben hatte, können viele Anwendungen leider (derzeit) noch nicht wirklich von vielen Cores und HT profitieren.
Auch Games nutzen aktuell noch nicht wirklich alle Möglichkeiten der CPUs aus - auch wenn dies im Kommen ist da inzwischen auch Consumer CPUs über 6, 8 oder gar 10 Cores verfügen (letztere aber noch ziemlich teuer sind...).

Bzgl. des "Anwendungsbereichs" der für mich nicht unerheblich ist, und zumindest vom TE erwähnt wurde, habe ich ja gerade erst meine beiden kleinen X5620 (2,4 GHz) XEON gegen zwei X5677 (3,45 GHz) getauscht - Grund war, dass die alten XEON meine GPU stark limitiert hatten.

Jetzt mit 8 x 3,45 GHz bekomme ich bei OpenGL wie auch DirectX Anwendungen erheblich mehr aus meiner Grafikkarte heraus - besonders unter Windows ;O)...

Hier mal ein Vergleich bzgl. einem alten 2010er cMP + aktuellerer GPU und einem 2015er 5K iMac mit 6700K + M395X:

http://barefeats.com/imac5k17.html

Ich habe einen iMac Retina 2013, der braucht sich nicht in Sachen Performance verstecken, der große aktuelle von 2014 auch nicht vor den neuen Mac Pro's hat dazu jedoch die aktuellere Hardware.
P.S.:
Ich v e r m u t e, dass es sich bei Deinem 5K/Retina iMac um ein Modell aus 2014 handelt ;O)..?

Und korrigiere mich wenn ich falsch liege (habe die Daten Deines Servers nicht im Kopf) aber da passen lediglich low-profile GPUs rein (wenn überhaupt) sprich während die ganzen XEON-Cores und deren HT z.B. bei VMs ganz hervorragend sind bringt dies bei Games (wo meist eh die GPU ausschlaggebend ist) ziemlich wenig.
Die CPU(s) muß hier lediglich schnell genug sein um die GPU nicht zu limitieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, eine 980 TI mit einer AMD 295/395 (und dazu noch Mobility) zu vergleichen ist schon deftig ;).

Wenn man speziell die GPU Power und OpenGL benötigt, dann ist man mit einem Mac Pro besser bedient, schon alleine - weil man die Graka tauschen kann und mittlerweile auch die Win Karten (BIOS statt EFI) unterstützt werden.

Aber der TE schrieb für Virtualisierung, Photoshop/Lightroom und Bootcamp/Gaming. Da finde ich das der iMac besser passt, ich hatte vorher einen Mac Pro 3.1 - der Umstieg hat sich in meinem Augen gelohnt, gerade in Sachen Photoshop, insbesondere mit dem 5K Monitor.

Was mich noch reizen würde, wäre schneller Flash Speicher, aber so groß ist der spürbare Unterschied nicht, das ich sagen würde er lohne sich wieder zu einem Mac Pro zu gehen. Eine andere Alternative wäre ja noch eine Thunderboldbox für den iMac - aber wie gesagt, der spürbare Unterschied ;).

Und ehrlich gesagt, voll ausgereizt habe ich so eine Workstation/Server noch nicht bekommen.

Aber das ist nur meine Meinung :).
 
@pleibing
Keine Frage - ich denke auch, dass ein neuer 27" iMac in vielen Fällen / Anwendungsbereichen der richtige Mac sein kann ;O)
Da ich diesen aber leider nur relativ schwer Aufrüsten kann (außer mit einer eGPU, intern passenden SSDs von den wenigen Herstellern + Apple) und ich zudem an ein spiegelndes, lediglich 27" großes nicht wirklich kalibrierbares, nicht höhenverstellbares Display gebunden bin fällt dieser All-In-One Mac bei mir schon eine Weile raus (das gilt selbstverständlich lediglich für mich und meine Anwendungen!).

Am günstigsten, leistungsstärksten und natürlich auch am flexibelsten sind nach wie vor meine PCs - aber: auf diesen läuft kein OS X.

Da ich aber bereits seit 1 1/2 Jahren mit Windows 10 arbeite habe ich mich nicht nur an dieses OS gewöhnt sondern dieses OS in vielen Bereichen schätzen gelernt (unter anderem weil meine Anwendungen und natürlich die Games damit in 4K und UHD flüssiger laufen).

Der Punkt weshalb ich mir aber auch sehr genau überlegen würde ob ich jetzt € 2000.- oder mehr für einen cMP ausgebe ist, wie Du auch bereits sagstest, das Alter dieses Geräts.

P.S.:
Noch schnellerer Flashspeicher - wie z.B. mit den neuen NVMe SSDs - bringen aber bei PS / LR und Games nur sehr bedingt etwas ;O)
 
Sehe ich genauso. Mit dem Flashspeicher ist einfach so schick. Die Programme usw. Sind einfach Rotzeschnell gestartet, auch OS, Games usw. - aber zu einer normalen SSD ist es halt nur marginal (wenn juckt es ob ich 2 oder 3 Sekunden zum starten von Photoshop brauche).
 
Solltest Du ihn nicht sofort brauchen und noch Zeit bis in den Herbst haben, würde ich bis zum Herbst warten und wir viele andere hier auch auf einen komplett neuen hoffen :)
 
ich plane die Anschaffung eines Mac Pro 5,1 für diverse Anwendungen.
- Virtualisierung
- Photoshop / Lightroom
- Bootcamp Win XY
(- Gaming in der Bootcamp Umgebung)

Das schreit eigentlich alles nach einem SingleCore-Modell mit hoher Taktrate. Wenn du selber ein bisschen schraubst solltest du mit einem Basis-4,1er + Upgrades mit Abstand am günstigsten fahren, ohne praxisrelevante Abstriche. Die 2009er, 2010, und 2012er-Modelle sind im Kern schließlich alle gleich.

Damit kommt man dann zumindest in preisliche Regionen, die einigermaßen dem tatsächlichen Zeitwert einer 2009er Workstation entsprechen.
 
MacMutsch schrieb:
Tzunami ist übrigens ein cMP PROFI!
Egal ob GPUs, CPUs oder auch PCIe SSDs für diesen Mac - er weiß BESCHEID :D!

Übertreibe nicht so, da wird man ja rot. o_O
 
Vielen Dank für eure ehrlichen Antworten.

Thema iMac:
Ich habe schon zwei 28" Monitore mit denen ich sehr zufrieden bin, zumal die noch kein Jahr alt sind.

Thema Gaming:
Ist in Klammern gesetzt da es eher einen geringen Anteilt ausmacht aber ich es dennoch erwähnt haben wollte.

Thema neuer Mac Pro im Herbst:
Ich wollte mich nicht verschulden um diesen Kauf zu tätigen :)
Spaß beiseite, der wird in einer vernünftigen Konfiguration ein halbes Vermögen kosten und bleibt weiterhin nur schwer aufzurüsten.

Thema SSD:
Können die SSDs auf PCIe Karten auch als Bootmedium genutzt werden ?
Bei dem was ich bisher gelesen habe ist nur der Weg über PCIe sinnvoll da die 4 normalen HDD Steckpläte über eine langsamere Anbindung verfügen.
Wäre nun die Frage welcher der 3 freien Slots dafür benötigt wird und ob ich dann vor der Entscheidung USB3 oder SSD-PCIe stehe ?

Neue Variante wäre dann der 8-Core 2x 3.46 GHz als 2010er mit 24GB RAM / R9 280X GPU / USB 3.0 PCIe Karte / 2TB HDD für 2099€.

Thema Händler:
Gibt es bekannte Händler in der Region NRW die man ggf. auch auf ein Plausch besuchen kann ?
Wäre mir lieber als der Versand per DHL aus Berlin, denn dort bin ich nicht so oft das ich die Abholung des Händlers in Anspruch nehmen könnte ... :)


Gruß
Michael
 
Aber der TE schrieb für Virtualisierung, Photoshop/Lightroom und Bootcamp/Gaming. Da finde ich das der iMac besser passt, ich hatte vorher einen Mac Pro 3.1 - der Umstieg hat sich in meinem Augen gelohnt, gerade in Sachen Photoshop, insbesondere mit dem 5K Monitor.

Naja, Virtualisierungssoftware ist aber auch wesentlich angenehmer, wenn man mehr als nur 4 Kerne hat. Ich verwende z.B. 6 Kerne für die VM und 6 Kerne für OS X.
 
Das schreit eigentlich alles nach einem SingleCore-Modell mit hoher Taktrate. Wenn du selber ein bisschen schraubst solltest du mit einem Basis-4,1er + Upgrades mit Abstand am günstigsten fahren, ohne praxisrelevante Abstriche. Die 2009er, 2010, und 2012er-Modelle sind im Kern schließlich alle gleich.

Damit kommt man dann zumindest in preisliche Regionen, die einigermaßen dem tatsächlichen Zeitwert einer 2009er Workstation entsprechen.

Einen Dual Prozessor 2009 solltest du allerdings meiden, da dort ein CPU-Upgrade wesentlich aufwändiger ist als beim 2010er.
 
Neue Variante wäre dann der 8-Core 2x 3.46 GHz als 2010er mit 24GB RAM / R9 280X GPU / USB 3.0 PCIe Karte / 2TB HDD für 2099€.

Bzgl. der aktuellen Preise bin ich leider nicht mehr auf dem Laufenden, ich vermute allerdings, dass ein Händler / der Händler der diesen Mac Pro für die aufgeführten € 2099.- listet, eine Garantie von 1 oder 2 Jahren bietet..?
Denn eine R9 280X ist jetzt nicht so teuer und die beiden X5677 (die ich mir aufgrund eines Tipps von Tzunami und Fl0rian geholt hatte - denn ich hatte bisher immer nur die 6-Core 2,66 / 2,93 / 3,33 / 3,45 GHz im Blick) gibt es zusammen für knapp € 118.-.
Und beides ist innerhalb kürzester Zeit selbst in die Käsereibe gesteckt oder verbaut, das ist ja noch einer der großen Vorteile dieser 19 Kg Alukiste :D.

Zum Thema Boot SSD - ja, je nach verwendeter Karte oder SSD können diese auch zum Booten verwendet werden - mache ich hier auch.
Hier noch ein Link zu den PCIe SSD Blades: https://www.macuser.de/threads/guide-1000-mb-s-ssd-blade-im-classic-mac-pro-cmp.702209/
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: pleibling
Naja, Virtualisierungssoftware ist aber auch wesentlich angenehmer, wenn man mehr als nur 4 Kerne hat. Ich verwende z.B. 6 Kerne für die VM und 6 Kerne für OS X.
Daher nun 2 x 4 Kerne, dann habe ich zumindest 4 zum virtualisieren und 4 für OS X.
Ein Upgrade auf 2 x 6 Kerne kann ich mir immer noch überlegen.

Einen Dual Prozessor 2009 solltest du allerdings meiden, da dort ein CPU-Upgrade wesentlich aufwändiger ist als beim 2010er.
Aber der 2010er mit 2 x 4 Xeon ist ok ?

Bzgl. der aktuellen Preise bin ich leider nicht mehr auf dem Laufenden, ich vermute allerdings, dass ein Händler / der Händler der diesen Mac Pro für die aufgeführten € 2099.- listet, eine Garantie von 1 oder 2 Jahren bietet..?
12 Monate Garantie


Wie gesagt, bin für jeden Vorschlag eines alternativen Händlers dankbar.


Gruß
Michael
 
Zurück
Oben Unten