Batterielaufzeit

L

Luenx

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
24.11.2005
Beiträge
313
Reaktionspunkte
0
Hallo,

hat schon jemand Infos über die Batterielaufzeiten des neuen MacBooks Pro gelesen?
Bisher habe ich in den technischen Details nur gesehen, dass die Batterien 60 Wattstunden schafft.
Damit kann ich aber wenig anfangen.

mfg
luenx
 
Würde mich auch sehr interessieren!
 
ich schätze, sie werden genauso lange laufen wie die jetzigen PowerBooks: also höchstens 2,5 Stunden, viellciht sogar weniger
 
das frag ich mich allerdings, wieso Apple das so verschweigt.
 
Lt. aktueller c't hat der Intel Core Duo eine Leistungsaufnahme von max. 31 W, was dann einer Akku-Laufzeit von ca. 2 h entsprechen wuerde.

Der Ruhestrom ist mit ca. 3 W angegeben. Ist nur ein Proc beschaeftigt, so werden ca. 23 W "verbraten".....

... ist also nicht's gg. die 4-5 h, die ich als iBook User gewoehnt bin und erinnert mich an meinen HP Firmen-NB, da ist nach ca. 2 h der Akku tot.

Ich hoffe auf die Low-Voltage-Versionen in einem aktualisierten iBook. Die Low-Voltage Core Duo Procs mit 1.5 - 1.66 Ghz haben max. 15 W.
 
neben der prozessor-leistung müssen auch noch das display, laufwerk etc bedient werden...
 
Ador Pazzo schrieb:
neben der prozessor-leistung müssen auch noch das display, laufwerk etc bedient werden...
Zum Vergrößern anklicken....

Und auch die X1600XT, die nicht gerade sparsam ist..
 
Meine Schlaflosigkeit hat mich vorhin auf arstechnica.com getrieben.

Der Reporter, welcher sich auf der MWSF herumtreibt, hat bei einem Vorführgerät das Lagekabel gezogen. Daraufhin zeigte ihm das System als kalkulierte Restlaufzeit von 3:03 (voll geladen) an.

Ist natürlich jetzt die Frage, wie genau diese Anzeige ist...

Apple-Mitarbeiter selbst wolltem ihm keine Auskunft geben, da es sich noch um ein Vorserien-Gerät handele.

Hier nachzulesen:
http://arstechnica.com/journals/apple.ars/2006/1/10/2436
 
Meine Schlaflosigkeit hat mich vorhin auf arstechnica.com getrieben.

Der Reporter, welcher sich auf der MWSF herumtreibt, hat bei einem Vorführgerät das Lagekabel gezogen. Daraufhin zeigte ihm das System als kalkulierte Restlaufzeit 3:03h (voll geladen) an.

Ist natürlich jetzt die Frage, wie genau diese Anzeige ist...

Apple-Mitarbeiter selbst wolltem ihm keine Auskunft geben, da es sich noch um ein Vorserien-Gerät handele.

Hier nachzulesen:
http://arstechnica.com/journals/apple.ars/2006/1/10/2436
 
...
laut 'macnews' bzw Apple haben die einen Standard Prozessor verwendet und nicht
etwas stromsparendes

...Bei der Entscheidung, welcher Prozessor im Intel-Mac stecken soll, hat sich Apple dagegen nicht so wählerisch gezeigt. Es sei die Standard-Variante und nicht die energiearme, die im MacBook und im iMac werkelt. Dafür würden beide Caches nicht isoliert voneinander arbeiten, sondern durch "smart caching" Energie sparen ...

halt ich nicht für eine gute Entscheidung, sieht irgendwie schlecht aus für die
Batterielaufzeit denke ich mal ...

grüsse

two42two
 
two42two schrieb:
halt ich nicht für eine gute Entscheidung, sieht irgendwie schlecht aus für die
Batterielaufzeit denke ich mal ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Grund mehr, wieso ich mein neues PB nicht zurückschicken werde.
 
andi.reidies schrieb:
Lt. aktueller c't hat der Intel Core Duo eine Leistungsaufnahme von max. 31 W, was dann einer Akku-Laufzeit von ca. 2 h entsprechen wuerde.
Zum Vergrößern anklicken....
Die 31W sind der typische, nicht der maximale Stromverbrauch!
Ich habe die neue c't auch, die haben einfach nur die Angaben von Intel abgeschrieben.

Zum Vergleich: der Pentium-M (Sonoma-Plattform) hatte eine TDP von 27W, verbrauchte aber unter Last bis zu 35W.
 
Angel schrieb:
Die 31W sind der typische, nicht der maximale Stromverbrauch!
Zum Vergrößern anklicken....

TDP steht für Thermal Design Power.
Das ist in der Regel die größtmögliche Verlustleistung, nach der das Kühlsystem ausgelegt werden muß, meint die wikipedia. (Wobei die auch schreiben, dass Intel es anders mache)

Tatsächlich habe ich aber häufig gelesen, dass der Yonah noch unter seiner TDP bleiben solle. Und heise.de (also der Verlag "hinter" der c't) schreibt auch maximal 31 Watt:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/68086
 
two42two schrieb:
...
laut 'macnews' bzw Apple haben die einen Standard Prozessor verwendet und nicht
etwas stromsparendes ...
Zum Vergrößern anklicken....

sorry, aber schwachsinn, der core duo ist ein mobil-prozessor, die low voltage version davon ist für kleine lüfterlose subnotebooks gedacht.

d.h. sie haben genau das richtige verbaut.

die frage ist eher, warum haben sie in den neuen iMac einen mobilprozessor eingebaut und nicht auf das desktopmodell gewartet?
 
*musikproduzent schrieb:
ich schätze, sie werden genauso lange laufen wie die jetzigen PowerBooks: also höchstens 2,5 Stunden, viellciht sogar weniger
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich bin nach einem knappen Jahr (PB 15, 1,67) mit 3,5 bis 4 stunden eigentlich noch sehr zufrieden mit meinem netten book...
 
oSIRus schrieb:
die frage ist eher, warum haben sie in den neuen iMac einen mobilprozessor eingebaut und nicht auf das desktopmodell gewartet?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil der iMac technisch eher einem Notebook ähnelt, als einem herkömmlichen Desktop-Rechner, in dem ein "riesiger" Kühler platz hat.

Deshalb wären sie zunächst mal sowieso auf Mobil-Prozessoren angewiesen. Und der iMac bot sich als einer der ersten Intel-Macs einfach an
 
performa schrieb:
Weil der iMac technisch eher einem Notebook ähnelt, als einem herkömmlichen Desktop-Rechner, in dem ein "riesiger" Kühler platz hat....
Zum Vergrößern anklicken....

plausibel. mich nervt nur, dass viele meinen der core duo wäre kein mobilprozessor sondern nur seine lv-variante, die apple nicht verbaut hat.
 
performa schrieb:
TDP steht für Thermal Design Power.
Das ist in der Regel die größtmögliche Verlustleistung, nach der das Kühlsystem ausgelegt werden muß, meint die wikipedia. (Wobei die auch schreiben, dass Intel es anders mache)
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist bei AMD so, vermutlich auch bei IBM und Freescale. Aber eben nicht bei Intel. Würden sie den echten maximalen Stromverbrauch angeben, hätte Steve gestern das G5 Powerbook vorgestellt. ;)

oSIRus schrieb:
sorry, aber schwachsinn, der core duo ist ein mobil-prozessor, die low voltage version davon ist für kleine lüfterlose subnotebooks gedacht.

d.h. sie haben genau das richtige verbaut.
Zum Vergrößern anklicken....
Die LV-Version wäre thermisch viel eher mit dem G4 vergleichbar. Die normale Version dagegen erinnert mit ihrem hohen Stromverbrauch schon fast an den G5 ;)

die frage ist eher, warum haben sie in den neuen iMac einen mobilprozessor eingebaut und nicht auf das desktopmodell gewartet?
Zum Vergrößern anklicken....
Wie gut das klappt, hat man ja am G5 gesehen. ;)
Der iMac ist konstruktionlsmässig eine Katastrophe, mehr als eine Mobile-CPU erscheint mir nicht als sinnvoll.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten