Autofokus Canon vs Nikon.. Bitte um Erklärung

[Elportato]

Habe jetzt schon von mehreren Seiten gehört, das Nikon den besseren Autofokus haben soll aber wie kann ich das verstehen, denn macht nicht das Objektiv den Autofokus aus ? Ich spreche von der Schnelligkeit des AF.

Habe schon des öfteren bemerkt das bei meiner 400D der Autofokus nicht richtig mitspielt zumindest bei schnellen Bildern, ich kann machen was ich will doch teilweise werden die Bilder immer etwas unscharf. Was defenitiv am Autofokus leigt.

Daher meine Frage, ist bei Nikon der AF besser oder bei Canon oder macht es nur das Objektiv aus?

Vielen Dank.

 

[in2itiv]

"messen & steuern" tut aber die kamera.

....so pauschal kann man das nicht sagen, da innerhalb von dem angebot von canon und auch von nikon die "qualität" des AF variiert.

...allgem. kannst du sagen, mit dem preis nimmt auch die techn. qualität des AF zu.


...wenn deine photos unscharf sind, dann ist entweder der modus, den du eingestellt hast nicht der richtige, oder aber kamera & lens sind bzgl. des AF wirklich zu langsam.

...um was für motive handelt es sich denn ? ....hast du vielleicht mal eins der photos (mit EXIF-daten) zur hand ?

 

[Johnyg]

Schnelligkeit ist nicht alles was beim AF zählt, sondern auch die Treffsicherheit!

Die Schnelligkeit liegt fast zu 100% beim Objektiv. Ultraschallmotoren sind viel schneller als normale z.B. usw usw ... (bei Canon: USM)

Die Treffsicherheit liegt aber grösstenteils bei der Cam selbst, denn sie muss ausrechnen wie das Objektiv handeln muss. Das Rechnen selbst ist dabei nicht das Problem sondern eher das Messen davor. Und da ist es bei Canon zumindest so dass z.B. die 5D da absolut top ist, genau wie die 1er, die 30D und 400D sind zur Zeit da gleich auf wenn ich mich nicht irre.

Die D200 von Nikon aber z.B. hat einen besseren Af wie die 30D von Canon ... ist allerdings auch nicht ganz die gleiche Liga, auch wenn manche immer beide Cams vergleichen müssen. Die 400D hat den gleichen Af wie die 30D, also ist sie nicht schlechter als die Anfängermodelle von Nikon.

Welches Objektiv hast du denn im Gebrauch ... ?

 

[in2itiv]

Die Schnelligkeit liegt fast zu 100% beim Objektiv.

...das ist nicht korrekt ! ....denn die steuerung des objektiv macht die kamera und die muss dafür messen.

...gerade in den anfängen des AF hat man gut diese entwicklung nachvollziehen können. Eine Nikon F4 ist um welten langsamer als eine F5.

...heute sind die unterschiede nur noch sehr gering, auch günstige kameras sind recht schnell. Allerdings messen die oft nicht so genau, da das motiv-feld oft nicht ausreichend mit messfeldern ausgestattet ist und auch viele günstigere kameras nicht so "intelligent" sind wie die teureren.

 

[Johnyg]

...das ist nicht korrekt ! ....denn die steuerung des objektiv macht die kamera und die muss dafür messen.

Hab ich das nicht auch geschrieben ... wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Das Messen beinflusst viel mehr die Genauigkeit als die Schnelligkeit.

Und was vor 20 Jahren war, interessiert hier nicht. wir sind heute und jetzt, und da rechnet die 400D fast genauso schnell wie eine 1D.

 

[Elportato]

Erstmal vielen Dank für die Infos. Ich hab immer gedacht das die Canon 30D und Nikon 200 D in der gleichen Liga spielen. Und die Canon 400 D und Nikon D80 in der gleichen Liga.

Zum Objektive ausser dem Kitobejktiv habe ich noch ein 50mm 1,8 von Canon also nichts hochertiges. Wobei mir der AF dieses Objektivs etwas komisch und langsam vorkommt.

 

[in2itiv]

Hab ich das nicht auch geschrieben ... wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Das Messen beinflusst viel mehr die Genauigkeit als die Schnelligkeit.

Und was vor 20 Jahren war, interessiert hier nicht. wir sind heute und jetzt, und da rechnet die 400D fast genauso schnell wie eine 1D.

....sorry, aber das ist heute immernoch so ....wenn sich dinge schnell auf dich zubewegen, muss die kamera permanent messen und nachsteuern .... und da ist eine D2 eindeutig schneller als eine D200 oder D70.

...ich gebe dir recht, das die unterschiede heute recht fein sind .... in kombination mit der genauigkeit, sind die ergebnisse aber oft gravierend.

 

[in2itiv]

... habe ich noch ein 50mm 1,8 von Canon also nichts hochertiges. Wobei mir der AF dieses Objektivs etwas komisch und langsam vorkommt.

...hast du die genaue bezeichnung des objektivs zur hand ?

 

[Elportato]

....sorry, aber das ist heute immernoch so ....wenn sich dinge schnell auf dich zubewegen, muss die kamera permanent messen und nachsteuern .... und da ist eine D2 eindeutig schneller als eine D200 oder D70.

Genau da habe ich so meine Probleme! Da scheitert es meist total.

Mache viele Bilder von des Kids z.B. beim Fussball und da ist es meist ein Glückstreffer bei schnellen Bewegungen ein gutes Bild zu bekommen.

Mein Hauptmerkmal liegt darin die Kids zu knipsen wäre es da besser gewesen zu einer besseren SR zu greifen.

 

[Elportato]

...hast du die genaue bezeichnung des objektivs zur hand ?

Sorry es ist das billigste von Canon, knapp 90 Euro, ich habe mir gedacht Ihr wisst welches ich meine, denn ein billigers von Canon gibt es nicht. Wenn du noch mehr Infos brauchst scheu ich schnell nach.

 

[Johnyg]

Ich wollte ja nicht sagen dass es keine Unterschiede gibt in Sachen Schnelligkeit seitens des Body sondern dass sie gering sind, und die unterschiede welche man merkt sind für Elportato sowieso unwichtig da er sicher nicht mit einer 1D oder ähnlichem vergleichen möchte

@Elportato: Die 30D ist in Sachen Genauigkeit AF schlechter als die D200, so als Beispiel. Auch in genug anderen Aspekten sie die D200 höher einzustufen als die 30D. Die D80 ist ausserdem so zwischen der 30D und 400D ... Würde ich mal so sagen.

Das Kit Objektiv ist vom AF her sowieso nicht das beste, nur wenige davon sind richtig zuverlässig. (Es kann auch sein dass Objektiv einen sogenannten Front oder Backfokus haben, dann müssen die Linsen neu justiert werden, dieses könnte auch zu Unschärfe führen)

Das 50er f/1.8 habe ich ebenfalls. Der AF ist wirklich nicht der schnellste, allerdings kommt hier ein anderer Faktor hinzu: f/1.8 ! Denn wenn man solche grossen Blenden nutzt muss man schon ein wenig mehr Übung damit haben in Sachen scharfstellen. Denn bei einer solchen Blende ist ja der Bereich, indem die Schärfe liegt SEHR gering. Das bedeutet, wenn du scharf stells, kurz wartest, dann abdrückst, kann es sein dass du, oder dein Motiv, sich in der Distanz entfernt oder genähert haben, und dann liegt der AF nicht mehr dort wo er soll. Ausserdem erreicht ein Objektiv seine höchste Leistung in Scharfe meistens wenn man etwas "abblendet", d.h. anstatt mit f/1.8 zu fotografieren, mit f/4 z.B.

Keines der beiden Objektiv hat USM, beides sind die billigsten Objektiv Canons. Da darf man keine Wunder beim AF erwarten Wenn du einen schnellen Af benötigst, müsstest du dich nach teureren Linsen umsehen...

 

[in2itiv]

Genau da habe ich so meine Probleme! Da scheitert es meist total.

Mache viele Bilder von des Kids z.B. beim Fussball und da ist es meist ein Glückstreffer bei schnellen Bewegungen ein gutes Bild zu bekommen.

Mein Hauptmerkmal liegt darin die Kids zu knipsen wäre es da besser gewesen zu einer besseren SR zu greifen.

....hast du daten von den bildern zu hand? (ISO, Zeit, Blende) .....so pauschal lässt sich schwer sagen, woran das liegt ... es muss nicht der AF sein.

 

[Elportato]

Also z.B. heute, war es bei uns sehr schön und ich habe vollgende Daten:

ISO: 100 Zeit: 1/500 Blende f/4

 

[Johnyg]

Und das Foto?

 

[Elportato]

Und das Foto?

Oh, sorry is auf dem anderen Mac und da komm ich leider jetzt nicht ran, mist. Vielleicht kann ich es morgen hochladen.

Habe dedacht die Werte alleine könnten schon etwas weiterhelfen.

 

[in2itiv]

Also z.B. heute, war es bei uns sehr schön und ich habe vollgende Daten:

ISO: 100 Zeit: 1/500 Blende f/4

....wenn es sich um die von dir genannten "fussball-photos" handelt, liegt das sicher an der belichtungszeit ....1/500 ist da sicher zu lang.

...versuch mal mit min. 1/1000.

...ich gehe immer folgender massen vor: motiv + objektiv entscheidet, welche zeit .... dann schau ich welche blenden möglich sind ..... und wähle die ISO entsprechend, das ich einen brauchbaren blenden bereich habe um die motive entsprechend zu gestalten.
...ob dann jeweils zeit- oder blendenautomatik zum einsatz kommt, hängt vom einsatzzeck und den motiven ab.

 

[Elportato]

Ok vielen Dank für die Info.

 

[Johnyg]

Nur wenn wir das Foto sehen können wir mit Sicherheit ein paar Faktoren ausschliessen.

in2itiv hat aber schon Recht, 1/500 ist für Sport warscheinlich noch etwas lang, wobei es auch hier wieder auf die Situation ankommt.

Bei Sport würd ich mit Zeitautomatik arbeiten, denn dann kann man immer einfach bei der best möglichen Blende bleiben. Liegt aber auch vielleicht daran dass ich gerne selbst die Kontrolle über den Schärfenbereich habe ...

 

[Elportato]

Nur wenn wir das Foto sehen können wir mit Sicherheit ein paar Faktoren ausschliessen.

in2itiv hat aber schon Recht, 1/500 ist für Sport warscheinlich noch etwas lang, wobei es auch hier wieder auf die Situation ankommt.

Bei Sport würd ich mit Zeitautomatik arbeiten, denn dann kann man immer einfach bei der best möglichen Blende bleiben. Liegt aber auch vielleicht daran dass ich gerne selbst die Kontrolle über den Schärfenbereich habe ...

Sorry aber das kapier ich jetzt nicht, ich habe immer gedacht bei Sport soll man in der Blendeautomatik arbeiten? Sogar im Canon Handbuch und in anderen Büchern steht das man für schnelle Bewegungsabläufe in der Beldenautomatik arbeiten soll ??

 

[Johnyg]

Nun, wenn du mit Blendenautomatik arbeitest, hast du also z.B. eine Zeit eingestellt von 1/2000s, damit Bewegungen gut eingefriert werden, ist ja klar. Nun stellt er die Blende immer automatisch ein. Aber nun stell dir vor du willst ein Foto machen bei dem 1/500 reichen würde, aber wegen der eingestellten 1/2000s kommt nicht genügend Licht um noch bei Offenblende genug zu belichten. Dann ist das Foto unterbelichtet nur weil du die Zeit eingestellt hattest. Gut man kann die Zeit selbstverständlich ändern, aber im Sport ist es doch eher so, dass wenn man was sieht direkt abdrücken muss sonst ist's zu spät.

Ich stelle die Blende bei einem f/4 Objektiv dann lieber auf f/4, und lasse die Kamera entscheiden ob 1/1000 oder 1/8000, macht ja nicht viel Unterschied. Und wenn manche dadurch zu lang belichtet werden (vielleicht mal 1/250) dann war's eben Pech.

Gut bei beiden hat man einen Nachteil, aber wie gesagt, bei mir kommt hinzu dass ich selbst die volle Kontrolle über die Schärfentiefe ... also ich sage auf keinen Fall dass man das so muss machen, ist nur meine Meinung.