Auflösung: Kann es gutes und schlechte jpg geben ?

Es scheint doch sehr unterschiedliche Vorstellungen von den Vorgängen bei der Bildbearbeitung zu geben.
Den Eindruck habe ich auch. JPEG-Kompression, Auflösung und Bildschärfe.
Irgenwie laufen diese Begriffe hier ziemlich durcheinander.
 
Bestmögliches

Also, ich versuche, genauso scharfes wie die Bugattis hinzubekommen; das gelingt mir nur, wenn ich bei der Kamera volle 10 MPixel einstelle, wobei je nach Beleuchtung max. 4,5 MB große Files rauskommen; die werden dann auf die Zahl der Bugatti-Pixel (rund 1300 im Quadrat) reduziert und als jpg abgespeichert. Bei Fotoshop zB kann man in der vollen Auflösung (also 3000 mal 4000 Pixel) gar keine so kleinen Dateien erzeugen; man muß vorher die Auflösung runtersetzen. Jedenfalls bekommt man keine Bilder in der Bugatti-Schärfe bie dieser Dateigröße hin, egal was man einstellt.
 
Ja glaub ichs denn?
Das ist ein geknipstes Bild und eine professionelle Aufnahme.

Das da Welten zwischen liegen, muss so sein ;-)

Das die Dateigröße gleich ist, liegt daran, das das Scharfe Bild in Himmel und Wüste völlig Zeichnungslos ist, sprich JPEG sehr viel wegschaffen kann, Das Portrait dagegen wurde schon mit höherer Empfindlichkeit aufgenommen, sprich, trotz Unschärfe rauscht es, Das braucht dann wieder mehr Speicher.

Klingt hart, ist aber so.

MfG

ThoRic
 
Also, ich versuche, genauso scharfes wie die Bugattis hinzubekommen; das gelingt mir nur, wenn ich bei der Kamera volle 10 MPixel einstelle, wobei je nach Beleuchtung max. 4,5 MB große Files rauskommen; die werden dann auf die Zahl der Bugatti-Pixel (rund 1300 im Quadrat) reduziert und als jpg abgespeichert. Bei Fotoshop zB kann man in der vollen Auflösung (also 3000 mal 4000 Pixel) gar keine so kleinen Dateien erzeugen; man muß vorher die Auflösung runtersetzen. Jedenfalls bekommt man keine Bilder in der Bugatti-Schärfe bie dieser Dateigröße hin, egal was man einstellt.

Das hat doch so keinen Sinn.
Wie groß in Pixel ist das Bugattiausgangsbild (Originaldatei) und wie groß in Pixel ist das Kinderbild (Originaldatei).
Wie willst Du sonst überhaupt irgendwas vergleichen?
Und dann solltest Du gleich noch die jeweils verwendete Kamera mit Objektiv dazuschreiben.
 
Ich hab es ja schon befürchtet, imho hapert es nicht
an verschiedenen Bildbearbeitungs-Methoden, sondern
am grundsätzlichen Verständnis der Thematik.

[leichter ironiemodus]
Vielleicht mag ja einer von euch nochmal eine schöne
klar aussagende Zusammenfassung der Problematik
für die (allgemeine) Aufklärung schreiben ;)
[/leichter ironiemodus]


eine müde schmunzelnde lea :)
 
Also, ich versuche, genauso scharfes wie die Bugattis hinzubekommen; das gelingt mir nur, wenn ich bei der Kamera volle 10 MPixel einstelle, wobei je nach Beleuchtung max. 4,5 MB große Files rauskommen; die werden dann auf die Zahl der Bugatti-Pixel (rund 1300 im Quadrat) reduziert und als jpg abgespeichert.
Nein, das gelingt dir nur, wenn du vernünftig fotographierst.

Was du versuchst, ist ein Bild von einem Elefanten verkleinern, in der Hoffnung, dass eine Maus rauskommt.
 
Also: Voraussetzung ist, du hast ein Photo mit nahezu optimaler Schärfe mit 4000 px Breite. Nach erfolgter Bildbearbeitung in Originalgröße (mit eventuell zusätzlichem "Unscharf Maskieren" Filter) und speichern des Originals in einem verlustfreiem Format (z.B.Tiff/LZW, PSD), soll das Bild für eine Webanwendung auf 800 px Breite heruntergerechnet werden.

Um möglichst wenig Schärfe bei der Skalierung zu verlieren, werden die Daten in Photoshop in mehreren Schritten skaliert, mit zusätzlichem Einsatz des "Unscharf Maskieren" Filters. Ein leichtes Überschärfen kann schon vor dem ersten Skalieren erfolgen. Skalieren auf 1. 2000 px Breite, 2. 1000 px Breite, 3. 800 px Breite. Zwischen den Steps mit dem "Unscharf Maskieren" Filter optimieren. Ab Photoshop 7 oder 8, kann man auch bei der Bildinterpolation unter Bikubisch, Bikubisch glatter und Bikubisch schärfer wählen.

Danach unter "Für Web speichern" einen Kompromiss bei der JPEG-Kompression zwischen Qualität und Bildgröße finden. Artefakte durch zu starke Kompression machen sich besonders in homogenen Flächen und Verläufen bemerkbar. Siehe Himmel im Bugattibild, besonders um die Wolken herum. Auf die Schärfe hat das aber keine gesonderte Auswirkung.
 
der visuelle eindruck von "schärfe" hat übrigens auch mit dem nicht/vorhandensein von kontrasten zu tun...
 
Wie macht man scharfe Bilder ?

Zeigt mir doch mal irgendwo anders ein schrfes Bild. Wieso ist der Bugatti bei dieser geringen Pixel und KB Zahl so scharf ? Das findet man doch sonst nirgends ??
 
Zeigt mir doch mal irgendwo anders ein schrfes Bild. Wieso ist der Bugatti bei dieser geringen Pixel und KB Zahl so scharf ? Das findet man doch sonst nirgends ??

wie wärs hiermit?
scharfundklein.jpg


gleiche Dimensionen, gleiche KB...
 
Lampions

Nayja, das gilt ja wohl nicht so ganz, bei dem vielen blau !
 
Zeigt mir doch mal irgendwo anders ein schrfes Bild. Wieso ist der Bugatti bei dieser geringen Pixel und KB Zahl so scharf ? Das findet man doch sonst nirgends ??

Das wurde dir schon mehrmals versucht zu erklären. Weil der Bugatti viele gleichfarbige Flächen hat. Was ist daran so schwer zu verstehen? Das Bild was dir zu blau ist, hat im Gegenzug viele feine Muster das gibt sich denke ich nicht viel.
 
Mangels konkreter Zahlenangaben von TPfanne zu seinen Bildchen ergibt dieser Thread etwa folgendes Ergebnis:

- Blaue Bilder sind schärfer
- Zappelnde Kinder sind nicht scharf zu fotografieren
- Bugattis aus einem Designprogramm sind schärfer als Fotos

Bitte das Ergebnis nach Belieben auswählen.
 
Also, ich versuche, genauso scharfes wie die Bugattis hinzubekommen; das gelingt mir nur, wenn ich bei der Kamera volle 10 MPixel einstelle,
Nein. Dafür reicht auch 1 MP locker aus. Oder glaubst du wirklich, das
Bild wird besser oder schärfer, wenn du statt einer 3 MP Kamera eine
10 MP Kamera verwendest?
wobei je nach Beleuchtung max. 4,5 MB große Files rauskommen; die werden dann auf die Zahl der Bugatti-Pixel (rund 1300 im Quadrat) reduziert und als jpg abgespeichert. Bei Fotoshop zB kann man in der vollen Auflösung (also 3000 mal 4000 Pixel) gar keine so kleinen Dateien erzeugen; man muß vorher die Auflösung runtersetzen. Jedenfalls bekommt man keine Bilder in der Bugatti-Schärfe bie dieser Dateigröße hin, egal was man einstellt.

Das Bild habe ich dir ja bereits geliefert. Aber darauf gehst du nicht ein.
Schade.

Dann mal andersrum: Der Bugatti ist gar nicht so scharf, wie du denkst.
Wenn du da etwas näher ran gehst, siehst du, wie unscharf der ist ;)

attachment.php
 

Anhänge

  • bugatti.jpg
    bugatti.jpg
    15 KB · Aufrufe: 168
Zuletzt bearbeitet:
Leute, ihr dreht euch gewaltig im Kreis. Vielleicht sollte sich
TPfanne nochmal den Thread ganz genau durchlesen und bei
Unklarheit zusätzlich noch Google anschmeißen – Stichworte
findet man ja inzwischen genügend hier…

lea :)
 
http://versio.macbay.de/galerie/?fr....jpg&gallery=2767cc3ede7592a47bd6657e3799565c

das Bild hat 188 kb. Es ist allerdings auch übel heruntergerechnet. Die Artefakte sind gut zu erkennen. Dennoch ist es auf den ersten Blick wohl scharf, oder?
Die Unschärfe im Hintergrund hängt mit der Blendeneinstellung zusammen, aber ich hoffe, das muss jetzt nicht erklärt werden.
Dein Ausgangsmaterial ist eben einfach Mist. Bei mir komme ich bei 10 MP an der Kamera auf 15 MB/Bild.
Vielleicht hast Du schon schlechte Einstellungen in der Kamera?
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke lea :)

Ich habe noch nen Nachtrag. Die Kamera Lumix FZ50 liegt bei 400 Euro… Da hilft auch ne Leica Optik nix. Gute Objektive gehen bei 600 bis 700 Euro los – ohne Kamerabody. Keine Ahnung, wozu diese Kamera in der Lage ist, aber Du kannst davon ausgehen, dass das Foto vom Auto mit Sicherheit nicht mit einer Kamera dieser Kategorie entstanden ist.
Im Übrigen sieht es so aus, als säße der Junge auf einer Schaukel. Und er sitzt darauf gewiss nicht still.
Poste doch einfach mal die EXIF des Bildes. Oder speichere das Original (out of the cam) auf einen Webspace, so dass man sich das Material ansehen kann.
 
Ich Depp! Du hast natürlich recht. *schnell nen rotes Fahrzeug suchen geht*

Aber im ernst, wir könnten wirklich besser helfen, wenn wir das Ausgangsmaterial vom Thread-Starter sehen würden, oder?
 
ähm, nur mal so...rote sachen werden tatsächlich unschärfer als blau oder grün oder was auch immer...
 
Zurück
Oben Unten