Apples rosarote Brille

Ist Apple echt so toll oder ist das meine neue Rosa-brille?

  • Junge , die Brille!

    Stimmen: 6 5,2%
  • Wenn du glück hast ist Apple nach dem abnehmen der Brille immer noch so cool

    Stimmen: 41 35,7%
  • Apple ist eindeutig die beste , coolste , "think differe....

    Stimmen: 64 55,7%
  • Apple ist Sch*** , sowas von K*** , F***********!!!!!!!

    Stimmen: 4 3,5%

  • Umfrageteilnehmer
    115
XP ist schneller,...
Hä? Schneller beim Scrollen oder was? Träum weiter!

XP ist das anpassungsfähigste Betriebssystem,...
Genauso ein Stuß, nur weil man eklige Oberflächen draufkleben kann heißt das noch lange nix. Anpassen an die persönliche Arbeitsweise wäre Ausschlaggebend, das kann es aber nicht weil MS ja immer seine eigenen Vorstellungen durchdrücken will.

XP ist das logischste Betriebssystem,...
Das ist mal eindeutig nur noch Schwachsinn! Wer sowas erzählt, den kann man nicht ernst nehmen! Die ganze DLL- und Virusklatsche, das umständliche Design mit tausenden Assistenten weil sich keine Sau auskennt, immer neue Ideen, wie man das umständliche Windblows doch noch einfach kaschieren könnte. Und das soll logisch sein,... *aufdembodenwälzvorlachen*
 
logisch?

jeder kennt es, aber ich kanns mir nicht verkneifen.....
zum ausschalten auf den "start" knopf klicken zu müssen, ist nicht logisch :)!

cheers
 
stuart, tut mir leid aber mit dir scheint etwas nicht zu stimmen...was bitte habe ich mit .dll´s zu tun ? merkst du noch irgendwas ? ich betreibe ein mastering-studio, also erzähl du mir nicht irgendwas von von technischen details !

zum malen reicht der mac auch...stimmt !


:)
 
Ich glaube eher DU verstehst hier was nicht richtig, wenn du behauptest Windows wäre so superlogisch und dann bei dem begriff DLL kapitulierst, dann hast du wohl das Prinzip des supereinfachen Windows-Betriebssystems nicht verstanden. Und wenn dein technisches Verständnis so gering ist, dann wünsche ich dir viel Spaß mit Windows.
 
hallo ?

wenn du an den .dll herumfingerst, darfst du dich nicht wundern das du kein windows-system bedienen kannst...dll´s kann man getrost verschieben (wenn mann so wie ich weiss, zu welchem programm sie gehören)...windows compiliert in der tat schneller...
vielleicht solltest du einfach mal dein brille abnehmen oder ne tablette nehmen ?

was sagst du dazu, das ich mit meinem mac nicht in der lage bin ohne dsp karte mehr als 2 kanäle auf die platte zu schreiben ?

macs sind lahm...zeit ist in meiner tätigkeit geld...darum haben wir die mac´s ausgesondert...da hikft auch kein stuart weiter...
 
sleeping-bot ...

was geht denn in deinem kopf vor?

"Dumm ist wer Dummes tut"

(Forest Gump)

das man windows und mac os kritisch beurteilen sollte ist klar, aber was du tust kann ich nicht verstehen.



Es gibt Leute die schaffen mit einem G3 350 probemlos 4 Spuren auf ne 5400er Standardplatte zu streamen, OHNE Ruckeln, OHNE DSP-Cards.

Liegt´s vielleicht an deinem Handwerk?

Und warum sondert ihr MAC aus?

Arbeitet ihr mit SX und XP oder wie?

Bei uns im Studio überlegt man auch, ob man sich nun MAC´s anschaffen soll (www.das-studio.com) , aus diversen guten Gründen. Nicht zuletzt wegen Logic, aber das steht woanders.

Und das man mit MAC malen kann, das stimmt. Sehr gut sogar ;-) Musikmachen allerdings auch.

PC / MAC ...

Jedem das Seine! Man sollte grundsätzlich nie alles ganz MIES machen..aber ich denke der Bill schiesst mit seinen Windosen einen Vogel nach dem anderen ab.
Ich freu mich schon mal für dich wenn dann das lang ersehnte Longhorn raus ist... die "public" beta ist zumindest derbe fürn Ar***.

Kollegiale Grüße

409CofFe3makeR



Du kennst bestimmt das Keyboards.de Forum. Dort war vor kurzem ein Thread, wo auf einen Bericht aufmerksam gemacht wurde, der für Aufsehen gesorgt hatte.
Ein renomierter Masteringengineer behauptet "glaubhaft", das MAC besser klingt.
 
Nanü, haben wir etwa einen neuen Troll hier...?

Das Windows logisch sein soll ist, gelinde gesagt, das hirnrissigste was ich seit langem gehört habe. :p Ich jedenfalls finde es nicht logisch sämtliche "Systemschalter" auf 15000 Orten zu verteilen, und wegen jeder Kleinigkeit durch dutzende von Ordnern zu klicken. Benutzerdaten sind schön angenehm auf ebenso vielen Stellen verteilt. Oder was ist z.B. logisch daran, dass der abstürzende Internet Explorer den Windows Explorer mit sich reisst?!?

Plug & play gibt's immer noch nicht, und nach jedem neuinstallierten **** muss neu gestartet werden.

Das anpassungsfähigste Betriebssystem ist ja auch der Brüller. Schon mal versucht ein Programm bei Windows zu verschieben und es dann zu starten?
Beim Mac kannst du die Dinger hin und her schieben wie du willst, und es klappt trotzdem alles. Ich kann ohne Probleme jedem Ordner Hintergrundbilder und -Farben zuweisen, oder ganz fix die Icons wechseln. Bei Windows ist das ein Akt, und selbst bei XP nicht so ohne weiteres zu bewerkstelligen. Ich will einen Bildschirmschoner installieren? Okay, nur rein damit in den "Screensaver" Ordner, fertig. Bei Windows ist das eher..., na ihr wisst schon...

Dass Windows XP schnell ist stimmt vielleicht sogar. Allerdings nur im booten und wieder Abstürzen :D Wenn du schon mal XP auf nem 400er PII benutzt hast, wird dir wohl jegliches Lachen vergangen sein. Dagegen läuft OS X auf nem 400er G3 wie ne Rennsemmel! XP also als schnell zu bezeichnen ist ja wohl eher ein Scherz.
 
Jau ,scheint sich um 'nen Troll zu handeln. Hab gerade mal seine Postings durchgeschaut. Außer M$ zu propagieren ist da nicht viel zu lesen.

--PLONK--

Rupa
 
Ich hab zwar noch nie geplonkt aber heute probier ichs mal aus
*auchplonk*
 
ok..das führt zu nichts...

:) friede
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von 409coffeemaker
Es gibt Leute die schaffen mit einem G3 350 probemlos 4 Spuren auf ne 5400er Standardplatte zu streamen, OHNE Ruckeln, OHNE DSP-Cards.
Aber selbstverständlich.
Zwei Spuren ohne DSP auf Festplatte geht seit den Quadra- und PowerMac AV-Modellen Anfang der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts im letzten Jahrtausend. Und schon damals lag es weniger an der Prozessorgeschwindigkeit, als daran, dass nur wenige SCSI-Festplatten AV-fähig waren (IDE sowieso nicht), also 3,5MB/sec kontinuierlich lesen und schreiben konnten. Heutige Festplatten schaffen eine vielfache kontinuierliche Lese- und Schreibrate.
Wenn sleeping-bot behauptet, dass alle Macs nicht mehr als 2 Spuren ohne DSP schreiben könnten, dann kennt er wohl nur 68k-Macs oder PowerPC-Performas oder es ist schlichtweg gelogen. Eventuell hat er sich aber einfach vertan und wollte sagen, dass Mac OS 9 ohne Zusatzsoftware nur Zweikanalton verarbeitet. Das hat sich mit Mac OS X aber auch erledigt.

Mac OS X garantiert als einziges System überhaupt Latenzzeiten von unter 3ms ohne Zusatzhardware (bis zu 1ms Durchsatz-Latenzeit sind möglich).
http://www.apple.com/de/macosx/technologies/audio.html

Ein langer Artikel zum Thema Audio unter Mac OS X:
http://www.beradio.com/magazinearti...seid=10808&magazinearticleid=163043&siteid=15
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Benutzerbilder sind ja gut, einige sind aber etwas ..naja..dem Benutzer entsprechend. :D
 
mhh, also, ich bin user von mac und pc.......muss halt sagen dass PC schon besser ist.....mehr Programme, Abstürze sind auch selten geworden unter xp........mein Mac stürzt auch ab und zu ab.....also find ich dass gelaber von wegen "mac stürzt nie ab" eh oberschwach......das einzige ist halt dass der mac besser aussieht........:p
 
Nur so nebenbei, wenn der Billi persöhnlich zugibt, dass es stabilere Software gibt als Windoof, sollte man das doch schon in Erinnerung rufen.
 
jede plattform hat ihre berechtigung.

fakt für mich ist nur der workflow.
am mac bin ich kreativer.

ansonsten kann man alle stärken und schwächen miteinander vergleichen, das gesamturteil ist dann immer noch ansichtssache.

lasst die LAN-Kompatibilität ein Vorbild sein... X verträgt sich ja jetzt auch von Natur aus mit Windows-Netzwerkressourcen, von daher könnten wir das auch tun. LOL!
 
@._ut

Du schreibst:

Original geschrieben von ._ut
Aber selbstverständlich.
Zwei Spuren ohne DSP auf Festplatte geht seit den Quadra- und PowerMac AV-Modellen Anfang der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts im letzten Jahrtausend. Und schon damals lag es weniger an der Prozessorgeschwindigkeit, als daran, dass nur wenige SCSI-Festplatten AV-fähig waren (IDE sowieso nicht), also 3,5MB/sec kontinuierlich lesen und schreiben konnten. Heutige Festplatten schaffen eine vielfache kontinuierliche Lese- und Schreibrate.
 

... nur um bei der Wahrheit zu bleiben: Die AV-Quadras und Powermacs *hatten* zusätzliche DSP-Chips onboard, das war *die* Komponente in diesen Maschinen, die das Label "AV" rechtfertigte ;)

Ansonsten gebe ich Dir recht: Auch mit meinem alten 8500er kann ich noch relativ gut digitalisieren, und auch mal in einem alten ProTools mit 4 oder gar 6 Spuren arbeiten. Voraussgesetzt, das Audio-Material streamt auf die relativ neue nachgerüstete Ultra-SCSI Media Harddisk. Die interne Original-Platte (ja, er hat sie noch !) ist viel zu lahm für eine saubere Audio-Bearbeitung.


Gruß
 
Re: Langsam

Original geschrieben von Lynhirr
 

Ein guter Kreativer schafft notfalls mit den Fingernägeln noch etwas Schönes. :D
 

... das war es, was ich mit der "tabula rasa" meinte. Danke für das nette Anschauungsbeispiel ;)

Auch: Jeder Weg beginnt mit dem ersten Schritt ... und ein weisses Blatt "Papier" (aus Zellstoff oder auch digital) ist so ungefähr die grausamste Herausforderung für einen Kreativen.

Allerdings ist die NT-Kiste häßlich bis zum Abwinken inclusive des GUI und wahrhaft keine "Inspiration" und der Workflow nicht mit dem Mac zu vergleichen. In dem Punkt, und nur da geb ich dir recht. ;)
 

... stimmt alles. Gründe genug für den Mac, man braucht wirklich keine bei den Haaren herbeizuziehen ;)

Gruß
 
Original geschrieben von umberto
... nur um bei der Wahrheit zu bleiben: Die AV-Quadras und Powermacs *hatten* zusätzliche DSP-Chips onboard, das war *die* Komponente in diesen Maschinen, die das Label "AV" rechtfertigte ;)
Das stimmt so nur für die 68k-AV-MAcs (840AV und 660AV). Die hatten einen DSP mit u.a. Audio-Compressor-Funktionen (einen AT&T DSP3210).
Die AV-Karte der PowerPC-AV-Macs hatte jedoch nur Video-Funktionen.
http://developer.apple.com/techpubs...ntosh_CPUs-PPC_Desktop/PowerMac_Computers.pdf Seite 18f.
Stark zusammengefasst:
Functional Units?AV Card:
Cyclone Video Interfaces Controller
Sebastian video digital-to-analog converter (DAC)
SAA7194 decodes the color information in NTSC, PAL and SECAM
Mickey composite video encoder
Das Label AV wurde im Audiobereich nur durch Verwendung AV-fähiger Festplatten erreicht.

Übrigens hat der 8500 im Gegensatz zum 7500 auch eine AV-Karte mit einem Video encoder eingebaut. http://developer.apple.com/techpubs.../Macintosh_CPUs-PPC_Desktop/PPC_7500_8500.pdf
 
AV-Macs und DSP-Chips

Original geschrieben von ._ut
Das stimmt so nur für die 68k-AV-MAcs (840AV und 660AV). Die hatten einen DSP mit u.a. Audio-Compressor-Funktionen (einen AT&T DSP3210). [...]] 
Die AV-Karte der PowerPC-AV-Macs hatte jedoch nur Video-Funktionen.
 

... und wieder was dazugelernt ;) Ich bin bislang davon ausgegangen, daß neben dem Quadra 840 AV insbesondere die PPC 8100 AV, 8500 und 8600 (also die Maschinen mit Video-Audio In & Out) auch im Audio-Bereich eine Zusatzhardware ab Werk verwendeten.


Übrigens hat der 8500 im Gegensatz zum 7500 auch eine AV-Karte mit einem Video encoder eingebaut.
 

.. das war mir allerdings bekannt.

Gruß
 
Zurück
Oben Unten