Apples rosarote Brille

[j.koroll]

Wunderschönen Montag , liebe Macgemeinde!
Es ist ja unter uns Macusern bekannt: eingentlich sind wir die wahren Computerchamps. Keine Abstürze , Superoberfläche u.s.w. und die Harware ist auch noch spitze uns sieht geil aus... wo findet man das im PC bereich?
Ich sags euch: NIRGENDWO!!! Nur iMac oder Powermac imitate...
Aber jetzt zu meiner eigentlichen Frage: Sind wir wirklich die cooleren?
Macht Apple uns nur was vor? Bei jeder Neuvorstellung von Hardware bricht immer eine riesen Hysterie aus: "Wow , die neuen Powerbooks" "Der iMac 17" ist ja der Hammer" u.s.w. Was ist das für ein Phaenomän?
Wieso wirkt das Logo so cool? Wieso wirken die Rechner so Stilvoll , durchdacht und Leisten auch noch eine menge!? Und wieso macht Apple den ganzen kram mit den selben Resourcen aus der auch die PC gemeinde schöpft , aber keinen "wirklichen" gebrauch macht? Man bemerkt warscheinlich meine "Liebe" zu diesen Computer...
Was meint ihr? Wird mir aus Cupertino was vorgegeukelt?
Schreibt mir...

 

[Mauki]

da muss ich doch als noch Dosenuser gleich meinen Senf dazu geben, womöglich bekomme ich dafür auch gleich weider haue *duck

Ich denke man muß alles objektiv sehe obwohl schon einige die rosa Brille aufhaben. Das ist aber bei anderen Plattformen genauso. Wenn mal ein neues innovatives Gerät rauskommt, das technisch und preislich an die aktuelle Marktstruktur passe, dürfen alle Hurra schreien.

Wenn Apple aber die User mit Updates um 100 Mhz veräppelt dann sollte man seine rosabrille ablegen und sich überlegen was soll das. ist das nicht nur ne Hinhaltetaktik

Richtig begeistert bin ich wenn Apple endlich neue Prozessoren verbaut, die Fehler in Mac OS X die in 10.2.3, .4 und .5 aufgetreten sind und ich mein 12 PB in Händen halte.

mfg
Mauki

 

[Jazz_Rabbit]

Wann ist es bei Dir soweit, Mauki?

 

[mj]

Original geschrieben von Mauki
Wenn Apple aber die User mit Updates um 100 Mhz veräppelt dann sollte man seine rosabrille ablegen und sich überlegen was soll das. ist das nicht nur ne Hinhaltetaktik

 
Genauso seh ich das ganze auch, die derzeitigen "Neuvorstellungen" sind an sich nicht mal eine Erwähnung in den News wert, ein Bump von 100 MHz ist erbärmlich nicht innovativ.
Apple stand schon immer für innovative Produkte, die es dem Anwender leichter machen, den Computer zu bedienen. Das klappt soweit auch heute, die Bedienung von OS X ist ein Kinderspiel und kann von jedem Anfänger sehr schnell und intuitiv erlernt werden.

Was die Performance der Rechner angeht ist allerdings tote Hose. Die letzte zwei Tage habe ich damit verbracht, Debian 3.0 auf einem alten K6/2 400 mit 256MB RAM zu installieren. Nachdem ich am Anfang massive Probleme hatte die aber mittlerweile behoben sind kann ich nur sagen: Das wäre bei Apple nicht passiert, nach zwei Stunden läuft da das Betriebssystem und ist einsatzbereit.
Dafür läuft der K6/2 mit KDE 2.2.2 jedoch deutlich flotter als jeder Mac der mir jemals untergekommen ist, namentlich genannt beispielsweise fühlt er sich extrem viel schneller an als mein G4/450 unter OS X. Und das, obwohl dieser die schnellere CPU (G4/450 vs. K6/2 400, mehr RAM (768MB vs. 256MB), die schnellere Festplatte (2*40 GB RAID0 vs. 4GB Seagate m. 5400rpm) und die schnellere Grafikkarte (GeForce2 MX 32MB vs. Matrox G200 8MB) hat, irgendwie scheint mir das für Apple ein ziemliches Armutszeugnis zu werden.
Im ürbigen läuft der K6/2 auch spürbar schneller als das iBook 800 eines Freundes der mich heute besucht hat, er war selber erstaunt wie flott eine so alte aus Ersatzbauteilen zusammengebaute Kiste sein kann.

 

[j.koroll]

Die Welt noch nicht gesehen...

Re-
Also ich weiß nicht ob ihr schonmal einen Powermac Dual 1,42 mit Mac OS 10.2.5 erlebt habt aber bei meinem Vater läuft das Teil mehr als Atemberaubent. Das Gerät ist zwar etwas teuer aber Kann sich mit solchen Pentium 3GHZ kisten messen! Die 100mhz Jumps sind natürlich nicht toll aber im moment würde ich sagen das Apples Notebooks und die Software sich sehen lassen können.. oder?

 

[Jazz_Rabbit]

Original geschrieben von j.koroll

... <cut> ...

Was meint ihr? Wird mir aus Cupertino was vorgegeukelt?
Schreibt mir...

&nbsp;

Apple lebt von Ihren hartgesottenen Kunden. Aber eigentlich
lebt Apple mehr in Amerika, als in Europa. Das merkt man deutlich
aufgrund der höheren Konzentration von Mac-Usern in den USA.

Viel schlimmer ist die Tatsache, das Apple anscheinend eine
Strategie herausgefunden hat, ältere Hardware und aufgrund
einer wesentlich geringeren, verbreiteten Architektur zum teuren
Markenpreis zu vermarkten. Ausserdem ist Apple einer der letzten
Dinosaurier aus der Home-Computer-Zeit, welche in die heutige
IT-Welt nicht mehr ganz hineinpasst. Seht es Euch an, es gibt
eigentlich keinen zweiten Computer-Hersteller, der gleich mit einem
eigens entwickelten Betriebssystem auf den Markt kommt und
wenn, dann sind es meist embedded Systeme. Apple denkt
noch in den 80ern, und deswegen stellt sich diese Firma als etwas
besonderes dar, weil sie für Integration, Produktion und Lifestyle
stehen.

Für so ein rundum-Sorglos-Paket wie MacOS und die passende
Hardware darf der Kunde ordentlich in die Tasche greifen. Es
gibt vielleicht nicht jeder zu, aber so mancher hat sich einen Mac
aufgrund der Marketing-Strategie "Wir sind anders, wir sind besser,
wir sind keine Roboter, wir sind frei! Think different" von Apple
gekauft, weil die wenigsten wollen so sein wie die Masse und
manche wollen sich einfach nur von anderen abheben, dieses
"WOW!" hören, wenn man mit einem Mac auf eine LAN kommt.

Apple muss verdammt aufpassen, gerade in diesen Zeiten, sonst
gehen Sie genauso skandalös unter wie Commodore, welche ja
deutlich zur Home-Computer-Zeit beigetragen haben.

Gruß,

 

[Grady]

Der PC als solcher hat schonmal das Problem vorneweg ein absolut modulares System zu sein, dass über keine konsistente Software verfügt.
Jeder Hersteller kocht sein eigenes Süppchen und da doch alle Geld verdienen wollen, sind dabei auch mal ein paar Standards rausgekommen. Der Markt soll ja weiterhin florieren. Zugegeben, Apple hat davon auch das eine oder andere Mal profitiert und Standards übernommen. Meistens jedoch nicht.

-Das ist halt die einzige Art von wesentlichem Fortschritt, den wir in unserer kapitalistischen Ordnung haben.


Beim Mac hingegen werden ja alle Bestandteile geprüft und dann in Serie konsistent verbaut. Es gibt wenig Herumgeschraube von Seiten der User und man kann annehmen, dass jeder iMac [TFT]gleich sein sollte (bis auf Modellunterschiede, Speicher).
Man sieht den Effekt, dass alles wunderbar funktioniert auch bei den Spielekonsolen, wie PS2, Xbox, Gamecube, etc. Hier kennt der Entwickler das System, wofür etwas hergestellt werden soll und kann es optimal ausreizen. => PCs werden NIE wirklich von Spielen/Anwendungen zu 100% ausgereizt werden, weil sie einfach nicht baugleich sind. (Prozessorlast ist eine Sache, aber andere Systeme zeigen: es geht noch mehr!)


@D'Espice: Natürlich können PC-Systeme schnell sein unter Debian. Ich denke aber mal, Debian ist nicht wirklich annähernd so benutzerfreundlich wie OS X. (Auch gerade bei Debian hat schon der ein oder andere PC gestreikt.)

 

[abgemeldeter Benutzer]

Original geschrieben von D'Espice
Genauso seh ich das ganze auch, die derzeitigen "Neuvorstellungen" sind an sich nicht mal eine Erwähnung in den News wert, ein Bump von 100 MHz ist erbärmlich nicht innovativ.

Wobei zu bemerken ist, dass Bumps um 100MHz von Apple auch tatsächlich nicht als Neuvorstellung verkauft werden. Solche Updates passieren in aller Stille. Beispielsweise gab es zuletzt bei den iBooks nicht einmal eine Pressemeldung dazu (siehe http://www.apple.com/de/pr/).


@ j-koroll: Meine Meinung zum Thema "Wird mir aus Cupertino was vorgegaukelt?" kannst Du hier nachlesen, im letzten Absatz, der mit dem Worten beginnt: Der eigentliche Mythos ist, dass ein PC mittlerweile genausogut, wie ein Mac sei.

 

[Bierbauch]

Brille ist gut

We are busy updating the store for you and will be back within the hour.

Das ist im Moment

 

[Sorn]

Danke d'Espice!

Dafür läuft der K6/2 mit KDE 2.2.2 jedoch deutlich flotter als jeder Mac der mir jemals untergekommen ist, namentlich genannt beispielsweise fühlt er sich extrem viel schneller an als mein G4/450 unter OS X. Und das, obwohl dieser die schnellere CPU (G4/450 vs. K6/2 400, mehr RAM (768MB vs. 256MB), die schnellere Festplatte (2*40 GB RAID0 vs. 4GB Seagate m. 5400rpm) und die schnellere Grafikkarte (GeForce2 MX 32MB vs. Matrox G200 8MB) hat, irgendwie scheint mir das für Apple ein ziemliches Armutszeugnis zu werden.
Im ürbigen läuft der K6/2 auch spürbar schneller als das iBook 800 eines Freundes der mich heute besucht hat, er war selber erstaunt wie flott eine so alte aus Ersatzbauteilen zusammengebaute Kiste sein kann.

Du hast bei mir mit Deiner subjektiven Meinung über die Anfass-Geschwindigkeit eines AMD K6/2 400 die Entscheidung herbeigeführt.

Wenn Dich so eine Maschine unter KDE 2.2.2 (sehr performancehungrig) überrascht hat, dann ist für mich ganz klar jeder Euro in Cupertino verschleudert.

Ich habe hier einen K6/3 400 mit ähnlicher Austattung unter Debian Woody laufen. Ich kann mir also ziemlich gut vorstellen wie der sich anfühlt. Um mal zu erleben wie sich der Rechner ohne KDE anfühlt, dann installiere mal testweise Fluxbox oder Windowmaker.
Wenn das iBook deines Freundes nicht kaputt ist und trotzdem subjekt nicht so 'snappy' ist wie der kleine PC dann ist keines der iBooks seinen Preis Wert.

Da das kleine PB Performance mässig sich nicht soo deutlich vom iBook abhebt (liegt das neue iBook jetzt eigentlich mit dem PB gleich auf?) ist es seine 2500 Euro erst Recht nicht Wert. Für das Geld kaufe ich mir auf jeden Fall einen PC und bleibe bei Linux.

(Ich arbeite hier an einem 1Ghz Coppermine Celeron - ich darf garnicht darüber nachdenken, was das Powerbook für ein Rückschritt gewesen wäre)

Sorry Apple - ich schau mal wieder so in einem Jahr vorbei. Mal sehen ob's dann anders aussieht.


Lars

 

[joedelord]

ich habe mir mein ibook auch nicht nur aus performance gruenden gekauft sonder auch wegen think different und auch einfach wegen des designs. aber vorgaukeln darf man sich nun aus reiner euphorie auch nichts. zwar laesst mein ibook 700 den win laptop meiner mutter (800 celeron) weit zurueck doch mein alter amd 1ghz fuehlt sich doch gelegentlich schneller an. trotzalledem habe ich den kauf nocht bereut denn ueber 4 stunden arbeitszeit sind auch was wert, und nette mac user auch..

peace joedelrod

 

[Seidi]

Ich bin mit meinem iMac auch absolut zufrieden.
Und die aktuelle keynote hat mich weider mal bestätigt, dass ich hier absolut richtig bin.

Technik kann auch funktionieren und schön sein.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Re: Re: Apples rosarote Brille

Original geschrieben von Jazz_Rabbit
Seht es Euch an, es gibt
eigentlich keinen zweiten Computer-Hersteller, der gleich mit einem
eigens entwickelten Betriebssystem auf den Markt kommt

Mir fallen da spontan schon drei ein: SUN verkauft UltraSPARC-Workstations mit Solaris, SGI bietet MIPS-Workstations mit IRIX und IBM ist mit PowerPC-Workstations mit AIX am Markt vertreten.

 

[marcel356]

Ich kann mich Seidi auch nur anschließen. Bin nun schon seit längerem stolzer Besitzer eines 17" iMacs und kann nur sagen, das ding ist die totale Lifestyle-Maschine. Ich verwalte all meine Alben mit iTunes (4 clap), archivere Bilder mit iPhoto (2) und programmiere Internetpräsenzen mit Dreamweaver MX. Lediglich beim Finder harperts ein bisschen. Ab und zu tut der iMac sich dort ziemlich schwer. Aber das Problem wird mit Sicherheit in 10.3 behoben sein.

 

[weini]

ein mac ist extrem cool und stylisch, extravagant und nicht gewöhnlich...

und leistung ist nicht alles...

ich halte es da mit einem netten vergleich...

ein Chevrolet Caprice Cabrio 1973 hält mit keinem neuen auto mit, aber ist troztdem ein traum...

ok, der vergleich hinkt, aber es soll nur zeigen das es nicht (für mich) darum geht die schnellste rechenmaschine zu haben sondern die schönste, sympathischste und angenehmste...

ich kann auch nen winrechner kaufen und damit im internet surfen... aber das ist einfach nicht das selbe...

 

[otis]

apple überzeugt einfach auch durch ihre innovationen... wo wäre denn heute die computer industrie ohne apple? wahrscheinlich würden sie immer noch programmzeilencode unter windoof eintippen...

übrigens bin ich mit meinem G4 867 der jetzt zwei jahre auf dem buckel hat sehr zufrieden!! den neupreis von ca 6.000 DM hat er mitlerweile mehr als doppelt hereingespielt...

um die performance mache ich mir keine gedanken da ich nicht in millisekunden rechne sondern damit, dass er zuverlässig ist und ich meine aufträge ohne probs zum verabredeten zeitpunkt ausliefern kann.

gruß
otis

 

[macricci]

... die es dem Anwender leichter machen, den Computer zu bedienen. Das klappt soweit auch heute, die Bedienung von OS X ist ein Kinderspiel und kann von jedem Anfänger sehr schnell und intuitiv erlernt werden.
....


Nun, OSX und leichter machen? Ich bin seit 1989 Mac User, früher DOS Zeilen getippt, damals war's einfacher.

Hätten wir soviele Beiträge auf dieser Site, wenn es tatsächlich einfacher wäre?

Heute sag ich nur: "Bei Apple hast Du zwar die gleichen Probleme wie bei WIN und die kosten dich etwas mehr, aber sie sehen schöner aus"



Und das hilft schon gewaltig.

 

[CuBiXc]

Du hast nun doch wieder UNIX zurück

Und zum Vergleich der Benutzerführung und des Interfaces darfste im Grund genommen keinen "Profi" oder erfahrenen Benutzer nehmen, sondern einen Anfänger. Denn Du oder Ich wissen bei beiden Systemen welche "Knöpfchen" man drücken muss, um etwas zu erreichen. Aber ein Anfänger kommt auf jedenfall besser mitm Mac zurecht, da vieles Selbsterklärend und logisch aufgebaut ist. Bei Windows z.B. die Systemsteuerung verwirrt doch jeden Anfänger.

Ich möchte mal MS sehen, wenn die Versuchen ein OS mit UNIX Kern aufzubauen, was dann noch jeder möglichst intuitiv bedienen kann..

In den meisten "Lifestyle" Punkten hat der Mac immer noch die Nase vorn. Man nehme die vorinstallieren "i" Programme. Einfacher kann man keine Musik hören, Video schneiden, Bilder bearbeiten. Schau dir mal das Windows Pendant an, ich sag nur Moviemaker oder Mediaplayer.

Oder versuch mal nen Bluetooth Dongle am PC zu installieren und zu verwenden..was da für ein Müll auf deinem Rechner installiert wird, wenns mal funktioniert und du dann auch ein Gerät findest und syncen kannst..

Von der Geschwindigkeit her, ist OS X das Hauptproblem. Die Gui ist auch auf schnellen Rechnern einfach nicht so snappy wie auf einem vergleichbaren PC. Die Rechenleistung an sich ist in vielen Punkten vergleichbar, Photoshop Filter, MP3 kodieren, usw., aber eben nicht die Darstellungsgeschwindigkeit.

Bearbeite z.B. ein Freehand File mal aufm MAC. Die ganze Oberfläche ist einfach träger als aufm PC. Oder leg mal ne neue Ebene in Photoshop 7 an. Das geht viel flotter aufm PC.

Und mir kann auch keiner erzählen, dass nicht jeder Mac-Anwender gerne eine schneller CPU haben möchte. Nur er nimmt mit dem Vorlieb was er kriegen kann. Und da die meisten Anwender aufm MAC was mit Design zu tun haben, ist Ihnen auch die Geschwindigkeit nicht so ein Dorn im Auge.
Und auf einem durchgestylten Rechner läßt sich nun mal ein besseres Design erstellen als auf einen langweiligen, grauen Rechner.

Arbeitet mal auf den aktuellen MAC unter Mac OS 9! Dann seht ihr mal den direkten vergleich in Sachen "snappy".

In diesem Sinne..

Gruß

CuBiXc

 

[Andi]

....

Hallo CuBiXc,

Arbeitet mal auf den aktuellen MAC unter Mac OS 9! Dann seht ihr mal den direkten vergleich in Sachen "snappy".

ich habe gehört es würde gehen - weißt Du eventuell wie?

Gruß Andi

 

[CuBiXc]

also ich hab nen CUBE und da hab ich einfach auf die zweite Partition Mac OS 9 installiert. Wechsle entweder über Startvolume oder ALT Taste beim booten.

Und Apple verkauft ja auch noch bis Juni 2003 Rechner die mit Mac OS 9 booten.

Wo liegt denn das Problem, könnt Ihr Mac OS 9 nicht auf ner zweiten Partition installieren?? Habs auf unserem DUAL 1GHZ und PB 17'' im Büro noch nicht probiert..

Gruß

CuBiXc