Apples Prozessorengeflüster. Wie wird alles enden/weitergehen. UMFRAGE

[zeitlos]

Da man momentan ja viele Spekulationen über Apples Wechsel zu Intel und die draus resultierenden Folgen spekuliert, möchte ich gerne mal hier ein Stimmungsbild einfangen.

Was glaubt ihr, wie wird sich der Wechsel von PowerPC zu Intel bemerktbar machen.
Geb euch mal ein paar Möglichkeiten vor. Was haltet ihr für am wahrscheinlichsten...

 

[dasich]

ich sehe leider keine Möglichkeiten

dasich

 

[zeitlos]

na, du warst schneller mit der Antwort als ich mit dem Erstellen der Antwortmöglichkeiten
Jetzt aber...

 

[avalon]

Dazu dieses hier..

Mac OS X auf handelsüblichen Intel-PCs installieren

Schon am selben Abend, als Apple ankündigte, dass man auf Intel-Prozessoren umsteigen wird, wurden viele Stimmen laut, dass es äußerst schwer sein würde, Installationen auf nicht von Apple gelieferten Geräten zu verhindern. Nun scheinen diverse Möglichkeiten aufgetaucht zu sein, wie man auf normalen PCs Mac OS X zum laufen bringt. MacBidouille hat eine Liste zusammengestellt, was benötigt wird. Man kann entweder VMWare einsetzen, um die Umgebung, die Mac OS X 10.4.1 for Intel benötigt, nachzubilden, oder man kauft ein passendes Motherboard mit einem Pentium 4-Prozessor, der SEE3-Kompatibel ist. Laut MacBidouille funktionieren Intel D915 GA, GL oder GU-Boards, aber auch das Gigabyte GA-8I915P läuft mit Mac OS X. Ein Patch wird allerdings immer noch benötigt, damit Mac OS X startet. Hat man eine solche Konfiguration, soll Mac OS X auf den Intel-Rechnern sehr stabil und schnell laufen, sogar Rosetta läuft ohne Probleme.

 

[zeitlos]

Also beim besten Willen. Ich glaube einfach nicht, dass Apple so doof ist, dass sie das nicht auf die Reihe bekommen ein System zu erstellen, was andere daran hindert, ihre Software unerwünscht zu benutzen. Sei's durch andere Prozessoren oder sonstige Hindernisse. Klar, ich bin kein Profi, und klar, hacken kann man wohl alles. Aber wenn, dann wird das nur einer handvoll begabter Profis gelingen, was keine Auswirkungen haben wird. Zumindest hoffe ich das. Wenn man 20 Jahre Computer baut, sollte man doch wo etwas hinbekommen, oder?

 

[Da_Andy]

hmm ich glaube auch net, dass sie kurz vorher einen rückzieher machen werden, zu mal die cpu's von intel net schlecht sind oder so, aber ich werde mir trotzdem einen PB mit PPC kaufen, ich könnte zwar warten, aber ich finde die technik ganz gut und es ist endlich mal was anderes, weil ich schon seit min. 2 jahren gern auf mac umsteigen würde, aber es hat als nicht geklappt, nun solls zur weihnachten soweit sein...und keiner wird mich davor abbringen es zu tun und noch auf intel zu warten...

 

[dasich]

So wie ich das erlesen konnte, aind die Intel CPU`s den G5 CPU`s weit unterlegen. Klar sind die getesteten Maschinen keine entgültigen, aber ich denke trotzdem, das das G5 besser ist. Ich jedenfalls sehe das so: Es wird früher oder später auf jeden fall möglich sein, Mac OS X auf einem PC zu installieren, davon bin ich überzeugt. Wenn das gelingt, kauft meiner Meinung nach keiner mehr die original Apple Maschinen, denn wieso sollte man auch. Die werder teurer sein und das gleiche können wie vergleichsweise billige Maschinen. Somit bewegt sich Apple auf einem schmalen Grat. Denn das ist das einzige, was die Firma vor großen Schwierigkeiten zu schützen vermag. Apple muss sich als Lösung hierfür also was dolles einfallen lassen um solche Probleme zu vermeiden. Sollte der Patch allerdings nicht gelingen, sehe ich eigentlich nicht unbedingt traurig in die Zukunft, wenngleich ich mir eine G5 Maschine sichern werde, bzw schon gesichert habe. D Sollte der Patch des OS allerdings gelingen, wovon ich ausgehe, dann steht Apple vor einem Problem, dann wie ich bereits erwähnte, viele wprden sich dann keine mac`s mehr zulegen, weil die einfach teuer sind. hmm, so denke ich deswegen habe ich oben angekreuzt, dass es vielleicht in einem Disaster enden könnte. Ich denke nämlich, dass der gute Steve eine Impulshandlung von sich gab, als er den Switch bekannt gab. Er ist sehr eitel, und sehr exzentrisch. Meiner Meinung nach rennt die Firma jetzt den IMpulshandlungen des Herrn Jobs nach, denn seine KN, in der es das ganze bekannt gab, war gespickt von Rechtfertigungen, warum man switche. Wer nichts zu befürchten hat, sagt man, muss sich auch nicht rechtfertigen.

Meine Meinung

dasich

 

[avalon]

So wie ich das erlesen konnte, aind die Intel CPU`s den G5 CPU`s weit unterlegen. Klar sind die getesteten Maschinen keine entgültigen, aber ich denke trotzdem, das das G5 besser ist. Ich jedenfalls sehe das so: Es wird früher oder später auf jeden fall möglich sein, Mac OS X auf einem PC zu installieren, davon bin ich überzeugt. Wenn das gelingt, kauft meiner Meinung nach keiner mehr die original Apple Maschinen, denn wieso sollte man auch. dasich

Das glaube ich nicht.

Begründung:
Es gibt dermaßen viel an verschiedenen PC Konfigurationen und internen und externen Zusatzausrüstungen, das es wohl NICHT ORDENTLICH laufen wird.

Und genau da ist ein abgestimmtes System von Apple(Hardware-Software) die bessere Lösung.

Ich höre schon die Schreie in der Nacht der OS X nutzenden PC Gemeinde:
Scheiß OS X, das und dies läuft nicht, dieses Erweiterungskärtchen geht nicht, jenes USB Bauteil will nicht und und und....

Apple sollte alles dransetzen das installieren auf PCs zu verhindern.

 

[macmeikel]

Mac OS X auf handelsüblichen Intel-PCs installieren

Schon am selben Abend, als Apple ankündigte, dass man auf Intel-Prozessoren umsteigen wird, wurden viele Stimmen laut, dass es äußerst schwer sein würde, Installationen auf nicht von Apple gelieferten Geräten zu verhindern. Nun scheinen diverse Möglichkeiten aufgetaucht zu sein, wie man auf normalen PCs Mac OS X zum laufen bringt. MacBidouille hat eine Liste zusammengestellt, was benötigt wird. Man kann entweder VMWare einsetzen, um die Umgebung, die Mac OS X 10.4.1 for Intel benötigt, nachzubilden, oder man kauft ein passendes Motherboard mit einem Pentium 4-Prozessor, der SEE3-Kompatibel ist. Laut MacBidouille funktionieren Intel D915 GA, GL oder GU-Boards, aber auch das Gigabyte GA-8I915P läuft mit Mac OS X. Ein Patch wird allerdings immer noch benötigt, damit Mac OS X startet. Hat man eine solche Konfiguration, soll Mac OS X auf den Intel-Rechnern sehr stabil und schnell laufen, sogar Rosetta läuft ohne Probleme.

Hier ein interessanter Zwischenbericht:

Test: Apples Pentium Plattform für Entwickler


Da gibt's noch einiges zu tun. Und so wie's dort formuliert wird, ein echter Schnellschuss von Steve

 

[avalon]

Hier ein interessanter Zwischenbericht:

Test: Apples Pentium Plattform für Entwickler


Da gibt's noch einiges zu tun. Und so wie's dort formuliert wird, ein echter Schnellschuss von Steve

Ohne das jetzt alles gelesen zu haben.

Jeder CEO muss Richtungen vorgeben oder Visionen haben, sonst ist er kein guter CEO (neben anderen Qualitäten natürlich)

Und wenn er tatsächlich nur verärgert über IBM war, so bewegt er damit einiges.

Jobs ist ja als unbeherrscht und cholerisch bekannt, aber das hat ihm ja nicht geschadet, im Gegenteil.

Ich bin überzeugt das Apple ohne Jobs heute nicht so da stünde.

Auch wenn das möglicherweise ein Schnellschuss war, so eröffnet sich mit der Abkehr von gewissen Eigenheiten vielleicht ja doch so etwas wie ein guter Konkurrenzkampf, mit Marktanteilen die die Großen im Geschäft mal in die Schranken weisen..

 

[dasich]

@ Avalon, da hste recht, das habe ich nicht bedacht, hmmm, von der Warte aus, kann es sein, dass das Ganze doch eine gute Sache ist, ich jedenfalls fahre meinen iMac solange, bis er auseinander fällt

dasich

 

[netXperience]

Also ich bin jetzt mal ganz wagemutig und behaupte einfach, dass wir so ab 2010 mit jeder Prozessor-Box von intel auch eine OS X Kopie bekommen werden. Apple verkauft allerhöchstens noch iPods u.ä. ähnliche Lifestyle-Produkte, ansonsten werden sie zur reinen Software-Schmiede. Dell, Gateway, HP & Co. werden standardmässig Rechner mit OS X oder Windows anbieten. Microsoft wird aber im Desktop-Bereich noch immer 70 bis 80% halten, da Apple es verpassen wird, den Spiele und Corporate-Desktop Markt zu betreten...

Ist doch ganz klar, oder?

 

[avalon]

@ Avalon, da hste recht, das habe ich nicht bedacht, hmmm, von der Warte aus, kann es sein, dass das Ganze doch eine gute Sache ist, ich jedenfalls fahre meinen iMac solange, bis er auseinander fällt

dasich

Ich denke das geht auch noch eine Weile, sicher so 5-6 Jahre oder noch mehr.

 

[ideofunk]

Um ehrlich zu sein, mir ist das Ganze egal solange es ein gutes Mac OS gibt, das stabil läuft. Ob man es auch auf Aldi PCs installieren kann, spielt eigentlich keine Rolle. Wenn ich es mir leisten kann, kaufe ich auch weiterhin die schicke Apple Hardware.

Und sollten die Intel-Macs aus irgendeinem Grund nicht das halten, was wir uns alle erhoffen ( davon gehe ich allerdings nicht aus) hol ich mir eben was anderes...

 

[zeitlos]

Hm, sieht ja so aus, also ob man die drei Kategorien "bleibt alles gleich", "Desaster für Apple", "Bringt Aufschwung für Apple" als ziemlich ausgeglichen ansehen kann.
Somit zeigt sich, dass auch die Macuser sich nicht sicher sind (können sie das überhaupt) wie das endet. Sieht wohl jeder ein bisschen anders.
Danke aber auf jeden Fall an alle, die mitgestimmt haben. Interessanter Überblick.

 

[dasich]

man schaue auf den Thread nebenan. LOL, Die Sache geht in die Hose, tipp ich. Denn OS X läuft bereits auf einem Centrino, und das sehr gut. Ein Fake ist das nicht, das jedenfalls glaube ich nicht, ich würde mich, sollte dies der fall sein, natürlich sehr freuen.

dasich

 

[hagbard86]

ich glaub einfach das sich er wahre mac liebhaber trotzdem keine dose kaufen und da dann mac os installieren.

oder welcher laptop sieht so geil aus wie ne powerbook.

design reist schon noch einiges raus

außerdem ist der prozessor ja nicht alles

 

[dasich]

hmm, also ich sehe gespannt in die zukunft.

dasich

 

[Wuddel]

Musste ja so kommen. Sollte man OSX ohne Probleme auf normalen PCs installieren können ist das definitiv nicht gut für Apple. Ich denke zwar auch das die aktuellen x86-CPUs deutlich besser sind als alles andere was für die Apple-Notebooks verfügbar oder zu erwarten ist, aber ich hätte mir gewünscht Apple würde einen innovativen Einzelweg gehen. Ähnlich SGIs innovativem Bussystem als sie damals mit x86-Workstations angefangen haben (obwohl die auch nicht sonderlich erfolgreichwaren glaube ich).

Apple ist ein Hardwarehersteller. Mac OS X nur ein Verkaufsargument.

 

[dust123]

Also meiner Meinung nach, wird das ganze langfristig gut für Apple sein. Der Pentium-M der in den meisten Rechnern wohl zum Einsatz kommen wird, ist ein stromsparender, schneller Prozessor der eine geringe Hitzeentwicklung hat. MacOSX wird nicht auf x-beliebigen PC's laufen weil Apple als erster Hersteller das einsetzen wird vor dem die Windows-User seit langem zittern: TPM/TCPA. Das wird dann wieder kommerzielle Software-Hersteller heranspülen, da hier ein sicherer Kopierschutz direkt in die Systemarchitektur verbaut ist. Auch wird es mehr Opensource-Tools geben, denn die meisten Sachen wie z.B. Mplayer funktionieren besser mit der Intel-Architektur. Mplayer ist wohl der beste Mediaplayer auf dem Opensource-Markt und er führt unter PowerPC-Architektur ein Schattendasein, weil er sein wohl stärkstes Feature nicht ausnutzen kann: Das verwenden von kommerziellen Windows-Codecs. Diese sind nämlich für Intel-Architektur kompiliert.