Apple wegen iTunes verklagt

[snoop69]

iTunes soll gegen ein Patent von Contois verstoßen.

quelle

Snoop

 

[walfreiheit]

Das ist doch bloß wieder reine Geldschneiderei.

Das gibt's immer wieder. Bei solch großen Unternehmen ist in der Regel ja auch viel zu holen. Komishc auch, dass das denen erst jetzt auffällt!

 

[SchaSche]

Ich hoffe mal, das uns das nicht bald auch blüht..

 

[walfreiheit]

Ich hoffe mal, das uns das nicht bald auch blüht..

Wer ist "uns"? kopfkratz

 

[tänzer]

Wer ist "uns"? kopfkratz

Viele hier halten sich für Apple Angehörige... rotfl

 

[walfreiheit]

Viele hier halten sich für Apple Angehörige... rotfl

Wir SIND doch alle bei Apple... kopfkratz

 

[floho]

Hm, jemand ne sachlich fundierte Meinung dazu?

 

[Bart Beckett]

Hm, jemand ne sachlich fundierte Meinung dazu?

Ich wüsste nicht wie die jemand haben sollte ohne die patente und das zugehörige produkt der firma zu kennen.

Ausserdem habe ich iTunes schon am PC geliebt und nun noch mehr, bezweifle also dass ich eine objektive meinung haben könnte. Ausserdem stellt sich mir die frage was die kläger genau haben wollen, Apple hat mit iTunes ja - imo- nur indirekt geschäft gemacht über den iTMS bzw. iPod denn die software ist ja sowohl für Mac als auch PC kostenlos. Hätte die firma ihr produkt besser vermarktet wäre iTunes vielleicht auch gar nicht so populär geworden.

Aber ob ich das gleiche sagen würde wenn es um ein Apple patent ginge dass von MS "missbraucht" wurde .

Wie gesagt mir fehlt hier das wissen und die objektivität.

 

[Neowork]

Hier gibt's ein Bild zum Patent…
http://patimg2.uspto.gov/.DImg?Docid=US005864868&PageNum=1&IDKey=315991894B6A&ImgFormat=tif
(ganz unten)

 

[Flupp]

Bei ?
Wir SIND Apple. Sie werden Macisiert werden. Widerstand ist zwecklos... rotfl


Ernsthaft: Das ist die moderne Form der Wegelagerei, man beschafft sich ein patentierbares Stück Software und wartet bis es so ähnlich verwendet wird und bittet dick zur Kasse.
Softwareschmieden werden zu Kanzleien umgezwängt...

 

[SchaSche]

Wer ist "uns"? kopfkratz

OK, ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich meinte das es sowas wie Softwarepatente bei uns in Europa "noch" nicht gibt...

 

[Shaddy]

Hoi!

Im Grunde denke ich wird bei Soft- und Hardwareherstellern nicht andres sein als bei anderen großen Firmen. Sieht man die großen Automobilhersteller, Phamaindustrie,... sind Klagen gegen kommende Produkte bereits mit einkalkuliert. In der heutigen Zeit, vorallem in den Vereinigten Staaten ist es eigentlich ehr überraschend wenn mal gegen ein "neues" Produkt nicht geklagt wird.

LG, Shaddy

 

[abgemeldeter Benutzer]

Naja, wenn man auch das Ende des heise-Artikels liest, relativiert sich da schon einiges. Nicht dass die Contois-Darstellung völlig abwegig ist, aber irgendwie habe ich den Eindruck, die Patentinhaber erhoffen sich schlichtweg ein bisschen Geld aus Cupertino. Es ist ja soweit ich mich erinnere, nicht die erste Klage wegen iTunes.
So oder so ein Grund, dass die EU nicht die geplante Software-Patentierung in Europa zulässt.

 

[snoop69]

Ausserdem stellt sich mir die frage was die kläger genau haben wollen, Apple hat mit iTunes ja - imo- nur indirekt geschäft gemacht über den iTMS bzw. iPod denn die software ist ja sowohl für Mac als auch PC kostenlos.

Ob jemand Geld für ein patentverletzendes Produkt nimmt oder nicht ist für die Verletzung irrelevant. Schon die Herstellung bedeutet Patentverletzung, ebenso der Vertrieb.

Hätte die firma ihr produkt besser vermarktet wäre iTunes vielleicht auch gar nicht so populär geworden.

Naja, auch das ist für die Verletzungsfrage irrelevant...

Ich zitiere mal den Anspruch 1:

1. A computer user interface menu selection process for allowing the user to select music to be played on a music device controlled by a computer, comprising the steps of:
a) simultaneously displaying on a display device, at least two individual data fields selected from music categories, composers, artists, and songs;
b) selecting at least one item from at least one of the data fields;
c) in response to step b), redisplaying all data fields not having an item selected therefrom with data related only to the at least one item selected in step b), and simultaneously maintaining all items originally displayed in the data fields with at lest one item selected therefrom;
d) selecting an item in the songs data field in response to step c), and
e) playing the selected song item from step d) on the computer responsive music device.

Das trifft iTunes voll. Wenn also das Patent rechtsbeständig ist, hat Apple ein Problem.....

Die Ausführungen von Heise bezüglich des elektrischen Klaviers gehen im übrigen an der Sache vorbei. Erstens steht schon in der Beschreibung das Klavier ausdrücklich nur als Beispiel drin, und zweitens wird der Schutzumfang des Patents ausschließlich von den Ansprüchen festgelegt. Was in der Beschreibung steht, ist da unwichtig.

Snoop