Apple und Firewire - Was kommt oder kommt überhaupt noch was ?

[Primotenente]

Hostia

Apple war seinerzeit einer der firmen die an der Firewireentwicklung großen anteil hatten.
Firewire 400 ist mittlerweile auch in der PC Welt häufig anzutreffen, bei videogeräten fast ein muss, es gibt kaum gute kameras ohne FW.

1.)
Intel "ist gegen" Firewire. Intel bevorzugt USB. Daraus folgt, dass PC-Chipsätze - ja das ist das was im Apple-Schargon so neckisch Systemcontroller genannt wird - nicht über Firewire verfügen. Es gab meines Wissens erst einen Chipsatz mit integriertem Firewire.

1.1)
Daraus folgt, dass Firewire über zusätzliche ICs angebunden werden muss. Die Kosten. Jeder Cent zählt. Dadurch wird auf Firewire800 oft verzichtet. Dazu kommt, dass USB die universellere - nicht bessere - Schnittstelle ist.

Aber nun sind die neuen iPods neuerdings ohne Firewire400 port und eben beim MacBook Pro gibts es kein Firewire800 und beim neuen macbook ist nur ein Port FW400 eingebaut. Beim Pismo, eines der besten Powerbooks, gab es zwei FW400 ports.

2.)
Ich denke, dass Apple teilweise bewusst auf FireWire800 verzichtet. Ob man es braucht oder nicht ist eine andere Sache, es geht um die Abgrenzung der Geräte zueinander. Hätte der iMac FireWire800 und eSATA, so bräuchte ich keinen Mac Pro.

Dabei ist Firewire genial. es lassen sich lange Wege mit machen und bis zu 65000 Geräte in ein Netzwerk einbinden. Selbst ein FW netzwerk ist möglich und eben auch bootfunktion wie wir wissen.
Ausbaufähig ist es auch. zur Zeit haben wir als Maximum FW800 also 800MBit/sec. Möglich sind 1600MBit/sec und maximal 3200Mbit/sec.

Nun, FireWire ist sicherlich ein intelligenter Bus. Doch wo Licht, da auch Schatten. Für externe Festplatten ist FireWire wie auch USB nur zweite Wahl weil zu hohe Latenzzeiten, zu langsam etc.

Als grössten Vorteil von Firewire sehe ich den Target-Modus.

Nur scheint bei Apple nichts zu passieren und der Abschied von FW800 beim Macbook und des FW ports beim iPod läßt mich misstrauisch werden ob FW weiterentwickel wird von Apple.

Nun, heute gibt es SATA. Dessen externe Variante eSATA - welche Apple im MacPro leider nicht verbaut - ist schneller, einfacher und billiger als FireWire800.

Ich gehe davon aus, dass MB und MBP beim nächsten Update auf Core 2 Duo ein neues Mainboard enthalten und dann - zumindest das MBP - FireWire800 haben wird.

 

[Primotenente]

Hostia

Was die schnelleren FW-Varianten betrifft: braucht das einer? Für ein Notebook ist es jedenfalls sinnlos, Notebook-Platten können ja nicht mal einem FW800 Bus auslasten - der schafft immerhin 100 MB/sec.

Ich habe nun nicht gerade die entsprechende c't zur Hand - aber für schnelle 3.5"-Festplatten ist Firewire800 bereits wieder zu langsam, weil begrenzend.

Zur Notebook-Festplatte: Ich sehe das anders. Angenommen der Mini oder der iMac hätten FireWire800, so würde ich eine schnellere, externe 3.5"-Festplatte anschliessen - und dafür ist selbst Firewire800 wieder zu langsam, von Firewire400 und USB2.0 ganz zu schweigen.

 

[Emagdnim]

wars nicht so, dass die intels nun plötzlich auch von usb platten starten können?
war klar, dass das bei den ppc macs nur softwaremässig unmöglich gemacht wurde. wahrscheinlich auch um fw zu etablieren. ich frage mich nur, warum apple es den neuen macs erlaubt von usb platten zu booten?

 

[Kevin Delaney]

auch im Audiobereich ist FireWire mitlerweile quasi unverzichtbar....und ich hoffe Apple macht da keinen Schwachsinn.....

 

[volksmac]

reichlich Antworten und präzises Wissen. Danke dafür.
Wollen wir mal hoffen das FW uns erhalten bleibt und wir auch mal 1,6 GB FW
in den nächsten Jahren erleben um wirklich schnelle und kostengünstige Raids für HD Video zuz bekommen um auch mit einem portable mac zu HD uncommpressed schneiden.

 

[Primotenente]

Hostia

reichlich Antworten und präzises Wissen. Danke dafür.
Wollen wir mal hoffen das FW uns erhalten bleibt und wir auch mal 1,6 GB FW
in den nächsten Jahren erleben um wirklich schnelle und kostengünstige Raids für HD Video zuz bekommen um auch mit einem portable mac zu HD uncommpressed schneiden.

Nachdem der Mac Pro mit Firewire400 als auch Firewire800 ausgetattet ist, habe ich keine Angst, dass Firewire die nächsten Jahre ausstirbt.

Nur gibt es heute mit eSATA eine gute Alternative. Schneller, billiger, einfacher, und unproblematischer und für Festplatten durch die andere Architektur besser geeignet. Der Nachteil von eSATA liegt daran, dass die Kabel weniger lang sein dürfen und dass das eine Port-to-Port-Verbindung ist und kein Bus. D.h. dass jedes Gerät einen eigenen Anschluss haben muss. Da moderne SATA-Kontroller - der im Mac Pro müsste das auch können - sog. Portmultiplier unterstützen, können an einen Kanal auch mehrere Platten angehängt werden. Besonders interessant ist das nun z.B. in einem Gehäuse für mehrere Platten. Ein eSATA-Anschluss, Port Multiplier ist eingebaut.

Da ich eSATA für Festplatten besser finde als FireWire und nur Festplatten aktuell so hohen Datenraten liefern können, sehe ich eher weniger Bedarf für Firewire1600.

 

[Bluthusten]

Gibt es eigentlich sehr sehr kurze FW-Kabel für diesen Zweck? So um die 10 Zentimeter? Es ist irgendwie nicht so prickelnd sich mehrere FW-Gehäuse zu stapeln und die untereinander mit 1m langen Kabeln zu verbinden.

Hallo,

ich habe ein org. Apple FW 400 Kabel in weiss mit einer Länge von 0,5 m. Habe ich bei Ingram Micro gefunden. Seltsammerweise gibt es das nicht im Apple Store. Wenn Du willst suche ich Dir die org. Apple Nummer mal raus.

mfg.... Bluthusten

 

[soviet]

Such mal bitte raus, das dürfte ja das Kabel für den ersten iPod gewesen sein (wenn auf beiden Seiten der große 6-polige Stecker dran ist).

 

[Markus!]

Hallo,

ich habe ein org. Apple FW 400 Kabel in weiss mit einer Länge von 0,5 m. Habe ich bei Ingram Micro gefunden. Seltsammerweise gibt es das nicht im Apple Store. Wenn Du willst suche ich Dir die org. Apple Nummer mal raus.

mfg.... Bluthusten

Hi,
Danke, aber 0,5 m sind immer noch eine Menge Kabel hinter den Platten. So dringend ist es auch nicht. Ich werde die Kabel austauschen, wenn ich wirklich was im Bereich 10—20 cm bekomme.

 

[volksmac]

Hostia

Nur gibt es heute mit eSATA eine gute Alternative. Schneller, billiger, einfacher, und unproblematischer und für Festplatten durch die andere Architektur besser geeignet. Der Nachteil von eSATA liegt daran, dass die Kabel weniger lang sein dürfen und dass das eine Port-to-Port-Verbindung ist und kein Bus. D.h. dass jedes Gerät einen eigenen Anschluss haben muss. Da moderne SATA-Kontroller - der im Mac Pro müsste das auch können - sog. Portmultiplier unterstützen, können an einen Kanal auch mehrere Platten angehängt werden. Besonders interessant ist das nun z.B. in einem Gehäuse für mehrere Platten. Ein eSATA-Anschluss, Port Multiplier ist eingebaut.

Da ich eSATA für Festplatten besser finde als FireWire und nur Festplatten aktuell so hohen Datenraten liefern können, sehe ich eher weniger Bedarf für Firewire1600.

So sieht es ein der kein Portable Mac hat.
Ich finde die in kette Funktion der FW ports genial zumal eben lange Wege möglich sind ( mehrere Meter).
1600 FW wäre für mich wünschenswert.

 

[cava]

Einen Router an einen Rechner ohne Ethernet und USB anschliessen.

Welcher Rechner hat weder Ethernet noch USB, dafür aber Firewire?

 

[Bluthusten]

Such mal bitte raus, das dürfte ja das Kabel für den ersten iPod gewesen sein (wenn auf beiden Seiten der große 6-polige Stecker dran ist).

Hi,

die Apple Nummer ist M8708 G/A. FireWire 6-auf-6-polig 0,5 m (thin). Habe den ersten iPod selber gehabt. Da war das Kabel aber mind. doppelt so lang.

mfg... Bluthusten

 

[Bluthusten]

Hallo noch mal,

habe gerade die Apple Nummer noch mal im Store eingegeben und da gibt es das Kabel jetzt doch. Für 14,- Euro.

mfg... Bluthusten

 

[Istari 3of5]

ja, und beide waren buggy.
FW kann man in Kette schalten, 2 Ports sind relativ unnötig, da fast alle externen Platten diese mitbringen.

Ich weiß ja nicht auf welche Erfahrungen Du Dich da stützt, aber beide FW-Anschlüsse meines Pismos sind absolut in Ordnung und machten noch nie Probleme. Ebenso habe ich noch nie von anderen gehört, daß sie Probleme hatten.

Zudem gibt es Fälle, wo ein „in Reihe schalten“ nicht funktioniert. Ich habe z.B. ein altes MacPower-Gehäuse für zwei HDs, wo das in Reihe schalten nicht funktioniert, wenn dieses ausgeschaltet ist. Das heißt ich müsste es ständig laufen lassen, um meine anderen Platten, meinen DVD-Brenner und meine Formac Studio zu nutzen. Da ich die Platten im betreffenden Gehäuse aber nur selten benötige, bin ich froh, diese am anderen FW-Port meines G5 zu betreiben.

 

[volksmac]

Ich weiß ja nicht auf welche Erfahrungen Du Dich da stützt, aber beide FW-Anschlüsse meines Pismos sind absolut in Ordnung und machten noch nie Probleme. Ebenso habe ich noch nie von anderen gehört, daß sie Probleme hatten.

Zudem gibt es Fälle, wo ein „in Reihe schalten“ nicht funktioniert. Ich habe z.B. ein altes MacPower-Gehäuse für zwei HDs, wo das in Reihe schalten nicht funktioniert, wenn dieses ausgeschaltet ist. Das heißt ich müsste es ständig laufen lassen, um meine anderen Platten, meinen DVD-Brenner und meine Formac Studio zu nutzen. Da ich die Platten im betreffenden Gehäuse aber nur selten benötige, bin ich froh, diese am anderen FW-Port meines G5 zu betreiben.

du sprichst mir aus der seele ...

 

[v-X]

...wieso, es gibt doch den:

Apple iPod Dock Connector-auf-FireWire

http://store.apple.com/Apple/WebObj...ZstN91wogQtng/3.PSLID?mco=CC1C088C&nplm=M9127

...damit ist Firewire vorhanden

Du machst einen Fehler, wenn du meinst es würde so laufen:

Kabel anstecken, geht.

So einfach ist das nicht. Damit FireWire funktioniert benötigt man einen Controller dafür, dieser ist beim iPod Video (5G) nicht mehr vorhanden (allerdings im Nano noch). Ein USB-Controller ist drin.
Würde man also ein FireWire-Kabel anschließen würde er vielleicht laden (weil der Strom sicher über bestimmte Pins läuft), ein Datentransfer ist sicher nicht möglich. Apple hat den Controller aus Platzgründen weggelassen (stand damals irgendwo in ner Dev-Note glaub ich).


zum Thread:
Es ist wohl einfach immer ne Sache der Zeit, bis FW800 dann läuft auf den Intel-Dingern, das neue 15er wirds vielleicht wieder ham. Beim 17er hatte man ja mehr Zeit.
Apple wird FireWire nicht aufgeben denk ich. Außerdem war das PowerBook G3 (Pismo) war im übrigen das einzige Apple NoteBook mit 2 FireWire-Ports. Seit den G4s hat man nurnoch einen Port.
Meist reicht der auch, denn man kann ja wie volksmac gesagt hat, die Geräte in Reihe schalten.

 

[Peacekeeper]

Der nano geht doch auch nicht über FireWire mit Daten zu befüllen .

Er sagt, dass es zur Datenübertragung nicht unterstüzt wird wenn du ihn per FW anhängst.
Akku Laden geht über FireWire bei allen iPods, meinen 5G eingeschlossen (alles Eigenerfahrung, nur den nano hat ich nur mal kurz und bin mir nicht mehr ganz sicher)

 

[v-X]

Der nano geht doch auch nicht über FireWire mit Daten zu befüllen .

er sagt, dass es zur datenüertragung nicht unterstüzt wird wenn du ihn per FW anhängst.
Akku Laden geht über FireWire (alles Eigenerfahrung, nur den nano hat ich nur mal kurz und bin mir nicht mehr ganz sicher)

gut dass du mich verbesserst. hatte ihn nur am laden bisher, weil das Kabel nich mir war. Dann also die ganzen neuen iPods nurnoch über USB zu befüllen.