Mortiis schrieb:
Bill Gates - ich hoffe Du sponsorst auch richtig diesen hier Dir untergebenen Diener!!
Nun...
Ich bin wahrlich kein Bill Gates-Enthusiast.
Mortiis schrieb:
sondern, es gibt genug Urteile auch in Sachen "Microsofts" Marktführende Strategie, im Vertrieb seiner Produkte, wo Dritthersteller auch so ihr Nachsehen haben und somit auch in die Röhre schauen müssen.
Windows wird demnächst auch ohne Media Player angeboten. Ich halte das für durchaus vergleichbar.
Mortiis schrieb:
Man wird nicht anders zu etwas genötigt, wie es nun mal bei anderen Tauschbörsen, wie zum Beispiel: Napster, Musikload oder andere auch der Fall ist, der passende Player, sollte auch diese Musikdateien abspielen können und dies ist nun mal bei iTMS, der iPod.
Doch.
Es gibt mindestens zwei (!) wesentliche Unterschiede:
Ich sagte es schon:
Erstens: Mit Napster und Musicload gekaufte Files sind meines Wissens (man korrigiere mich sonst) mit Playern VERSCHIEDENER Hersteller abspielbar. Nicht nur mit denen eines einzigen Herstellers.
Zweitens: Napster und Musicload betreiben kein eventuell unzulässiges erzwungenes Bundling, da sie keine Player herstellen.
Wie gesagt: PlaysForSure ist lizenzierbar.
Apples DRM nicht.
Mortiis schrieb:
Die gekauften Musikdateien kann man zich Fach in eine "normale" AudioCD brennen, was bei den anderen nicht so ohne weiteres möglich ist.
Also bei Musicload steht auch, dass man CDs brennen könnte.
Mortiis schrieb:
Ich kauf übrigens noch meine CDs im ausgesuchten Plattenladen oder über diverse Kataloge,
Ich habe in den letzten Jahren auch nur Schallplatten, oder ungeschützte ältere, bzw. "obskurere" CDs und Importe gekauft.
Magicq99 schrieb:
Ich glaube die Problematik liegt darin, dass viele das ganze von der falschen Seite sehen. Man sagt ja Apple zwingt die iTunes Kunden zum Kauf eines iPod.
Ich bezweifle aber das in der Praxis ein großer Teil der Kunden dazu gezwungen wird. Es ist wahrscheinlich eher umgekehrt, es sind die iPod Kunden die nur bei iTunes einkaufen können.
Sobald du aber einmal Musik im iTunes Music Store gekauft hast, wirst du zum Kauf eines iPods gezwungen, wenn du diese in der beim Kauf vorliegenden Qualität später "mobil" abspielen willst.
Es gibt keine Konkurrenz bei Hardware-Playern, die die könnten.
Die wird von Apple nämlich - bewußt - verhindert.
Magicq99 schrieb:
Ein Playstation Spiel läuft ja auch nicht auf der X-Box, aber man kauft ja auch nicht zuerst ein Spiel und dann die Konsole, sondern umgekehrt.
Bei Musik ist es aber in beide Richtungen.
Es gibt massenhaft Leute, die zuerst iTunes nutzen (und dort eventuell Songs kaufen).
Es gibt auch massenhaft Leute, die zuerst den iPod kaufen.
Magicq99 schrieb:
iTunes hat nunmal die niedrigsten Preise und das größte Angebot, was ja auch durch die iPod Verkäufe subventioniert wird
Es gibt ja sehr viele Berichte darüber das Apple bei den allerneuesten Songs unterm Strich drauflegen muss
Beispiel?
Ich halte das ehrlich gesagt für bewußte Tiefstapelei von Apple.
Ich glaube nicht im geringsten, dass Apple für den iTMS im ganze draufzahlt.
Und gerade in der Zukunft rechnen die da mit Gewinnen.
Wenn sie bei iTunes draufzahlen würden:
Warum lizenzieren sie nicht PlaysForSure von Microsoft oder was von Real, und öffnen den iPod für WMA?
Das wäre doch günstiger?!?!
Wo ist der Sinn des iTMS, wenn Apple da drauflegt.
Das mag bei einzelnen Titeln im Sinne einer einheitlichen Preisgestaltung sein. Insgesamt halte ich die Aussage "Apple zahle beim iTMS drauf" aber für Bullshit.
Magicq99 schrieb:
Ich bin mir auch nicht sicher ob man den iPod als Monopol sehen kann.
Microsoft hat sicherlich auch kein Monopol.
Aber eine marktbeherrschende Stellung.
Weshalb sie es auch ohne WMP verkaufen müssen.
Und dafür gibt es - wenn man Apples Aussagen glauben mag - durchaus auch bei Apple Anzeichen...
