Fachbücher Apple schickt Anwälte gegen Blogger los!

[junicks]

in2itiv: mit dem verfassungsschutz-vergleich hast du dich eigentlich disqualifiziert. eigentlich verstehe ich es nicht so recht, warum du die sache so persönlich nimmst. warst du am projekt beteiligt? oder funktioniert der skin auf deinem pda einfach nicht? oder hat die "zomg! hysterie! da wurde was von uns verwendet, den klagen wir aufs existenzminimum!"-gehirnwäsche bei dir schon perfekt gegriffen?

 

[in2itiv]

Mein Argument beruft sich nicht auf das Urheberrecht.

Ich finde es äußerst gefährlich, wenn du den Staatsschutz mit dem Urheberrecht gleichstellst.

...ich sehe nicht, das dein einwand hier irgendwas zu suchen hat.

...mein beispiel auf das du dich ursprünglich beziehst, geht auf das verletzte persönlichkeitsrecht einer person (gleichzusetzen mit dem recht am werk bei grafik) ....ob das faschokram oder irgendetwas anderes ist, mit dem du nicht identifiziert werden willst ist egal. Wenn es ohen deine zustimmung geschieht, ist es nicht erlaubt.

...und apple möchte anscheinen nicht, das ihre UI des iPhone mit produkten der konkurrez assoziiert wird.

 

[pfmd86]

ach bitte, wie gut kann dieser fake schon sein?
ich hab gedacht die features und die art der benutzung machen das iphone so besonders.
ein plumper pda mit nem skin... darüber sollte apple eigtl. nur lachen.

Wenn Apple darüber lacht, lassen sie es damit zu, dass die Fälschungen über das Skin hinaus gehen... Wenn man nicht gleich die Notbremse zieht, denken die Fälscher, dass sie im Recht sind...

 

[in2itiv]

in2itiv: mit dem verfassungsschutz-vergleich hast du dich eigentlich disqualifiziert. eigentlich verstehe ich es nicht so recht, warum du die sache so persönlich nimmst. warst du am projekt beteiligt?

...HALLO, habe ich hier irgendetwas von verfassungsschutzdingen gesagt?

...lesen solltet ihr doch können, da ihr ja schreiben könnt.

...ich habe hier auch niemanden persönlich beleidigt.

 

[in2itiv]

oder hat die "zomg! hysterie! da wurde was von uns verwendet, den klagen wir aufs existenzminimum!

...apple hat niemanden verklagt !

...es haben lediglich die anwälte abmahnungen an die jenigen geschickt .... das ist sicherlich mit honorarkosten verbunden. hat aber nicht mit einer klage zutun. Und hat bei unterlassung auch keine weiteren konsequenzen.

 

[simon.weber]

..ob das faschokram oder irgendetwas anderes ist, mit dem du nicht identifiziert werden willst ist egal.

Genau. Menschen und Bakterien sind auch jeweils Lebensformen.

Gruß
Simon

 

[junicks]

....ich möchte dich mal sehen, wenn im internet werbeanzeigen auftauchen wo du mit photo für faschistische organisationen wirbst. <--- damit tritt man in konflikt mit dem verfassungsschutz - hier in .at nennt man das "wiederbetätigung" und wird mit bis zu 10 jahren haft.

du regst dich hier wegen eines skins auf. vergleichbar mit den ipod-klonen. mir ist klar, dass apple das nicht gerne sieht, aber sowas ist seit jahren gang und gebe - irgendwer macht ne ui, wer anderer baut sie für ein anderes device nach - sei es jetzt ein pda, ein computer oder ein handy.

der einzige, der hier beleidigt ist bist du, da du das scheinbar etwas sehr "ernst" nimmst.

non, der heute eine bekannte handybetreiberwerbung modifiziert hat

 

[dc11]

Ich finde Apple geht hier zu weit. Die konnten den Typen nicht finden der die Icons anbietet/gemacht hat, und jetzt gehen die gegen Leute vor die darüber berichten.
Das ist ja so als wenn die faz (oder irgend ein anderes Medium) über Autoersatzteil-Plagiate berichtet und dann kommt Bosch und verklagt/mahnt die faz.

 

[in2itiv]

Genau. Menschen und Bakterien sind auch jeweils Lebensformen.

...was soll deine unsachlichkeit?

...ich habe ein beispiel gewählt, das sich beliebig duch andere ersetzen lässt ... du kannst genausogut irgenetwas anderes eisetzte, von dem man nicht ausgehen kann, das der "mann auf der strasse" damit identifiziert werden möchte.

 

[joestoeb]

Ich finde Apple geht hier zu weit. Die konnten den Typen nicht finden der die Icons anbietet/gemacht hat, und jetzt gehen die gegen Leute vor die darüber berichten.
Das ist ja so als wenn die faz (oder irgend ein anderes Medium) über Autoersatzteil-Plagiate berichtet und dann kommt Bosch und verklagt/mahnt die faz.

Ja, so sehe ich dass auch, ich finde es auch überzogen, dass Vorgehen von Apple.

 

[in2itiv]

Ich finde Apple geht hier zu weit. Die konnten den Typen nicht finden der die Icons anbietet/gemacht hat, und jetzt gehen die gegen Leute vor die darüber berichten.
Das ist ja so als wenn die faz (oder irgend ein anderes Medium) über Autoersatzteil-Plagiate berichtet und dann kommt Bosch und verklagt/mahnt die faz.

...berichten darf man ja ....man muss aber immer aufpassen, welche rechte man verletzt, wenn man in berichten photos verwendet.

...das urheberrecht steht über der pressefreiheit.

 

[joestoeb]

...berichten darf man ja ....man muss aber immer aufpassen, welche rechte man verletzt, wenn man in berichten photos verwendet.

...das urheberrecht steht über der pressefreiheit.

Naja, also übertreibst du es da nicht ein bischen, das Urheberrecht steht über der Pressefreiheit, die Pressefreiheit finde ich aber bei weitem wichtiger als das Urheberrecht.

 

[in2itiv]

Naja, also übertreibst du es da nicht ein bischen, das Urheberrecht steht über der Pressefreiheit, die Pressefreiheit finde ich aber bei weitem wichtiger als das Urheberrecht.

...damit enteignest du faktisch jeden photographen !

 

[simon.weber]

...was soll deine unsachlichkeit?

...ich habe ein beispiel gewählt, das sich beliebig duch andere ersetzen lässt ... du kannst genausogut irgenetwas anderes eisetzte, von dem man nicht ausgehen kann, das der "mann auf der strasse" damit identifiziert werden möchte.

Ok, wenn du es wirklich nicht verstehst, hier noch einmal langsam zum Mitdenken.


1.)

Wir argumentieren. Um ein Argument zu unterstützen, gibt es zwei Möglichkeiten:

(a) das unterstützende Argument muss logisch aufgebaut sein;
(b) um eine Metapher zu finden, mit der das Argument klar gemacht werden soll, muss die Metapher VERGLEICHBAR sein.

Das Argument "die Oberfläche ist urheberrechtlich geschützt" gehört zum Fall (a) und ist logisch nachvolziehbar.

Dein Argument

...ich möchte dich mal sehen, wenn im internet werbeanzeigen auftauchen wo du mit photo für faschistische organisationen wirbst.

ist nicht vergleichbar.

Warum?

Es stimmt zwar, dass bei beiden Fällen (der Werbung für faschistische Organisationen UND dem Urheberrechtsbruch) ein Gesetzesbruch begangen wurde. Aber es ist immer noch zu unterscheiden, welche Folgen dieser Gesetzesbruch hat. Die Fascho-Werbung kann sehr folgenschwere, direkte körperliche Schäden für Mitglieder unserer Gesellschaft entstehen lassen. Der Urheberrechtsbruch hingegen kostet irgendjemanden ein bisschen Geld. Was wiegt schwerer?

Richtig: die Werbung für verfassungsfeindliche Organisationen.

Deshalb mein Vergleich: Menschen und Bakterien sind Lebensformen. Aber sie unterscheiden sich doch. Fascho-Werbung und Urheberrechtsbrüche sind Gesetzesbrüche.

Aber sie unterscheiden sich doch.

Oder?



2.)

Apple verklagt/mahnt ab gar nicht diejenigen, die den Urheberrechtsbruch begangen haben, sondern die, die darüber berichten.

Geht's noch, Apple?



Gruß
Simon

 

[simon.weber]

..das urheberrecht steht über der pressefreiheit.

Kein Kommentar von jetzt ab von mir. Jetzt hast du dich wirklich disqualifiziert. Vorher konnte ich glauben, du hast einen Fehler gemacht.

Aber du glaubst das wirklich.

...

 

[StruppiMac]

Apple soll ruhig austeilen.

 

[in2itiv]

Kein Kommentar von jetzt ab von mir. Jetzt hast du dich wirklich disqualifiziert. Vorher konnte ich glauben, du hast einen Fehler gemacht.

Aber du glaubst das wirklich.

...

...warum sollte denn dann die presse personen auf photos unkenntlich machen?

...oder warum mussen sie bei allem was sie verwenden einen quellennachweis führen?

...wenn ich nicht möchte, darf die presse kein photo von mir in irgend einem zusammenhang verwenden. Ausnahmen sind hier nur personen der zeitgeschichte. Und selbst die haben es schon erfolgreich geschafft, das zu unterbinden (Caroline v. Monaco)

 

[PrinzMegaherz]

Und wenn ich demnächst ein Foto von meinem Peugeot mit Felgen von Opel drauf ins Netz stelle, werde ich verklagt?

Ihr sagt zwar immer wieder, der Blogger hätte mit seinem Foto geistiges Eigentum von Apple verletzt, aber das sehe ich nicht so, da Apple an dem Foto keine Rechte hat. Das der Inhalt des Fotos einen Rechtsbruch zeigt ist mir auch klar, aber was genau man dem Blogger vorwerfen kann nicht. Er hat ja kein Foto unrechtmäßig verwendet, das von Apple kommt.

 

[srmcore]

ganz einfach:
ist der namensstreit mit Cisco beigelegt?
Gibt's nicht wichtigere Sachen?
Haben die Leute mit ihren GUI Fakes irgendwelchen kommerziellen Nutzen daraus gezogen?
Apple stinkt in dieser Hinsicht ganz gewaltig. (EDIT: diesen Satz streichen und durch etwas anderes ersetzen)
in2itiv: was hat das ganze mit Fotos (m)einer Persönlichkeit zu tun?
Wenn ich n Screenshot von meinem Desktop mache und mir den auf den Rücken klebe, werde ich dann auch abgemahnt?
What the ****
free speech und so, you know?!
Abwahnschwachsinn.
Urheberrecht...jo! man sieht ja wo solcherlei Diskussionen hinführen...
bis hin zu solch flachgehenden kommentaren meinerseits....tststs....
*never mind*

 

[in2itiv]

Es stimmt zwar, dass bei beiden Fällen (der Werbung für faschistische Organisationen UND dem Urheberrechtsbruch) ein Gesetzesbruch begangen wurde. Aber es ist immer noch zu unterscheiden, welche Folgen dieser Gesetzesbruch hat. Die Fascho-Werbung kann sehr folgenschwere, direkte körperliche Schäden für Mitglieder unserer Gesellschaft entstehen lassen. Der Urheberrechtsbruch hingegen kostet irgendjemanden ein bisschen Geld. Was wiegt schwerer?

Richtig: die Werbung für verfassungsfeindliche Organisationen.

...es ging nicht darum, das "DU" mit deinem bild für eine fascho-organisation wirbst ...sondern, das jemand ein bild von "DIR" nimmt und es in einer werbung verwendet.
...ob und wie es erlaubt oder verboten ist für fascho-organisationen zu werben, stand nicht zur debatte .... sondern hing es um die verletzung "deines" persönlichkeitsrecht ...und das regelt das urheberrecht.