Apple macht sich unbeliebt...

[kermitd]

...zumindest in der Werbebranche und bei amerikanischen Geheimdiensten.

Apples neuer Safari-Privatsphärenschutz kostet Werber richtig Geld [...] Die "Intelligent Tracking Prevention" könnte Reklamefirmen "Hunderte Millionen US-Dollar" kosten, glauben Fachleute.

https://www.heise.de/mac-and-i/meld...chutz-kostet-Werber-richtig-Geld-3937675.html

FBI-Ermittler: Die "Dummköpfe" von Apple stärken die iPhone-Verschlüsselung [...] Der Konzern habe sich als "böses Genie" erwiesen, weil er sich erlaube, seine iOS-Geräte so stark zu schützen

https://www.heise.de/mac-and-i/meld...rken-die-iPhone-Verschluesselung-3939842.html



Mehr solcher Nachrichten bitte!

 

[ekki161]

Wie war das noch damals, als die US Justiz besseren Schutz vor den massenhaften Diebstählen von u. a. iPhones einforderte?

 

[orcymmot]

Aus meiner Sicht alles richtig gemacht. Zu mindest für den Privatanwender. Verschlüsselung finde ich auch richtig und wichtig. Ich hasse Gewalt und Terror gegen Unschuldige. Von mir aus dürfte zur Bekämpfung dessen auch gerne die Verschlüsselung aufgehoben werden.

Gewälttäter und Torroristen haben kein Recht auf Schutz der Privatsphäre.

 

[ufo2010]

Aus meiner Sicht alles richtig gemacht. Zu mindest für den Privatanwender. Verschlüsselung finde ich auch richtig und wichtig. Ich hasse Gewalt und Terror gegen Unschuldige. Von mir aus dürfte zur Bekämpfung dessen auch gerne die Verschlüsselung aufgehoben werden.
Gewälttäter und Torroristen haben kein Recht auf Schutz der Privatsphäre.

Hähä, von Staatswegen aus ist jeder Bürger ein potenzieller Verbrecher.
Aber wenn du Lust hast schreib mal einen schönen Brief zu Mutti in Berlin

 

[ekki161]

Gewälttäter und Torroristen haben kein Recht auf Schutz der Privatsphäre.

Wenn man nun schon immer vorher genau wüsste, wer Gewalttäter (wo genau fängt da die Gewalt an?) und Terroristen sind.

 

[kermitd]

Aus meiner Sicht alles richtig gemacht. Zu mindest für den Privatanwender. Verschlüsselung finde ich auch richtig und wichtig. Ich hasse Gewalt und Terror gegen Unschuldige. Von mir aus dürfte zur Bekämpfung dessen auch gerne die Verschlüsselung aufgehoben werden.

Das ist aber ja die Crux bei der Sache. Dann redest Du über eine Hintertür, die die Verschlüsselung an sich ad absurdum führt. Für Alle – nicht bloß für die “Bösen”, die dann sowieso eher auf Produkte ohne eine solche Hintertür ausweichen. Verschlüsselung ist ja letztlich nur Mathematik. Die schaffst Du nicht aus der Welt. Also ganz oder gar nicht.

 

[pbro]

Gewälttäter und Torroristen haben kein Recht auf Schutz der Privatsphäre.

Und wie sieht es mit Freiheitskämpfern aus?

 

[orcymmot]

Und wie sieht es mit Freiheitskämpfern aus?

Sobald unbetroffene, unschuldige und oder Zivilisten betroffen sind, habe ich für
keine Art der Gewalt Verständnis.

 

[MacMac512]

Und wie sieht es mit Freiheitskämpfern aus?

Auch Terroristen! … und du offenbar ein Sympathisant ?

Sieht man ja daran, wie viele Terroristen 1989 rübergekommen sind. Alles Terroristen, die gegen den eigenen Staat kämpften, da muss man natürlich eingreifen.
Dagegen sind die paar "Gefährder und Islamisten" ein laues Lüftchen.

Wie immer eine Frage des Standpunktes und der Sichtweise, aber Verschlüsselung ist gut und sollte so bleiben.

Es sterben mehr unschuldige Menschen auf OP Tischen wegen Ärztepfusch, statt durch Terroranschläge in dt. Städten.
Frei nach Pispers: "Wenn Ulrich Wickert abends vorließt, dass wieder 100 Menschen an Ärztepfusch gestorben wären, dann wäre hier was los...".

Sobald unbetroffene, unschuldige und oder Zivilisten betroffen sind, habe ich für
keine Art der Gewalt Verständnis.

Dito.
Allerdings habe ich auch kein Verständnis für eine Einschränkung meiner Grundrechte. Die ersten Artikel sind SCHUTZrechte des Bürgers gegenüber dem Staat. Wenn hier ebenfalls millionenfach Gewalt am unschuldigen und unbeteiligten Bürger ausgeübt wird, kann kann ich das genauso wenig verstehen, wie die physische Gewalt des Attentäters.

 

[iPhill]

Sobald unbetroffene, unschuldige und oder Zivilisten betroffen sind, habe ich für
keine Art der Gewalt Verständnis.

Hierzu eine freche Frage: Sind denn die, die nichts tun, beispielsweise Mitläufer und/oder Ignoranten, wirklich unschuldig?

 

[orcymmot]

Hierzu eine freche Frage: Sind denn die, die nichts tun, Mitläufer oder Ignoranten, wirklich unschuldig?

Nichtstun in welchem Sinne? Sind Zivilisten „Nichtstuer und Ignoranten“?

 

[iPhill]

Nichtstun in welchem Sinne? Sind Zivilisten „Nichtstuer und Ignoranten“?

Kommt halt immer auf die Situation an.
Aber um praxisnah zu bleiben: Wie viele (insbesondere junge) Leute gehen denn bei jeder Abstimmung wählen? (Und ich red' jetzt von einer semi-direkten Demokratie; Schweiz.)
Und ja, es wäre in meinen Augen falsch, solche Leute als vollends schuldlose Zivilisten zu betrachten, wenn's mal knallen sollte.
Ganz nach dem Motto: Damit das Böse gewinnt, reicht es, wenn die Guten nichts tun.

Und ich denke, dass sich dieser Gedanke gut weiterspinnen lässt. Ohne gleich unrealistisch zu werden.

 

[pbro]

Sobald unbetroffene, unschuldige und oder Zivilisten betroffen sind, habe ich für
keine Art der Gewalt Verständnis.

Der Schutz - durch den Staat - vor Gewaltausübung durch andere, ist sicher ein Grundrecht.
Meine Privatsphäre ein anderes.
Meinungsfreiheit usw. wieder andere...

Um auf Verschlüsselung zurückzukommen...
Ich bin absolut für starke Verschlüsselung. Auch wenn dann der Staat, z.B. in der Strafverfolgung, Probleme bekommt.
Ich nutze PGP (und Nachfolger) seit über 20 Jahren. Und sollte der Staat es mal verbieten, würde ich es dennoch weiter nutzen...

--peter

 

[agrajag]

Es sterben mehr unschuldige Menschen auf OP Tischen wegen Ärztepfusch, statt durch Terroranschläge in dt. Städten.

Sorry, das halte ich für Bullshit. Ja es sterben Menschen auf dem OP, ja einige auch durch Pfusch. Viele aber auch, weil es einfach so ist und man manchmal eingfach nichts mehr machen kann, oder weil der Patient Komplikationen erleidet, die nicht unbedingt vorhersehbar sind.



Viel passender als Gegenargument ist der "Terrorismus", der im Straßenverkehr stattfindet. Der "Terrorismus", der von Rauchern gegenüber Nichtrauchern ausgeht. Die Toten, die durch Alkohol sterben. Das sind Zahlen, worum sich die Gesellschaft mal kümmern sollte. Aber die paar Toten bei Terroranschlägen sind doch dann weitaus geringer. Und ich bin nicht bereit alles auf dem Altar der Sicherheit zu opfern, die es sowieso nicht gibt. Und schon gar nicht, wenn man sich anschaut, wie schön der ganze Sicherheitsapparat einen am Ende in den Arsch treten wird, wenn da mal dir "richtigen" das Sagen bekommen. Da wird es dann keine Chance auf Entrinnen geben, da man dann keinerlei Möglichkeiten mehr hat in Opposition zu treten. Dann ist das Spiel endgültig aus. Extrem Dumm, wenn man bereitwillig seine Freiheit der vermeintlichen Sicherheit opfert.

 

[agrajag]

Aus meiner Sicht alles richtig gemacht. Zu mindest für den Privatanwender. Verschlüsselung finde ich auch richtig und wichtig. Ich hasse Gewalt und Terror gegen Unschuldige. Von mir aus dürfte zur Bekämpfung dessen auch gerne die Verschlüsselung aufgehoben werden.

Gewälttäter und Torroristen haben kein Recht auf Schutz der Privatsphäre.

Dir ist schon klar, daß der Krieg gegen den Terrorismus nur Bullshit ist? Da geht es nur am Rande um Terrorismus. Mit all den schönen Mechanismen, die da "gegen den Terrorismus" aufgefahren werden, lassen sich noch viel interessantere Dinge anstellen, wovon Wirtschaftsspionage nur eines ist.

Diese Probleme muß man anders lösen, als mit der Aufgabe von Freiheiten.

 

[MacMac512]

Sorry, das halte ich für Bullshit. Ja es sterben Menschen auf dem OP, ja einige auch durch Pfusch. Viele aber auch, weil es einfach so ist und man manchmal eingfach nichts mehr machen kann, oder weil der Patient Komplikationen erleidet, die nicht unbedingt vorhersehbar sind.

Bullshit oder nicht, aber der Anschlag 2014 in DE mit über 18.800 Toten ist an mir vorbeigegangen, wann/wo/vonwem war der noch?

Quelle:

Mehr Tote durch Ärztefehler als durch Verkehr
Die Folgen könnten von gesundheitlichen Beschwerden bis zum Tod reichen. „So sterben jedes Jahr mehr Menschen durch Fehler im Krankenhaus als durch Unfälle im Straßenverkehr“, so die AOK. Jährlich sterben in deutschen Kliniken rund 18.800 Menschen durch Behandlungsfehler. Das sind etwa fünfmal so viele Todesfälle wie im Straßenverkehr, wie aus dem am Dienstag in Berlin veröffentlichten Krankenhaus-Report der AOK hervorgeht.

Gibts auch von der FAZ, Spiegel, etc.
Das sind nur die Toten, Behandlungsfehler sind ja sogesehen geschenkt. Also die Ärztekammer schafft täglich mehr als der IS im Jahr.

Das ist genauso wie dein "Terrorismus im Straßenverkehr".
Es sterben auch jährlich mehr Leute an MRSA (also vorhersehbaren Komplikationen), als an Terror, was durch ausreichende Hygiene im Krankenhaus zu verhindern wäre. Inzwischen kommen so langsam Desinfektionsstationen in Kkhs. Allerdings sind wir von Maßnahmen wie in Niederlanden weit entfernt, wo Leute erstmal in untersucht und in Quasi-Quarantäne gestellt werden, bis geprüft ist, dass kein MRSA etc. eingeschleppt werden kann. Insbesondere wenn sie in ausländischen (deutschen) Krankenhäusern behandelt wurden.

Damit sich die gefährlichen Mikroorganismen nicht verbreiten können, werden alle Patienten in niederländischen Kliniken gleich bei der Aufnahme nach Bakterien untersucht. Außerdem wird nachgefragt, ob sie vorher in ausländischen Krankenhäusern behandelt wurden. Diese Voruntersuchung ist aufwendig und nicht ganz billig, rechne sich letztlich aber für den Staat und die Patienten, meint Marjolein Klein-Gunnewiek.

Link.

Das sind genauso Zahlen, die die Gesellschaft interessieren sollte, weil es unser Geld ist, was dort verpulvert wird. Wobei man alles leicht verhindern könnte.
Raucher, Autobahnkriege, Alkohol etc. natürlich genauso.

Aber obiges Beispiel mit den Ärztepfuschtoten ist nicht kompletter Bullshit, sorry.
Sonst zeig mir, dass sich da viel getan hat und es doch nicht so viele sind.

Ansonsten...

Aber die paar Toten bei Terroranschlägen sind doch dann weitaus geringer. Und ich bin nicht bereit alles auf dem Altar der Sicherheit zu opfern, die es sowieso nicht gibt. Und schon gar nicht, wenn man sich anschaut, wie schön der ganze Sicherheitsapparat einen am Ende in den Arsch treten wird, wenn da mal dir "richtigen" das Sagen bekommen. Da wird es dann keine Chance auf Entrinnen geben, da man dann keinerlei Möglichkeiten mehr hat in Opposition zu treten. Dann ist das Spiel endgültig aus. Extrem Dumm, wenn man bereitwillig seine Freiheit der vermeintlichen Sicherheit opfert.

100 % Zustimmung.

 

[Madcat]

Gewälttäter und Torroristen haben kein Recht auf Schutz der Privatsphäre.

Doch, haben sie. Müssen sie haben. Gestehen wir ihnen nicht die gleichen Rechte zu, wie die, die wir für uns fordern, dann sind wir nicht besser als Gewalttäter und Terroristen.

Sobald unbetroffene, unschuldige und oder Zivilisten betroffen sind, habe ich für keine Art der Gewalt Verständnis.

Bei Gewalt kommen idR immer Unschuldige/Unbetroffenen zu Schaden und idR kommen dabei immer Zivilisten zu Schaden.

 

[NeoMac666]

Aus meiner Sicht alles richtig gemacht. Zu mindest für den Privatanwender. Verschlüsselung finde ich auch richtig und wichtig. Ich hasse Gewalt und Terror gegen Unschuldige. Von mir aus dürfte zur Bekämpfung dessen auch gerne die Verschlüsselung aufgehoben werden.

Gewälttäter und Torroristen haben kein Recht auf Schutz der Privatsphäre.

Was ist mit der Unschuldsvermutung?
Jeder gilt solange als Unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist.
Aber wenn die Schuld schon bewiesen ist, warum soll man Ihm dann das Recht auf Schutz der Privatsphäre, die im Gefängnis wohl eh schon recht eingeschränkt ist, nehmen?

 

[Lor-Olli]

Die Fragwürdigkeit liegt ja nicht nur in der Diskussion hier…

- Datenschnüffelei entgegen gesetzlich geregelter Bestimmungen (BND spionierte sogar die US-Datensammler aus )
- Verbot "softer" Drogen und gleichzeitige Erlaubnis für Alkohol, Nikotin, rezeptfreier Schmerzmittel…
- "strenge" Abgasnormen (theoretisch), aber das Wegschauen bei NOx Werten in deutschen Großstädten (die EU zuckt schon)
- Gesundheits- und Ernährungsaufklären und gleichzeitige Subventionen für den Zuckerverbrauch (als Bsp.)

die Liste könnte beliebig verlängert werden…

Die Forderung die gute Verschlüsselung der Applegeräte aufzuheben hat auch knallharte wirtschafltiche Aspekte: für Apple ist dies ein Verkaufsargument, Bill Gates fordert die Aufhebung… ein Schelm der Arges dabei denkt…
Der völlig unverschlüsselte Bürger (am Besten wäre es auch das Bargeld abzuschaffen…) als Wunschvorstelluung der Überwachungsorgane, der "Minority Report" kann denen nicht schnell genug kommen.

Den Nachweis, dass so mehr Verbrechen verhindert werden, als im Vorfeld an unberechtigten Verhaftungen und Verdächtigungen geschehen wird NICHT erbracht, ABER es dürfte nachhaltig das Bewusstsein und Denken der unbedarften User beeinflussen, die Schere im Kopf sitzt dann immer mit am Rechner und am Telefon… Lernen wir eigentlich gar nichts aus den (wahr gewordenen) Zukunftsvisionen so vieler SciFi Atuoren? Jemand brüllt "Sicherheit" und wir schmeißen allen Verstand und unser Freiheitsverständnis über Bord? Sooo können Terroristen auch gewinnen… (< für die die es noch immer nicht erfasst haben, das war Sarkasmus…)

 

[Hausbesetzer]

Dir ist schon klar, daß der Krieg gegen den Terrorismus nur Bullshit ist?

Die Leute wollen ein Feindbild haben - früher waren es die Russen, heute sind es die "Terroristen".