Apple lässt die xserves sterben

[Hotze]

Deswegen wird der XServe auch erst in 3 Monaten eingestellt statt wie bei Apple früher üblich, sofort

Die Lager müssen leer gemacht werden und die Business Kunden kann man nicht so hängen lassen. Die sollen noch die Reste kaufen können, damit Ihre Investition noch ein paar Jahre überleben kann.

 

[chris25]

Die Lager müssen leer gemacht werden und die Business Kunden kann man nicht so hängen lassen. Die sollen noch die Reste kaufen können, damit Ihre Investition noch ein paar Jahre überleben kann.

Ich hatte das auch eher ironisch gemeint, denn 3 Monate Vorabinfo über die Einstellung einer Produktlinie, die so nicht ersetzt werden kann (auch wenn Apple vorschlägt, Mac Pros ("or in a data center environment on a shelf in a rack with two units per 12U.") oder Minis zu verwenden) sind ja auch eher ein Witz.

 

[Hotze]

Ich doch auch.

 

[tor8@mac]

Und warum nennen sie die dann nicht Xserve?

Es gibt keinen Ersatz für den Xserve. Das ist weder der MacPro noch der Mac Mini.

Weder der MacPro noch der Mini können:...

Habe ich doch auch gar nicht gesagt!
Ich habe nur aus der Formulierung von Apple (Wir haben doch die MacPros und Minis...) geschlossen, dass es keine neue Hardware geben wird die die Aufgabe der Xserves erledigen können wird. Für mich klingt das so als ob sich Apple einfach aus diesem Geschäftsfeld verabschieden möchte.

 

[below]

Ach so. Sorry

Alex

 

[tor8@mac]

Ach so. Sorry

So schlimm wars jetzt ja auch nicht. Aber Kuchen nehm ich immer gerne, danke.

Dann gehört das hier (Apple - Formel 1) wohl auch bald der Vergangenheit an.
Zitat:

Wir haben uns für Apple Hard- und Software ... entschieden, weil diese Lösung State of the Art ist und auch in fünf Jahren noch eine gute Figur machen wird

Danach wohl nicht mehr

 

[chris25]

Ich doch auch.

Der Schritt war allerdings auch absehbar - verwundert bin ich über die Einstellung jedenfalls nicht. Im Transistion-Guide ist viel davon die Rede, dass der Mini Apples meistverkaufter Server ("by far") ist - man konzentriert sich also auf eine Zielgruppe, denen der Mini als Server ausreicht und überlässt anderen Herstellern das Datacenter-Umfeld, das man bei Apple wahrscheinlich nur mit Verlusten betrieben hat.

Apple könnte diese Zielgruppe zudem auch damit teilweise bedienen, wenn es die Virtualisierung seiner Server-Software erlauben würde, das wäre wahrscheinlich ein sinnvollerer Schritt, als neue XServes.

 

[ProUser]

Die Mac Pros lassen sich auch gut stapeln, hat man mit dem G5 auch schon gemacht - siehe XGRID in Virginia Tech

 

[maniac83]

Wahrscheinlich werden Intel-Serverkisten genommen mit einem gehackten OSX-server drauf

 

[Istari 3of5]

Also, ich als betroffener XServe-Kunde finde das mehr als schade. Mit dem Intel XServe hat Apple endlich mal Hardware geliefert die man auch als Server bezeichnen kann: Hardware-Raid ab Werk, redundantes Netzteil – sowas hatte der XServe G5 noch nicht. Bin nicht gerade happy mich irgendwann mit etwas anderem begnügen zu müssen. Ein Mini oder MacPro ist kein wirklicher Ersatz und mit Windows-Servern im Mac-Netzwerk habe ich eher schlechte Erfahrungen. Linux köne unser Admin und ich nicht verwalten…

Nicht schön Herr Jobs.

Ich war am überlegen, ob ich unseren ausgemusterten XServe G5 bei ebay verschacher. Nun behalte ich den lieber selbst, als Mahnmal der Apple-Geschichte.

 

[ProUser]

Was die Hardware im Apples neuen Rechenzentrum angeht, so hat man bestimmt speziell modifizierte Kisten anfertigen lassen, die mit OS X Server laufen..

EDIT: Als Hersteller kann man so etwas machen, und bei der Größenordnung ist es auch effizienter als Standardlösungen..

 

[Istari 3of5]

Was die Hardware im Apples neuen Rechenzentrum angeht, so hat man bestimmt speziell modifizierte Kisten anfertigen lassen, die mit OS X Server laufen..

Diese Theorie gibt Futter für einen neuen Thread: Wie mache ich aus einem HP-Server einen Hackintosh?

 

[ProUser]

Diese Theorie gibt Futter für einen neuen Thread: Wie mache ich aus einem HP-Server einen Hackintosh?

Da hast Du mich falsch verstanden, mit HP-Servern oder anderen Herstellern hat es nichts zutun. Wenn Apple Hardware wie Mac Pro oder Xserve konzipiert und dann fertigen lässt, dann können sie für Ihr Rechenzentrum alles konzipieren und fertigen lassen, so wie sie es brauchen.

 

[littleedbi]

vielleicht gibt es bald von Apple 19" Einschübe, in die man 4 MacMini Server reinschrauben und zu einfach zu einem Cluster verbinden kann

Oh halt, ich wollte es nicht verraten, muss es mir ja noch patentieren lassen

 

[devrandom]

Ja, ja, ich sehe schon die Schlagzeilen: "Server im Apple-Rechenzentrum laufen nicht auf OS X, sondern auf einem richtigen Betriebssystem"
Dass Apple da wirklich OS X einsetzt, glaube ich erst, wenn ich das selbst gesehen habe.

Apple kann es sich kaum leisten, für die Sicherheitslücken anfällig zu sein, die sie ewig nicht in ihrem OS beseitigen

 

[ste^2]

Ja, ja, ich sehe schon die Schlagzeilen: "Server im Apple-Rechenzentrum laufen nicht auf OS X, sondern auf einem richtigen Betriebssystem"

So wird es vermutlich sein.
Glaubt einer ernsthaft Apple wird ihr eigenes System einsetzen?
Die wissen selber, wie schrottig und ungeeignet es für ernsthafte Produktivumgebungen vermutlich ist (was ich teilweise an "Erfahrungsberichten" zu OS X Server gelesen habe, liest sich nicht gerade nach Werbung... ).

Da läuft dann vermutlich ein Linux, ein AIX oder Solaris.

 

[jbast4]

1. Glück gehabt ... gerade ein dickes Konzept für eine Apple-XServer Lsg. ausgearbeitet, aber noch nicht zur Bestätigung gegeben
2. In meinem Firmenumfeld wird der Apple-Rechner (im speziellen - das notebook, der Xserve) vom nun gerade gewordenen Winnersystem zum Loosersystem, weil die Anstrengungen, diesen im gemischten Anwendungsumfeld zu etablieren (Datenbanken, Filesysteme, Websysteme, Groupware), nun betriebswirtschaftlich und perspektivisch kaum zu verargumentieren sind.
PS: Natürlich haben wir einen Serverraum mit Racks, aber wir könnten ja die G5s ab jetzt gleich im Büro neben den Schreibtischen übereinander stapeln ;-)
3. Nachdem Apple die WebObjects-Entwicklergemeinde schon im Stich gelassen hat ... dürfte wohl bei den nun zu erwartenden sinkenden Rechnerverkäufen bald das Notebook, der G5 und das OSX folgen ... dafür gibt´s dann den iEsschrank, die iEsenfessel, den iMer (ist alt, ich weiß) usw. ... alles Sachen die erst mal keiner braucht, die aber hipp werden und die alle haben müssen!!!

Ich find diese Entscheidung einfach ++++++.

 

[djdc]

vielleicht gibt es bald von Apple 19" Einschübe, in die man 4 MacMini Server reinschrauben und zu einfach zu einem Cluster verbinden kann

Oh halt, ich wollte es nicht verraten, muss es mir ja noch patentieren lassen

Da bist du etwas spät dran. Apple empfiehlt bereits solche Lösungen im Transition Guide:
http://www.apple.com/xserve/pdf/L422277A_Xserve_Guide.pdf

Besonders vertrauenserweckend und professionell sieht doch diese Firma aus:
http://mk1manufacturing.com/www.mk1manufacturing.com/Computers.html

Was die jetzt wohl machen, wenn da jetzt 100.000de Bestellungen für die "Slides" eingehen?

 

[Istari 3of5]

Da hast Du mich falsch verstanden, mit HP-Servern oder anderen Herstellern hat es nichts zutun. Wenn Apple Hardware wie Mac Pro oder Xserve konzipiert und dann fertigen lässt, dann können sie für Ihr Rechenzentrum alles konzipieren und fertigen lassen, so wie sie es brauchen.

Nee. habe Dich schon richtig verstanden. Wie der Smiliey erkennen lässt, war das ironisch gemeint.

Ich bin, ehrlich gesagt, mit Apple als Server System mehr als zufrieden, auch wenn es zugegebenermaßen überteuert gegenüber anderen, besser ausgestatteten Lösungen ist. Für Grafikabteilungen, wie wir es sind und Werbeagenturen ist es aber ein sehr angenehmes und pflegeleichtes (wenn auch nicht fehlerfreies) Sytem. Was Filesharing angeht habe ich schlechte Erfahrungen mit einem Windows 2003-Server gemacht und dagegen mit Apple nie Probleme gehabt. Die implementierten Dienste sind auch nicht verkehrt, auch wenn es woanders deutlich leistungsfähigeres gibt (z.B. Wikiserver).

Nach einem Festplattenausfall am XServe G5 finde ich HotSwap sehr praktisch, was am MacPro ja kaum möglich ist, 19" Einbau ist natürlich auch mehr als sinnvoll.
Schlecht waren die XServe nicht, wenn auch nicht optimal. Finde es einfach schade, daß Apple jetzt aufhört, nachdem sie endlich begriffen haben wie ein Server aussehen sollte.

Daß Apple nicht überall XServes einsetzt ist für mich logisch, da sie nicht für alle Zwecke optimal sind. Aber schließlich nutzt Microsoft u.a. auch Apple-Rechner, also was solls?!

 

[ste^2]

1. Glück gehabt ... [...]gerade ein dickes Konzept für eine Apple-XServer Lsg. ausgearbeitet, aber noch nicht zur Bestätigung gegeben
2. In meinem Firmenumfeld wird der Apple-Rechn

[..]
3. Nachdem Apple die WebObjects-Entwicklergemeinde schon im Stich gelassen hat ...

Das ist die "Planungssicherheit" bei Apple. Deswegen wird Apple ohnehin nie ernsthaft im Enterprise-Bereich (außer in Nischen oder Einzelfällen) mit Macs eine Rolle spielen, so lange sich da nichts grundlegendes ändert.
Mich stört das ja schon als "Consumer" (dabei bin ich eher ein Pro oder Semi-Pro - aber nach dämlicher Fanbot-DAU-Definition sind Pros ja nur die Leute aus künstlerischem Bereich usw.). Support ist auch mies. Da geht etwas nicht und anstatt eilig an einem Fix zu arbeiten wird geschwiegen und die Leute im Stich gelassen, bis es irgendwann evtl. mal in einem regulärem Update gefixed ist oder nicht.

Webobjects: Kein Wunder, dass da Leute von weggehen. Aufgrund der Planungsunsicherheit hat ja selbst die Fanboyseite "Machtechnews" Abstand davon genommen. Kann mich da noch an den Aufschrei bei AFAIR MacTV dazu erinnern. Das will was heißen, wenn selbst die Fanboys dann zur Konkurrenz (= Windows) gehen.
Jetzt stehen erstmal die Leute, die auf OS X Server gesetzt haben zumindest teilweise im Regen. Klare Strategie kommuniziert Apple nicht außer dieses PDF. Das ist für Apple aber eigentlich schon viel.

Ich bin, ehrlich gesagt, mit Apple als Server System mehr als zufrieden, auch wenn es zugegebenermaßen überteuert gegenüber anderen, besser ausgestatteten Lösungen ist. Für Grafikabteilungen, wie wir es sind und Werbeagenture

Wenn ich mir durchlese was ratti und auch in englischsprachigen Foren manche sagen, kommt mir ein anderer Eindruck. Gerade wenn es etwas mehr als "Standard-0-8-15-Profil" wird, scheint es mal gar nicht mehr so "toll" zu sein.
Was deine Filesharinggeschichte angeht: Da hat halt OS X Server wegen AFP einen Vorteil. AFP gibt es bei Windows Server nur durch teuere Zusatzprodukte (AFAIK). Nimmst du aber etwas anderes, ist es mit OSX teilweise nicht mehr so toll oder sogar mies.
z.B. " Due to various changes Microsoft made in Windows Vista, the mechanism that Mac OS X uses to try to list local Windows machines doesn't work. The result is that my Mac doesn't show any of my Windows machines in its Network browser."
http://arstechnica.com/apple/guides...uide-to-platform-trolling-apple-edition.ars/3