Apple hört und hört nicht mehr auf zu hören...

[Madcat]

Das sagt sich so einfach - von 2012 auf 2014 wurde der Mac Mini leistunsschwächer gemacht.

Das ändert nichts an der Tatsache, dass dein Vergleich des aktuellen i3 mit älteren iCores völliger Unsinn ist. Deshalb ja die Anfoderung, dass man, wenn man vergleichen will, die jeweilige Positionierung der Technik im jeweiligen aktuellen Stand der Technik berücksichtig. Das war ja auch ein großer Kritikpunkt am 2014er Mini: Er wurde bzgl. seiner Position im Stand der Technik extrem abgestuft. Wie schon andere sagten: Vergleich doch mal den 2012er Mac Mini mit dem aktuellen, dann ist der Anstieg noch viel geringer, was berechtigt hier den Preisanstieg von knapp 50% denn die Leistung ist bei weitem nicht um 50% diesbezüglich gestiegen?

 

[JeZe]

Das ändert nichts an der Tatsache, dass dein Vergleich des aktuellen i3 mit älteren iCores völliger Unsinn ist. Deshalb ja die Anfoderung, dass man, wenn man vergleichen will, die jeweilige Positionierung der Technik im jeweiligen aktuellen Stand der Technik berücksichtig. Das war ja auch ein großer Kritikpunkt am 2014er Mini: Er wurde bzgl. seiner Position im Stand der Technik extrem abgestuft. Wie schon andere sagten: Vergleich doch mal den 2012er Mac Mini mit dem aktuellen, dann ist der Anstieg noch viel geringer, was berechtigt hier den Preisanstieg von knapp 50% denn die Leistung ist bei weitem nicht um 50% diesbezüglich gestiegen?

Geschenkt, der 2014er Mac Mini ist kein Vergleich für irgendwas.

Was aber ein Vergleich sein muss, sind die anderen “non Pro” Einsteiger-Macs, die im Moment aktuell sind - d.h. Basis iMac (9.042), Basis MacBook (7.560), Basis MaBook Air (7.408).

Diese haben in etwa die halbe Leistung des aktuellen Basis Mac Mini und sollten ein Gefühl dafür geben, wo der Mac Mini leistungsmäßig liegt - jedenfalls besser als es die Bezeichnung “i3” tut. Die führt viele hier in die Irre.

Ich habe jetzt spaßeshalber mal nach Geräten außerhalb des Apple-Kosmos geschaut. Da gibt es beispielsweise das Dell Inspiron 7000 Notebook, welches einen aktuellen i7 mit 4 Kernern hat. Da würden die meisten wohl sagen, dass dies ein vernünftiger Prozessor ist - trotzdem hat dieses Gerät einen Geekbench von nur 13.200. Ein entsprechendes i7 4Core-HP Pavillon hat 12.822 Punkte.

D.h. man kann natürlich willkürlich fodern, dass ein Basis Mac Mini einen Score von mehr als 14.000 haben und nur 499,— EUR kosten soll - aber es wäre in Relation dazu, wo sich die Industrie im Moment leistungsmäßig bewegt eine unrealistische Forderung.

 

[JeZe]

Ich bin absolut kein Lightroom Fan, aber effizient werden die Cores ausgelastet:

Anhang anzeigen 258721

Ok. Gehen wir davon aus, eine Anwendung nutzt 4 Kerne effizient aus. Was ist dann besser:
ein 4-Kern i7 mit 2,7GHz und 4,5GHz Turboboost oder ein 4-Kern i3 mit 3,6 GHz?

 

[Madcat]

Ich habe jetzt spaßeshalber mal nach Geräten außerhalb des Apple-Kosmos geschaut. Da gibt es beispielsweise das Dell Inspiron 7000 Notebook, welches einen aktuellen i7 mit 4 Kernern hat. Da würden die meisten wohl sagen, dass dies ein vernünftiger Prozessor ist - trotzdem hat dieses Gerät einen Geekbench von nur 13.200. Ein entsprechendes i7 4Core-HP Pavillon hat 12.822 Punkte.

Die Dell Inspirion 7000er Serie z.B. gibt es seit Jahren. Welcher i7 beim Geekbench war da drin den du verglichen hast? Sicher nicht ein Coffeelake denn die i7 Coffeelakes schaffen durch die Bank weg alle mehr als 25.000 Geekbenchpunkte. Du vergleichst immer noch falsch. Als ob der aktuelle i3 schneller wäre als der aktuelle i7, das ist einfach lächerlich soetwas auch nur zu vermuten.

Den Vergleich mit anderen Macs kann man machen, da hast du recht. Das war aber nicht auslöser der Diskussion. Muss man dir denn immer wieder den Auslöser der Diskussion aufs Brot schmieren?

 

[electricdawn]

4-Kern i7 mit 2,7GHz und 4,5GHz Turboboost oder ein 4-Kern i3 mit 3,6 GHz?

Eindeutig der i7 dank Hyperthreading und noch ein paar anderen Sachen (Turboboost, Cache, etc).

 

[maba_de]

Du vergleichst immer noch falsch.

Macht der doch absichtlich, um seine Theorien zu belegen.

 

[JeanLuc7]

ein Basis Mac Mini einen Score von mehr als 14.000 haben und nur 499,— EUR kosten soll

Zwischen den jetzigen 899 und deinen 499 ist aber noch eine Menge Luft für Kompromisse. Man könnte sich in der Mitte treffen: Fändest Du 699 immer noch zu billig für einen aktuellen Basic-Mini?

 

[JeZe]

Die Dell Inspirion 7000er Serie z.B. gibt es seit Jahren. Welcher i7 beim Geekbench war da drin den du verglichen hast? Sicher nicht ein Coffeelake denn die i7 Coffeelakes schaffen durch die Bank weg alle mehr als 25.000 Geekbenchpunkte. Du vergleichst immer noch falsch. Als ob der aktuelle i3 schneller wäre als der aktuelle i7, das ist einfach lächerlich soetwas auch nur zu vermuten.

Moment - jetzt bindest Du mir aber einen Strohmann auf! Nie habe ich behauptet, dass ein aktueller i3 schneller wäre als ein aktueller i7 - das wäre ja absurd, genauso wie Deine Forderung nach diesem Vergleich.

Was ich sage ist, dass der aktuelle i3 Basis Mac Mini schneller ist als so gut wie alle anderen aktuellen Einsteiger-Geräte, selbst wenn die einen i7 haben mit dessen Bezeichnung ihr zufrieden wärt.

Oder anders ausgedrückt: wenn der aktuelle Mac Mini genau die selbe Leistung, die er jetzt hat mit einem i7 der älteren Generation erreichen würde, dann würde Euch nichts dabei affallen und ihr würdet Euch nicht über den Prozessor beschweren. Das ist mein Punkt.

 

[JeZe]

Eindeutig der i7 dank Hyperthreading und noch ein paar anderen Sachen (Turboboost, Cache, etc).

Turboboost hat ja überhaupt nur eine Wirkung, wenn nur ein einzelner Kern benutzt wird.
Hyperthreading hilft dabei die verfügbaren Kerne maximal auszulasten, aber es zaubert nicht aus der Rechenleistung von vier 2,7Ghz Kernen die von 8.

Dafür, dass 6MB L3 Cache einen Vorteil ggü. 12MB haben müssten schon sehr spezielle Voraussetzungen vorliegen.

Von daher wird in vielen Szenarien der i3 mit höherem Grundtakt schneller sein.

 

[Madcat]

Moment - jetzt bindest Du mir aber einen Strohmann auf! Nie habe ich behauptet, dass ein aktueller i3 schneller wäre als ein aktueller i7 - das wäre ja absurd, genauso wie Deine Forderung nach diesem Vergleich

Genauso Absurd ist dein Vergleich eines aktuellen i3 mit einem alten i7.

 

[Madcat]

Was ich sage ist, dass der aktuelle i3 Basis Mac Mini schneller ist als so gut wie alle anderen aktuellen Einsteiger-Geräte, selbst wenn die einen i7 haben mit dessen Bezeichnung ihr zufrieden wärt.

Deine oben z.B. erwähnte Dell Inspirion 7000 mit i7 haben aktuell auch einen Coffeelake, dein zitierter Geekbench dürfte jedoch von einem 4000 i7 sein.
Und mal so ganz nebenbei: Das war nie Kern der Diskussion, warum wirfst du sowas nun ins Rennen? Was soll das so von der Diskussion abzulenken?

 

[Veritas]

Moment - jetzt bindest Du mir aber einen Strohmann auf! Nie habe ich behauptet, dass ein aktueller i3 schneller wäre als ein aktueller i7 - das wäre ja absurd, genauso wie Deine Forderung nach diesem Vergleich.

Was ich sage ist, dass der aktuelle i3 Basis Mac Mini schneller ist als so gut wie alle anderen aktuellen Einsteiger-Geräte, selbst wenn die einen i7 haben mit dessen Bezeichnung ihr zufrieden wärt.

Oder anders ausgedrückt: wenn der aktuelle Mac Mini genau die selbe Leistung, die er jetzt hat mit einem i7 der älteren Generation erreichen würde, dann würde Euch nichts dabei affallen und ihr würdet Euch nicht über den Prozessor beschweren. Das ist mein Punkt.

Was er sagt: Vergleiche mit aktuellen i7 Prozessoren, nicht mit alten. Wie gesagt, mein Mac mini hat einen geringeren Takt als der Mac Pro, ist aber in allen Bereichen schneller.

Turboboost hat ja überhaupt nur eine Wirkung, wenn nur ein einzelner Kern benutzt wird.
Hyperthreading hilft dabei die verfügbaren Kerne maximal auszulasten, aber es zaubert nicht aus der Rechenleistung von vier 2,7Ghz Kernen die von 8.

Dafür, dass 6MB L3 Cache einen Vorteil ggü. 12MB haben müssten schon sehr spezielle Voraussetzungen vorliegen.

Von daher wird in vielen Szenarien der i3 mit höherem Grundtakt schneller sein.

Wenn man so vergleicht wie du, so ist ein aktueller Mac mini mit 4 Kernen schneller, als ein alter Mac Pro mit 8.

 

[electricdawn]

Hyperthreading hilft dabei die verfügbaren Kerne maximal auszulasten, aber es zaubert nicht aus der Rechenleistung von vier 2,7Ghz Kernen die von 8.

Schon mal die Multicore-Ergebnisse von einem i7 mit einem ansonsten relativ gleichwertigen i5 verglichen?

 

[JeZe]

Genauso Absurd ist dein Vergleich eines aktuellen i3 mit einem alten i7.

Jetzt höre bitte auf mir ständig Strohmänner zu unterstellen. Ich habe Dir eindeutig erklärt, was ich vergleiche: aktuell erhältliche Basiskonfigurationen von Computern. Das ist mein Vergleich, sonst nichts.

Den Trick, den Du anwendest ist der, dass Du versuchst den Vergleich auf Prozessor-Generationen zu lenken - was Du dabei nicht berücksichtigst ist, dass die aktuell erhältlichen Basiskonfigurationen der meisten Geräte gar keine CPUs der neuesten Generation enthalten. Nur weil dies beim Mac Mini der Fall ist, bedeutet das nicht, dass er deswegen anders bewertet werden muss als die Konkurrenz.

 

[JeZe]

Schon mal die Multicore-Ergebnisse von einem i7 mit einem ansonsten relativ gleichwertigen i5 verglichen?

Ja. Es kommt auf die Aufgabe an, die erledigt werden muss. Je mehr *verschiedenartige* Dinge parallel ablaufen, desto mehr Vorteile hat der i7. Aber wenn Du Dinge hast, die sich nicht großartig parallelisieren lassen, dann gewinnt einfach der höhere Takt.

 

[JeZe]

Was er sagt: Vergleiche mit aktuellen i7 Prozessoren, nicht mit alten.

Ich vergleiche Geräte mit Prozessoren, bei denen "ihr" aufgrund des Namens keine Einwände hätte (Intel 4 Core i7) mit solchen, bei denen ihr alleine aufgrund des Namens sagt "das geht aber nicht" (i3). That's all.

 

[Haskelltier]

Was aber ein Vergleich sein muss, sind die anderen “non Pro” Einsteiger-Macs, die im Moment aktuell sind - d.h. Basis iMac (9.042), Basis MacBook (7.560), Basis MaBook Air (7.408).

Diese haben in etwa die halbe Leistung des aktuellen Basis Mac Mini und sollten ein Gefühl dafür geben, wo der Mac Mini leistungsmäßig liegt - jedenfalls besser als es die Bezeichnung “i3” tut. Die führt viele hier in die Irre.

Ich habe jetzt spaßeshalber mal nach Geräten außerhalb des Apple-Kosmos geschaut. Da gibt es beispielsweise das Dell Inspiron 7000 Notebook, welches einen aktuellen i7 mit 4 Kernern hat. Da würden die meisten wohl sagen, dass dies ein vernünftiger Prozessor ist - trotzdem hat dieses Gerät einen Geekbench von nur 13.200. Ein entsprechendes i7 4Core-HP Pavillon hat 12.822 Punkte.

Du vergleichst hier jetzt nicht allen Ernstes eine Desktop-CPU mit Notebook-CPUs, um dann festzustellen, dass die Desktop-CPU schneller ist? Was soll so ein Vergleich?

 

[Veritas]

Ich vergleiche Geräte mit Prozessoren, bei denen "ihr" aufgrund des Namens keine Einwände hätte (Intel 4 Core i7) mit solchen, bei denen ihr alleine aufgrund des Namens sagt "das geht aber nicht" (i3). That's all.

Ok, wusste ich nicht. Dann exportieren sie so schnell wie eine Maschine mit einem Score von 14.000 eben exportiert und das ist schneller als die meisten i7 aus der Vergangenheit. Das ist auch nicht verwunderlich, weil hier nämlich alle Kerne mit einer Taktfrequenz laufen, welche bei vergangenen i7 nur für einen einzelnen Kern im Turbo-Modus erzielbar war. Oder hast Du andere Quellen?

Allerdings kann ich für Adobe nicht die Hand ins Feuer legen, da die in der Vergangheit sehr selten durch effiziente CPU-Auslastung aufgefallen wären.

Soso...

Ich habe jetzt spaßeshalber mal nach Geräten außerhalb des Apple-Kosmos geschaut. Da gibt es beispielsweise das Dell Inspiron 7000 Notebook, welches einen aktuellen i7 mit 4 Kernern hat. Da würden die meisten wohl sagen, dass dies ein vernünftiger Prozessor ist - trotzdem hat dieses Gerät einen Geekbench von nur 13.200. Ein entsprechendes i7 4Core-HP Pavillon hat 12.822 Punkte.

D.h. man kann natürlich willkürlich fodern, dass ein Basis Mac Mini einen Score von mehr als 14.000 haben und nur 499,— EUR kosten soll - aber es wäre in Relation dazu, wo sich die Industrie im Moment leistungsmäßig bewegt eine unrealistische Forderung.

Preislich ein Notebook mit einem Desktop zu vergleichen... ohje.

 

[electricdawn]

Aber wenn Du Dinge hast, die sich nicht großartig parallelisieren lassen, dann gewinnt einfach der höhere Takt.

Das ist ja selbstverstaendlich. Es ging ja hier aber genau um Programme, die eben dies ausnutzen koennen. Und bei denen sieht der i3 kein Land mehr. Ich habe nie behauptet, dass er langsam waere. Und fuer viele Anwender ist er absolut ausreichend, aber sobald es um Anwendungen geht, die von vielen Kernen (und seien es virtuelle) profitieren (das sind btw mittlerweile sogar Spiele!), kann man den i3 im Vergleich mit seinen "groesseren" Bruedern vergessen.

Das Ding ist ja nicht umsonst um einiges billiger.

 

[Madcat]

Jetzt höre bitte auf mir ständig Strohmänner zu unterstellen. Ich habe Dir eindeutig erklärt, was ich vergleiche: aktuell erhältliche Basiskonfigurationen von Computern. Das ist mein Vergleich, sonst nichts.

Der aktuelle Dell Inspirion 7000 hat einen i7 Coffelake und der lässt jeden aktuellen i3 im Regen stehen. Dein Vergleich oben, den jeder nachlesen kann, kann schlicht nicht mit einem i7 Coffeelake sein. Gleiches gilt für das Pavillion.

Und immer noch ist das nicht der Auslöser der Diskussion. Der Auslöser war, ist und bleibt: Der aktuelle Mini ist technisch niedriger angesiedelt und wurde im Preis dennoch deutlich höher eingestuft gegenüber seinen Vorgängern. Keiner hat hier je behauptet, dass man mit dem aktuellen Mini nicht vernünftig arbeiten könnte. Wir alle kritisieren hier lediglich den unverhältnissmäßigen Preisanstieg. Leider vermagst du das anscheinend nicht zu erfassen, was genau wir hier kritisieren. Das hat nichts mit Strohmännern oder ähnlichem zu tun.